Дело № 2-547/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Холод О.А.,
с участием истца Луняевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луняевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ
Луняева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований указала, что работала ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы ушла в декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком. Работодатель не оплатил период декретного отпуска и отпуск по уходу за ребенком. В ФСС работодатель не подавал сведения на Луняеву А.Г. Установление факта трудовых отношений необходимо для того, чтобы обратиться в ФСС для получения пособия по уходу за ребенком.
В судебном заседании Луняева А.Г. на удовлетворении исковых требований наставала, суду пояснила, что была принята на работу ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору. Работодатель неоднократно продлевал срок договора. Дополнительным соглашением срок трудового договора был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> ее перевели на легкий труд в связи с беременностью, она работала <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она была на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ Луняевой А.Г. предоставили в декретный отпуск, затем она написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Работодатель не оплатил период декретного отпуска и не оплачивал отпуск по уходу за ребенком. Луняева А.Г. неоднократно приходила на предприятие. При этом, директор обещал передать все документы в ФСС и выплатить все причитающиеся суммы. С начала ДД.ММ.ГГГГ она не может попасть на предприятие, поскольку помещение закрыто, работников нет. На телефонные звонки директор предприятия и бухгалтер не отвечают. Луняева А.Г. обращалась в трудовую инспекцию, но ей не смогли помочь в связи с неизвестностью местонахождения работодателя. Луняева А.Г. обращалась в фонд социального страхования по поводу пособия по уходу за ребенком, но ей ответили, что работодатель не подавал на нее никаких сведений. Поскольку в трудовом договоре Луняевой А.Г. указан срок действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ, ФСС не могут производить социальные выплаты без подтверждения того, что Луняева А.Г. до настоящего времени является работником ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж», застрахованным лицом. В настоящее время на предприятии нет ни работников, ни руководства. Поскольку Луняеву А.Г. никто не увольнял, трудовая книжка находится у работодателя, просит установить факт трудовых отношений, для того, чтобы обратиться в фонд социального страхования для получения социальных выплат.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу юридического лица, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в связи с чем, суд приходит к выводу о неизвестности местонахождения ответчика.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что неизвестность места нахождения ответчика – юридического лица,не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж».
Представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований,- Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лицо, не заявляющего самостоятельных требований.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Луняевой А.Г. для получения социальных выплат, в том числе пособия по уходу за ребенком, пособия по временной нетрудоспособности, необходимо установить наличие трудовых отношений с ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж». Поскольку местонахождение работодателя неизвестно, Луняева А.Г. не имеет возможности иным способом подтвердить факт наличия трудовых отношений.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луняевой А.Г. и ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому Луняева А.Г. принята на работу <данные изъяты><данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.6 трудового договора работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке установленном Федеральными законами.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Луняева А.Г. была поставлена на учет в раннем сроке беременности ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям Луняевой А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил декретный отпуск, а за тем отпуск по уходу за ребенком по ее заявлению.
Доводы Луняевой А.Г. подтверждаются справкой женской консультации №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Луняевой А.Г. выдан больничный лист по дородовому и послеродовому декретному отпуска в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 140 дней. ДД.ММ.ГГГГ Луняева А.Г. родила ребенка, что подтверждается родовым сертификатом №
В силу ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В судебном заседании установлено, что ответчик - ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» является действующим юридическим лицом.
В соответствии с требованиями ст. 261 Трудового кодекса РФ у работодателя отсутствовали основания для увольнения Луняевой А.Г. по окончании срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об увольнении Луняевой А.Г. по окончании срокам отпуска беременности и родам, работодатель суду не представил.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Луняевой А.Г. и ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеют место трудовые отношения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере <данные изъяты> за спор неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Луняевой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» об установлении факта трудовых отношений,– удовлетворить.
Установить факт того, что трудовые отношения с между Луняевой А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» не прекращены, между Луняевой А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» имеют место трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Кузьмин
