1683,24 14. ФИО21 - - 18952,04 19202,4 35644,46 73798,9 15. ФИО22 - - 2280,33 4005,78 17993,91 24280,02 16. ФИО23 11854,66 - - - - 11854,66 17. ФИО24 - - - - 13995,99 13995,99 18. ФИО25 11496,18 - - - - 11496,18 19. ФИО6 24360,96 - - - - 24360,96 Итого: 266885,77 182143,93 218517,42 169446,84 317025,74 1154019,7 Муниципальным служащим за 2012 год было необоснованно выплачено премий из экономии фондаоплатытруда в размере 1154,02 тыс. рублей. За 2013 год: - по Распоряжению главыпоселения от 23.12.2012 года № 2-К за 2012 год в размере одного денежного; - по Распоряжению главы поселения от 25.03.2013 года № 17-К за 1 квартал 2013 года в размере одного денежного содержания; - по Распоряжению главы поселения от 24.06.2013 года № 35-К за 2 квартал в размере одного денежного содержания; - по Распоряжению главы поселения от 20.11.2013 года № 95-К по итогам работы за ноябрь 2013 года
администрацией поселения направлено 5 уведомлений о наличии задолженности, в адрес юридических лиц. Дальнейшей работы по взысканию арендных платежей в доход сельского поселения не проводилось (объяснительная главного специалиста ФИО3 к материалам контрольного мероприятия прилагается). В ходе проверки фондаоплатытруда и расходов на содержание органов местного самоуправления установлено. Решением об уточнении бюджета № 14 по подразделу 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций» (далее - 0104) предусмотрены годовые бюджетные ассигнования в размере 9 362 801,70 руб. Вопросы организации муниципальной службы, оплата труда муниципальных служащих, технических работников, выборных должностных лиц администрации поселения регламентируются: Уставом; Решением Совета депутатов от 30.04.2015г. № 83 «Об оплате труда главы сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края»; Постановлением администрации поселения от 09.07.2020г. № 83 «Об утверждении Положения об оплате труда и порядке установления ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу лиц, замещающих должности, не отнесенные
на цели, установленные названным Порядком. Приобретение имущества, ранее приобретенного с использованием средств государственной поддержки, за счет грантов не допускается. Проанализировав цели, установленные Порядком № 121 и Порядком № 155, источники финансирования, перечень приобретенного имущества, суды обоснованно согласились с позицией Минсельхоза Республики Алтай об отсутствии в рассматриваемой ситуации признаков аналогичности предоставленной субъекту государственной поддержки. Пунктом 36 описательной части представления министерству вменено нарушение статьи 174.2 БК РФ, пункта 21 Порядка формирования фондаоплатытруда государственных гражданских служащих Республики Алтай, утвержденного Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 28.02.2007 № 26-у (далее - Порядок № 26-у), пункта 1 Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 14.11.2006 № 226-у «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Алтай», пункта 58 Положения о порядке и методике планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и на плановый период, утвержденного приказом Минфина Республики Алтай от 13.08.2020 № 198-п, выразившееся
электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. №109, ссылаясь при этом на то, что при расчете тарифов, утвержденных данным решением, был нарушен порядок определения фондаоплатытруда. В соответствии с действующим законодательством, а также с целью своевременного установления предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, Региональной службой по тарифам с 1 июля по 27 октября 2006 года проводилась работа по определению экономически обоснованных тарифов, оказываемых жилищно-коммунальными предприятиями Читинской области, на 2007 год согласно разработанному графику защиты экономически обоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим, Главам муниципальных районов Читинской области РСТ было разослано письмо от 14 апреля 2006 года №2/53-06 с указанием на необходимость предоставления представителями организаций жилищно-коммунального хозяйства на защиту экономически обоснованных тарифов и предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги
первой инстанции недействительным. Оценив доводы заявителя о недействительности пункта 36 описательной части представителя суд пришел к следующим выводам. Применительно к указанному пункту описательной части оспариваемого представления содержание нарушения, установленного контрольным органом, выразилось в том, что в нарушение статьи 174.2 БК РФ, пункта 21 Порядка формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих Республики Алтай, утвержденного Указом Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 28.02.2007 № 26-у (далее – Порядок формирования фондаоплатытруда № 26-У), пункта 1 Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 14.11.2006 № 226-у «О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Алтай», пункта 58 Положения о порядке и методике планирования бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Алтай на очередной финансовый год и на плановый период, утвержденного приказом Минфина Республики Алтай от 13.08.2020 № 198-п, завышение плановых показателей фонда оплаты труда Министерства на 01.01.2021 составило на 628783,05 руб. (27405600,0 – 26776816,95). В ходе проверки Счетной палатой
о размере выплаты – нецелесообразно. Конфликт интересов при осуществлении выплаты главе администрации решается путем подписания распоряжения о выплате премии или материальной помощи заместителем главы администрации. Все процедуры принятия решения о выплатах максимально «прозрачные». Размер выплат определяется по результатам совещания, на котором оценивается возможность таких выплат. Премии главе администрации выплачиваются из экономии бюджетных средств. Представитель заинтересованного лица главы Двуреченского сельского поселения в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что фонд оплаты труда главы поселения формируется из 12,5 размеров денежного вознаграждения, установленного приложением 1 к Положению в сумме 65000 рублей. Положением не предусмотрена связь премии с отчетом главы поселения о проделанной работе. Премия выплачивается в пределах экономии фонда заработной платы. Лимит содержания главы поселения установлен Советом депутатов. Глава поселения не вправе увеличивать или уменьшать размер поощрений или материальной помощи. Распоряжение о выплате премии главе администрации подписывает заместитель главы администрации. КСП Пермского муниципального района нарушений в оспариваемых нормах
труда главы поселения. Поскольку глава поселения подотчетен и подконтролен Совету поселения, суд считает, что у главы поселения отсутствует право на принятие решений о самостоятельном премировании самого себя в период с января по октябрь 2020 год без оценки Советом поселения (депутатами) результатов работы главы поселения и расходных обязательств на оплату труда главы поселения. Факт того, что установленного лимита на расходы по оплате труда главы поселения недостаточно для оплаты труда главы поселения, поскольку месячный фонд оплаты труда главы поселения составляет 53 269,50 руб. (годовой фонд оплаты труда будет составлять 639 234,00 руб.), а не 42 622,40 руб., и требуется дополнительно на оплату труда главы поселения 127 765,00 руб., следует из служебной записки и.о. главного бухгалтера администрации сельского поселения «Серегово» от 15.09.2020 к главе поселения. 21 октября 2020 года начальник финансового управления администрации муниципального района «Княжпогостский» направил обращение прокурору района о том, что по состоянию на 12 октября 2020 года остаток неиспользованных
до наступления января 2022 года. Указывает, что советом депутатов Филипповского сельского поселения не устанавливается размер надбавки за особые условия в размере, меньшем, нежели это было предусмотрено предыдущими решениями, в том числе и решением от 31 января 2020 года, которым установлена надбавка в размере 240% должностного оклада, решение об отмене ее выплаты не принималось. Само по себе Положение не предусматривает возможности отмены надбавки, по мнению адвоката, условия положения таковы, что исключают возможность определить фонд оплаты труда Главы поселения в меньшем по сравнению с максимально установленном размером надбавки. Приходит к выводу, что если бы не принималось решение об установлении надбавки в размере 240%, надбавка в таком размере выплачивалась бы вплоть до установления иного размера надбавки. Указывает, что суд апелляционной инстанции не исправил указанное нарушение толкования закона, при этом не указал, в чем конкретно доводы защиты в данной части являются несостоятельными. Считает, что суд апелляционной инстанции не учел, что выплаты производились ранее,
