АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-10871/2015
03 марта 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2016 года
Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сытновой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191)
к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» (ОГРН 1127527000347, ИНН 7512005607)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совета городского поселения «Могочинское», Совета муниципального района «Могочинский район», Могочинской межрайонной прокуратуры,
о признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 31 представления от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск по акту проверки законности результативности, эффективности и законности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» с 01.01.2012 по 31.12.2013,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Краснова Е.А., главы городского поселения «Могочинское», Соколовой Е.Г., представителя по доверенности от 08.09.2015, Шестаковой Т.П., представителя по доверенности от 15.01.2016, Кравченко Е.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2016;
от заинтересованного лица – Марченко В.В., председателя контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район», Шешера Л.А., представителя по доверенности от 11.01.2016;
от третьих лиц:
от Совета городского поселения «Могочинское» - представитель не явился (извещен);
от Совета муниципального района «Могочинский район» - Бадановой С.В., представителя по доверенности от 20.02.2016;
от Могочинской межрайонной прокуратуры – Чадовой Е.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;
установил:
Администрация городского поселения «Могочинское» (далее Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» (далее заинтересованное лицо, КСК) о признании незаконными действий по проведению контрольного мероприятия, о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 31 представления от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск по акту проверки законности результативности, эффективности и законности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Заявитель ссылается на отсутствие полномочии Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» по проведению контрольного мероприятия в отношении Администрации, а также недоказанности нарушений, установленных проверкой и изложенных в оспариваемых пунктах представления от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск.
Представители Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» требования не признали, представив в суд отзыв на заявленные требования. В отзыве указали на законность и обоснованность действий заинтересованного лица при осуществлении проверки, оспариваемые пункты представления от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того полагают, что поскольку представление не содержит обязательных требований и не порождает правовые последствия для заявителя, и, как следствие, не может быть оспорено применительно к ст.198 АПК РФ, в связи с чем дело в данной части подлежит прекращению. В отношении пункта 4 представления представили заявление о согласии с позицией заявителя.
В судебном заседании Администрация и заинтересованное лицо поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет городского поселения «Могочинское», Совет муниципального района «Могочинский район», Могочинская межрайонная прокуратура.
В судебном заседании представители третьих лиц - Совета муниципального района «Могочинский район», Могочинской межрайонной прокуратуры поддержали позицию заинтересованного лица, в удовлетворении требований заявителя просили отказать.
Представитель Совета городского поселения «Могочинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствии представителя Совета городского поселения «Могочинское».
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании требования Могочинской межрайонной прокуратуры от 13.01.2015 г. № 07-22-2015,п.12 Плана работы Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» на 2015 год, ст.8 Положения «О Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район», утвержденного Решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27.09.2012 года № 275, приказа председателя Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» от 16.03.2015 года № Об-ПД, от 08.04.2015 года № 09-ПД, от 01.06.2015 года № 14-ПД, КСК муниципального района «Могочинский район» с целью проверки законности, результативности, эффективности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года, была проведена проверка Администрации городского поселения «Могочинское», результаты которой отражены в Акте проверки от 30.06.2015 года № 06-15/2кск.
На основании указанного акта заинтересованным лицом вынесено представление от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск, которым Администрации городского поселения «Могочинское» предложено устранить выявленные нарушения и представить отчет о принятых мерах в Контрольно-счетную комиссию муниципального района «Могочинский район» до 06 августа 2015 года.
Администрация, полагая, что действия Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» по проведению контрольного мероприятия, а также выводы заинтересованного лица в части принятия мер по устранению нарушений, изложенные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 31 представления от 07 июля 2015 года №07-15/02, не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Арбитражный суд полагает, что данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статей 27 и 29 АПК РФ, а равно по следующим основаниям.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Рассмотрению в арбитражном суде подлежит ненормативный правовой акт, под которым понимается индивидуальный (правоприменительный) акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и обязывающий его к определенному поведению; при этом такой акт не содержит норм права, рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц. При этом необходимыми процессуальными предпосылками для оспаривания в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ).
Деятельность КСК также регламентируется Законом Забайкальского края от 24.11.2011 года № 586-ЗЗК «Об отдельных вопросах организации деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований Забайкальского края», Положением о Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район», утвержденным Решением Совета муниципального района «Могочинский район» от 27.09.2012 года № 275 (далее Положение №275).
Из оспариваемого представления следует, что оно составлено по результатам проверки законности результативности, эффективности и законности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; проверка проведена в соответствии с приказами КСК от 16.03.2015 года № Об-ПД, от 08.04.2015 года № 09-ПД, от 01.06.2015 года № 14-ПД.
В силу положений статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) (в редакции поверяемого периода) при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:
проводятся проверки, ревизии, обследования;
направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;
направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;
осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).
Порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3).
Под проверкой в целях названного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).
Администрация является соответствующим объектом государственного финансового контроля (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 270.2 БК РФ (в редакции, действующей в оспариваемый период) под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия:
- организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
- иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля.
Согласно статье 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта контрольно-счетным органом составляется отчет.
В силу статьи 12 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. В статье 14 Закона № 6-ФЗ закреплены права, обязанности и ответственность должностных лиц контрольно-счетных органов. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 6-ФЗ пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в установленный срок, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.
Частями 1, 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ установлено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.
В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).
Аналогичные нормы права закреплены в статье 16 Положения №275.
Оспариваемое представление КСК обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку порождает для заявителя правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.
Отсутствие предусмотренной законом административной ответственности за неисполнение представления не означают его сугубо информационный характер и не исключают для заявителя перспективу восстановления прав в судебном порядке, а для компетентных органов государственной власти столь же значимую перспективу судебной защиты интересов городского поселения «Могочинское» (по факту отсутствия должной реакции Администрации на оспариваемое представление).
Иное толкование этих нормативных положений не согласуется с очевидной волей законодателя установить действенный механизм финансового контроля на каждом его этапе, с целью последовательной и эффективной реализации требований бюджетного законодательства. Такая реализация может предполагать правовую природу рассматриваемого представления КСК только как акта властного органа, обязательного к исполнению. Иначе значимый этап финансового контроля лишается должной результативности и сводится лишь к обмену информацией, не порождающему у его участников каких-либо прав и обязанностей.
Оспариваемым представлением Администрация обязана к определенному сроку совершить конкретные действия, в том числе принять меры к возврату в бюджет денежных средств, тем самым очевидно влияние на права Администрации как субъекта в сфере экономической деятельности; представление направлено Администрации КСК как уполномоченным государственным органом в порядке статьи 16 Закона № 6-ФЗ и статьи 16 Положения №275, и содержит властные указания, в силу указанного арбитражный суд находит, что оспариваемое представление в полной мере обладает признаками ненормативного правого акта, что позволяет его оспаривать в порядке главы 24 АПК РФ.
На основании п п.11 ст.3 Закона № 6-ФЗ, п.б ст.1 Положения № 275 Контрольно-счетная комиссия муниципального района «Могочинский район» осуществляет полномочия контрольно-счетных органов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района «Могочинский район».
Так, на основании решения Совета муниципального района «Могочинский район» от 27.04.2012 №242 «О принятии Контрольной комиссией муниципального района «Могочинский район» полномочий контрольно-счетных органов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района «Могочинский район», по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля», между Советом городского поселения «Могочинское» и Советом муниципального района «Могочинский район» были заключены Соглашения о передаче КСК муниципального района «Могочинский район» полномочий контрольно-счетного органа городского поселения «Могочинское» по осуществленною внешнего муниципального финансового контроля от 12.04.2012, от 31.12.2013 и от 30.03.2015.
Доводы заявителя о том, что проверка была проведена незаконно, поскольку срок действия Соглашения между органом местного самоуправления городского поселения «Могочинское» и органом местного самоуправления муниципального района «Могочинский район» «О передаче Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» полномочий контрольно-счетного органа городского поселения «Могочинские» по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля истек 31.12.2014, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.4. вышеназванного Соглашения между органом местного самоуправления городского поселения «Могочинское» и органом местного самоуправления муниципального района «Могочинский район» «О передаче Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» полномочий контрольно-счетного органа городского поселения «Могочинские» по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля от 31.12.2013, Соглашение прекращает действие после окончания проводимых в соответствии с ним контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, начатых до заключения соглашения (направления уведомления) о прекращении его действия, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено иное.
Таким образом, нормы Соглашения от 31.12.2013 года распространялись на все проверки, начатые до окончания действия этого Соглашения, и действовали до окончания срока проведения проверок.
Кроме того, императивные нормы о необходимости ежегодного вынесения Советом муниципального района «Могочинский район» решения о принятии КСК муниципального района «Могочинский район» полномочий контрольно-счетных органов городских и сельских поселений по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в действующем законодательстве Российской Федерации, Забайкальского края, а также нормативно-правовых актах органов местного самоуправления муниципального района «Могочинский район» отсутствуют, доказательств обратного Администрацией не представлено.
На основании п.1 ст.12 Закона № 6-ФЗ, п.п.1,.2 ст. 11 Положения № 275, КСК муниципального района «Могочинский район» осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно.
В соответствии с планом работы на 2014 год, утвержденным приказом КСК от 27.12.2013 № 37-ПД, проверка ГП «Могочинское» назначена на декабрь 2014 года (п. 12), в соответствии с планом работы на 2015 год, утвержденный приказом КСК от 25.12.2014 № 31-ПД проверка ГП «Могочинское» назначена на январь-март 2015 г. (п. 13).
В план работы КСК на 2014 и 2015 годы была включена проверка законности, результативности, эффективности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года на декабрь 2014 года, данный вид контроля входит в перечень передаваемых полномочий котрольно-счетного органа ГП «Могочинское» КСК муниципального района «Могочинский район», что заявителем не оспаривается.
Приказы и уведомления КСК о проведении проверки, а также о продлении сроков проверки были своевременно вручены Администрации, что заявителем также не оспаривается.
Кроме того, проведение проверки финансовой деятельности Администрации на первый квартал 2015 года также было запланировано в соответствии с требованием Могочинской межрайонной прокуратуры от 13.01.2015 № 07-22г-2015, поскольку взаимодействие Могочинской межрайонной прокуратуры, МО МВД России «Могочинский» с КСК учитывается при составлении плана работы Контрольно-счетной комиссии в соответствии с п. 1 ст.18 Положения «О Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» и заключенного Соглашения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает нарушений процедуры проведения проверки, поскольку она проведена КСК в пределах предоставленных полномочий, результаты которой оформлены в соответствии с требованиями положений вышеприведенных норм.
Оспариваемые действия КСК по осуществлению внешнего муниципального контроля, составлению акта проверки и внесения представления соответствуют части 2 статьи 9, статье 10, статье 16 Закона № 6-ФЗ, Положению №275, не нарушают права заявителя, в силу чего в данной части требования Администрации удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования Администрации о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 31 представления от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск, суд приходит к следующему.
Из содержания оспариваемого представления следует, что заинтересованным лицом в целях устранения допущенных нарушений Администрации предложено следующее:
пункт 1: Учет кассовых операций производить в соответствии п.48-49 Инструкции № 162н от 06.12.2010, Указаниями Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Федерального Закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;
пункт 2: Не допускать случаев формирования отчета кассира без приложения первичных документов;
пункт 3: Не производить выдачу денежных средств подотчет без заявления подотчетного лица;
пункт 19: Не допускать нарушение п.4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением совета директоров ЦБ РФ от 12.10.2011 № 373-П, в нарушение п.213 Инструкции от 01.12.2010 года № 157-н по бюджетному учету - не выдавать денежные средства подотчет без распоряжения руководителя и письменного заявления получателя с указанием назначения аванса и срока, на который он выдается, без полного отчета подотчетного лица по предьщущему авансу, не допускать передачи наличных денежных средств одного лица другому;
пункт 20: Не нарушать ст.38 «Принцип подведомственности расходов бюджетов», ст. 162 «Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ - не выдавать средства подотчет на проведение мероприятий общегородского значения и социальной поддержки населения без наличия обоснованных расчетов потребности в средствах бюджета по каждому мероприятию, без учета принципа подведомственности расходов бюджета;
пункт 23: Не нарушать п.2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 года № 54-ФЗ - не принимать к учету товарные чеки без указания сведений, установленных настоящим законом
пункт 24: Не нарушать п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» - не принимать к учету первичные документы, не принадлежащие подотчетному лицу;
пункт 25: Не нарушать п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.65 Бюджетного кодекса РФ - не принимать к учету командировочные расходы за период, не относящийся к отчетному, без наличия в бухгалтерском и бюджетном учете кредиторской задолженности по подотчетным лицам.
Оценив указанные пункты Представления, суд приходит к выводу, что ни не нарушают прав и законных интересов заявителя, является законными и обоснованными направленными на соблюдение Администрацией финансовой дисциплины и соблюдение требований действующего бюджетного законодательства, а также на соблюдение нормативных актов, регламентирующих учет кассовых операций, доказательств обратного Администрацией не представлено.
Пунктом 4 предложено Администрации погасить недостачу по кассе в сумме 0,04 тыс. рублей.
Как следует из материалов дела, указанная сумма по кассе внесена кассиром Карповой Т.П. 26.09.2012 в сумме 40 руб. по ПКО 97, что заинтересованным лицом не оспаривается. Таким образом, поскольку довод КСК о наличии недостачи в указанном размере опровергается материалами дела, следовательно, возложение данной обязанности нарушает права заявителя, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 указано, оприходовать в кассу излишки в сумме 30,5 тыс. рублей.
Как следует из акта проверки и представления, проверяемый период деятельности Администрации с 01.01.2012 года по 31.12.2013.
Согласно описательной части акта (по вопросу 4 - проверка кассы и кассовых операций) в ходе проверки КСК была проведена инвентаризация наличных денег в кассе ГП «Могочинское», в ходе которой было установлено, что наличных денег в кассе по состоянию на 19 марта 2015 года по бухгалтерским документам числится остаток по кассе 0,0 рублей, что подтверждено отчетом кассира за 19.03.2015, при проведении проверки наличных денег в кассе учреждения в сейфе находились денежные средства в сумме 30500,00 рублей, в результате чего излишки по кассе составили 30500,00 рублей.
Оценив доводы КСК о законности включения в представление данного пункта, суд находит их несостоятельными, поскольку полагает, что заинтересованное лицо нарушило сроки проверяемого периода и вышло за пределы вопросов, которые были поставлены для разрешения данным контрольным мероприятием, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 6 предложено привести в соответствие БК РФ, Законам и нормативным актам Забайкальского края, нормативным актам муниципального района «Могочинский район» Положение «О размерах и условиях оплаты труда в органах местного самоуправления ГП «Могочинское» лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих», утвержденного Решением Совета ГП «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22.
Как следует из акта проверки (по вопросу 5, Проверка расчетов с персоналом по оплате труда за 2012 год) проверка расчетов с персоналом по оплате труда произведена выборочно. Операции по расчетам с персоналом по оплате труда проводятся на основании Положения «О размерах и условиях оплаты труда в органах местного самоуправления городского поселения «Могочинское» лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих», утвержденного Решением Совета ГП «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22.
При проведении экспертизы данного Положения на предмет его соответствия законодательству РФ, законам Забайкальского края, нормативным актам муниципального района «Могочинский район» было установлено:
1. В нарушение п.4 Методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района «Могочинский район» (далее Методика) на 2012 год, утвержденной Постановлением Администрации муниципального района «Могочинский район» от 24.02.2012 года № 115 «Об утверждении Методики расчета нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района «Могочинский район», изданным в соответствии со ст. 136 БК РФ, Законом Забайкальского края от 29.12.2008 года № 102-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов государственным полномочием по установлению нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления поселений», городским поселением «Могочинское» в разделе 2 «Денежное вознаграждение и формирование фонда оплаты труда выборного должностного лица, замещающего муниципальную должность и осуществляющего свои полномочия на постоянной основе» вышеуказанного Положения в п.2.1, п.2.2 при установлении ежемесячного денежного вознаграждения главе поселения и председателю Совета поселения не указали, что предельный размер оплаты труда главы ГП «Могочинское» составляет ежемесячно 5,7 должностного оклада (п. 2.1), а предельный размер оплаты труда председателя Совета ГП «Могочинское» составляет ежемесячно 4,7 должностного оклада (п. 2.2).
В нарушение п. 4.4 Методики пунктом 2.3 вышеуказанного Положения определено, что фонд оплаты труда выборных должностных лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, состоит из: - средств для выплаты денежных вознаграждений;
- средств для выплаты ежемесячной премии в размере одного должностного оклада;
- средств для единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух денежных содержаний. Следовало указать, что при формировании фонда оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, сверх суммы средств, направляемых для выплаты денежного содержания (денежного вознаграждения), предусматриваются средства для выплаты в расчете на год:
- премий за выполнение особо важных и сложных заданий в размере одного должностного оклада;
- материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов;
- единовременной выплаты к отпуску в размере двух должностных окладов;
- надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями.
Методикой не предусмотрена индексация денежного содержания выборных должностных лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, с учетом уровня инфляции потребительских цен.
Пунктом 2.7 вышеуказанного Положения без указания источника финансирования предусмотрена ежегодная индексация размера денежного содержания выборных должностных лиц с учетом уровня инфляции потребительских цен, что напрямую приведет к несоблюдению установленного норматива фонда оплаты труда выборных должностных лиц.
Методикой и БК РФ не предусмотрена единовременная денежная компенсация в размере одного месячного содержания в случае участия выборного должностного лица, замещающего муниципальную должность и осуществляющего свои полномочия на постоянной основе.
Пунктом 2.8. Положения, утвержденного Советом ГП «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22 (далее по тексту Положение), предусмотрена в случае участия выборного должностного лица, замещающего муниципальную должность и осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, в выборах на замещение этой же должности на очередной срок, но не избранного, денежная компенсация в размере одного месячного содержания по окончании срока действия полномочий.
В нарушение ст.7 п.1, ст.9 п.п.1,2,3 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Положением предусмотрено производить выплату данной единовременной денежной компенсации без наличия распоряжения главы городского поселения «Могочинское», что невозможно, поскольку бухгалтерия поселения не в праве производить какие-либо выплаты без распоряжения главы поселения - согласно ст.7 п.1 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» глава поселения несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета.
2.Методикой не предусмотрена индексация денежного содержания муниципальных служащих ГП «Могочинское» с учетом уровня инфляции потребительских цен.
Пунктом 3.8. вышеуказанного Положения без указания источника финансирования предусмотрена ежегодная индексация размера денежного содержания муниципальных служащих с учетом уровня инфляции потребительских цен, что напрямую приведет к несоблюдению установленного норматива фонда оплаты муниципальных служащих ГП «Могочинское».
3. В приложении № 1 к Положению «О размерах и условиях оплаты труда в органах местного самоуправления ГП «Могочинское» лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих» в Положении «О единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в органах местного самоуправления городского поселения «Могочинское», утвержденному Решением Совета ГП «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22 п.1.2 предусмотрена выплата к отпуску в размере двух денежных содержаний муниципального служащего или лица, замещающего муниципальную должность, с учетом надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Согласно Методики в данном пункте следовало отразить, что при уходе в отпуск выборного должностного лица, замещающего муниципальную должность и осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, ему предоставляется единовременная выплата к отпуску в виде материальной помощи к отпуску в размере двух должностных окладов, единовременной выплаты к отпуску в размере двух должностных окладов. По муниципальным служащим на основании п. 4.6 Методики, п.3.7 Положения единовременную выплату к отпуску производить в размерах, чтобы денежное содержание муниципального служащего не превышало 62 должностных окладов в год.
4. Согласно п.3.4.6. Положения и Приложения № 3 к нему «О выплате муниципальным служащим в Администрации городского поселения «Могочинское» ежемесячного денежного поощрения», утвержденного Решением Совета городского поселения «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22 определен порядок и размер ежемесячного поощрения муниципальных служащих ГП «Могочинское». В данных документах не указано за что производится поощрение - отсутствуют показатели ежемесячного премирования.
На основании вышеизложенного КСК пришла к выводу, что допущенные несоответствия при разработке и утверждению Положения привели к нарушениям планирования и расхода бюджетных средств на функционирование высшего должностного лица органа местного самоуправления - главы ГП «Могочинское», функционирование законодательного (представительного) органа местного самоуправления -председателя Совета ГП «Могочинское», органа исполнительной власти местного самоуправления - Администрации ГП «Могочинское».
Оценив доводы заявителя, относительно оспаривания данного пункта, суд приходит к выводу, что пунктом 6 не нарушаются его права и законные интересы, и в полной мере возложенная обязанность соответствует полномочиям Администрации, в соответствии с Уставом, а также соответствуют нормам Бюджетного кодекса, направленного на соблюдение интересов бюджетной системы муниципального образования.
Пунктом 7 предложено не допускать нарушения Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» - не начислять фонд оплаты труда сверх предельного денежного содержания главе ГП «Могочинское». Подтвердить документально правомерность начисления денежных средств главе ГП «Могочинское» Краснову Е.А. сверх предельного денежного содержания:
- за 2012 год в сумме 370,80 тыс. рублей;
- за 2013 год в сумме в сумме 343,80 тыс. рублей.
в противном случае принять меры к возврату в бюджет необоснованно выплаченных премий в размере 370,80 тыс. рублей за 2012 год, в размере 343,80 тыс. рублей за 2013 год, необоснованно перечисленных взносов в социальные фонды в размере 111,98 тыс., рублей за 2012 год и 103,83 тыс. рублей за 2013 год.
Пунктом 8 предложено принять меры к возврату в бюджет необоснованно выплаченной суммы главе поселения Краснову Е.А. в 2012 году в размере 185,42 тыс. рублей - возмещение вреда причиненного гражданину в результате не законных действий органов местного самоуправления.
Пунктом 9 предложено не допускать нарушения Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» - не начислять фонд оплаты труда сверх предельного денежного содержания председателю Совета ГП «Могочинское». Подтвердить документально правомерность начисления денежных средств председателю Совета ГП «Могочинское» Алешкову А.А. сверх предельного денежного содержания:
- за 2012 год в сумме 301,17 тыс. рублей;
- за 2013 год в сумме в сумме 325,11 тыс. рублей.
В противном случае принять меры к возврату в бюджет необоснованно выплаченных премий в размере 301,17 тыс. рублей за 2012 год, в размере 325Д1 тыс. рублей за 2013 год, необоснованно перечисленных взносов в социальные фонды в размере 90,95 тыс. рублей за 2012 год и 98,18 тыс. рублей за 2013 год.
Пунктом 10 предложено не допускать нарушения Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края» -не допускать превышения денежного содержания муниципального служащего ГП «Могочинское» сверх 62-х должностных окладов в год с надбавками за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Принять меры к возврату в бюджет сумм премий необоснованно выплаченных муниципальным служащим ГП «Могочинское» за 2012 год:
- по Распоряжению главы поселения от 22.03.2012 года № 49-К за 1 квартал в размере одного денежного содержания;
- по Распоряжению главы поселения от 21.06.2012 года № 119-К за 2 квартал в размере четырех должностных окладов;
- по Распоряжению главы поселения от 21.09.2012 года № 157-К за 3 квартал в размере пяти должностных окладов;
- по Распоряжению главы поселения от 05.11.2012 года № 167-К по итогам работы за 10 месяцев в размере четырех окладов;
- по Распоряжению главы поселения от 21.12.2012 года № 178-К за четвертый квартал в размере полтора денежного содержания .
№
Ф.,и.,о.
Премия
Премия
Премия
Премия
Премия
Всего
п/
муниципальног
за
за
за
за
за
начислено
п
0 служащего
1квартал
2квартал
3квартал
10 месяц.
4квартал
премий
1.
Деньга В.П.
31714,2
25084,8
7411,05
-
-
64210,05
2.
Безгин Г.Г.
29488,14
25084,8
31356,0
26589,6
42192,0
154710,54
3.
Шестакова Т.П.
22100,54
18115,2
22644,0
19202,4
32285,72
114347,86
4.
Кумирова B.C.
21738,24
18115,2
22644,0
19202,4
30281,54
111981,38
5.
Карпова Т.П.
13995,99
11856,24
14985,0
-
13995,99
54833,22
6.
Соколова Е.Г.
23323,46
18115,2
22644,0
19202,4
37297,5
120582,56
7.
Цугунова М.В.
13345,38
11782,71
13235,0
11224,8
18861,0
68448,89
8.
Кибалина Е.С.
12937,68
11988,0
14985,0
12708,0
22068
74686,68
9.
Пушкова Т.
13534,58
15328,8
19161,0
16250,4
17313,23
81588,01
10.
Мартюшова Н.В.
12116,9
10474,85
-
-
-
22591,75
П.
Бородина Н.В.
11942,47
8516,59
14985,0
12708,0
22068,0
70220,06
12.
Мордовина E.A.
11253,15
7681,54
13235,0
9150,66
13028,4
54348,75
13.
Залуцкая M.A.
1683,24
-
-
-
-
1683,24
14.
Ивлева Л.М.
-
-
18952,04
19202,4
35644,46
73798,9
15.
Мягчилова С.С.
-
-
2280,33
4005,78
17993,91
24280,02
16.
Пойкина Т.Е.
11854,66
-
-
-
-
11854,66
17.
Панина Н.А.
-
-
-
-
13995,99
13995,99
18.
Семина И.В.
11496,18
-
-
-
-
11496,18
19.
Шешера Л.А.
24360,96
-
-
-
-
24360,96
Итого:
266885,77
182143,93
218517,42
169446,84
317025,74
1154019,7
Муниципальным служащим за 2012 год было необоснованно выплачено премий из экономии фонда оплаты труда в размере 1154,02 тыс. рублей.
За 2013 год:
- по Распоряжению главы поселения от 23.12.2012 года № 2-К за 2012 год в размере одного денежного;
- по Распоряжению главы поселения от 25.03.2013 года № 17-К за 1 квартал 2013 года в размере одного денежного содержания;
- по Распоряжению главы поселения от 24.06.2013 года № 35-К за 2 квартал в размере одного денежного содержания;
- по Распоряжению главы поселения от 20.11.2013 года № 95-К по итогам работы за ноябрь 2013 года в размере 4-х должностных окладов;
- по Распоряжению главы поселения от 20.12.2013 года № 102-К за декабрь в размере 4-х должностных окладов.
№
Ф.,и.,о.
Премия
Премия
Премия
Премия
Премия
Всего
п/
муниципальног
за
за
за
за
за
начислено
п
0 служащего
2012 год
1квартал 2013 г.
2 квартал 2013 г.
ноябрь 2013 г.
декабрь 2013 г.
премий
1.
Безгин Г.Г.
34418,67
38090,0
38090,0
-
-
110598,67
2.
Шестакова Т.П.
23377,67
24983,0
16170,61
20260,80
20260,80
105052,88
3.
Кумирова B.C.
21177,11
22247,63
-
20260,80
-
63685,54
4.
Соколова Е.Г.
22568,23
24865,0
24867,0
20260,80
20260,80
112821,83
5.
Цугунова М.В.
10701,68
12629,0
8133,93
11844,0
11844,0
55152,61
6.
Кибалина Е.С.
12762,22
14712,0
8727,46
17143,20
17143,20
70488,08
7.
Пушкова Т.
18329,16
20840,0
20487,76
-
-
59656,92
8.
Бородина Н.В.
11935,04
13421,47
11969,08
10725,12
13406,40
61457,11
9.
Мордовина Е.А.
9792,92
14554,0
9127,08
3351,60
-
36825,0
10.
Ивлева Л.М.
12330,12
24867,0
24867,0
20260,80
20260,80
102585,72
И.
Мягчилова С.С.
3958,65
11098,53
13215,86
12065,76
14964,19
55302,99
12.
Каримов Э.Г.
-
33032,81
31332,81
28051,20
28051,20
120468,02
13.
Гордиенова О.А.
-
7608,51
12392,0
12160,80
12160,80
44322,11
14.
Шигаева О.В.
-
4116,14
12012,0
11754,36
11465,06
39347,56
15.
Томских Т.Е.
-
3938,60
10654,24
11251,80
-
25844,64
16.
Дмитриева М.
-
-
-
12160,80
12160,80
24321,6
Итого:
181351,47
271003,69
242046,83
211551,84
181978,05
1087931,88
Муниципальным служащим за 2013 год было необоснованно выплачено премий из экономии фонда оплаты труда в размере 1087,93 тыс. рублей.
Оценив указанные пункты представления, а также акт проверки, суд усматривает, что на акт проверки (описательная и итоговая часть), ни описательная часть представления не содержат ссылку о нарушении Администрацией Постановления Правительства Забайкальского края «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края», отсутствуют ссылки о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, с связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что вменяемые нарушения возможно отнести к нарушениям бюджетного законодательства невозможно.
Кроме того, суд отмечает, что требования КСК которыми предложено подтвердить документально правомерность начисления денежных средств главе ГП «Могочинское» Краснову Е.А. сверх предельного денежного содержания за 2012 и 2013 годы, председателю Совета ГП «Могочинское» Алешкову А.А. сверх предельного денежного содержания за 2012, 2013 годы, либо принять меры к возврату указанных сумм, однозначно не свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом достоверно в ходе проверки установлены вменяемые нарушения, а носят лишь предположительный характер, в связи с чем доводы заинтересованного лица о законности данных пунктом необоснованны.
Учитывая, что принимаемый правовой акт КСК должен содержать полные и достаточные сведения об обстоятельствах нарушения, то в данном случае в части данных пунктов, суд приходит к выводу о недоказанности им выявленных п.п.7,8,9,10 нарушений, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 12 предложено не производить начисление и выплату премий за выполнение особо важных и сложных заданий без учета условий назначения премии и ее размера, без наличия документов, подтверждающих факт получения задания или поручения на выполнение срочного задания, без отчета о его выполнении, подтвердить документально правомерность выплаченных премий за 2012 год и 2013 год.
Пунктом 13 предложено не производить выплату премий, не предусмотренных Положением «О размерах и условиях оплаты труда в органах местного самоуправления ГП «Могочинское» лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих», утвержденного Решением Совета ГП «Могочинское» от 12.04.2012 года № 22, принять меры к возврату в бюджет необоснованно выплаченных премий «по случаю Дня города» за 2012 год и 2013 год.
Из анализа акта проверки и описательной части представления, невозможно достоверно установить, какие действия необходимо совершить Администрации, невозможность установить суммы, которые по мнению КСК требуют документального подтверждения, а также подлежат возврату в бюджет. Указание в представлении на возврат в бюджет необоснованно выплаченных премий, без указаний размера, без ссылки в акте на конкретные фактические данные, материалы и документы проверки, не позволяют сделать вывод о соответствии этих данных акта проверки фактическим обстоятельствам дела, о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Суд приходит к выводу о недоказанности КСК выявленных п.п.12,13 нарушений, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 16 предложено не допускать нарушения п.15 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 -не допускать переплаты отпускных муниципальным служащим за счет необоснованного и неправильного включения в расчет среднего заработка для начисления отпускных, суммы премий, выплаченных из экономии фонда оплаты труда без ее подтверждения. Принять меры к возврату в бюджет суммы переплаты отпускных следующим работникам: -Кумировой B.C. - 2882,18 рублей; - Бородиной Н.В. - 2817,20 рублей; -Мордовиной Е.А. - 5819,27 рублей; -Цугуновой М.В.- 6900,14 рублей; -Кибалиной Е.С. -12985,92 рублей; -Каримова Э.Г. - 9321,05 рублей; -Соколовой Е.Г. - 21541,12 рубле; -Безгина Г.Г. - 19922,64 рублей; -Безгина Г.Г. - 15505,68 рублей;- Шестаковой Т.П. - 22635,16 рублей; - Ивлевой Л.М. -15983,55 рублей.
Пунктом 17 - принять меры к подтверждению правомерности и законности начисления и выплаты в августе 2013 года Ивлевой Л.М. перерасчета суммы квартальных премий в размере 4169,04 рублей.
Оценив указанные пункты представления, а также акт проверки, суд усматривает, что на акт проверки (итоговая часть), ни описательная часть представления не содержат ссылку о нарушении Администрацией п.15 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, а также информацию об установлении нарушений в указанных суммах. Указание в представлении на возврат в бюджет указанных сумм, без ссылки в акте на конкретные фактические данные, материалы и документы проверки, не содержащиеся в итоговой части акта и описательной части представления, не позволяют сделать вывод о соответствии этих данных акта проверки фактическим обстоятельствам дела, о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Суд приходит к выводу о недоказанности КСК выявленных п.п.16,17 нарушений, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 18 указано, принять меры к возврату в бюджет суммы переплаты отчислений в социальные фонды от суммы допущенного превышения фонда оплаты труда муниципальным служащим ГП «Могочинское, отраженным в акте.
Из анализа акта проверки и описательной части представления, невозможно достоверно установить, какие действия необходимо совершить Администрации, невозможность установить суммы, которые подлежат возврату в бюджет. Указание в представлении на возврат в бюджет сумм, без указания размера, без ссылки в акте на конкретные фактические данные, материалы и документы проверки, не содержащиеся в итоговой части акта и описательной части представления, не позволяют сделать вывод о соответствии этих данных акта проверки фактическим обстоятельствам дела, о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Суд приходит к выводу о недоказанности КСК выявленных п.18 нарушения, в связи с чем в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.
Пунктом 26 предложено представить оправдательные документы по нарушениям, выявленным по операциям с подотчетными лицами, в противном случае, принять меры по возвращению в бюджет 1583,27 тыс. рублей - сумма по авансовым отчетам, принятым к учету с нарушением законодательства, в том числе: - за 2012 год - 621,33 тыс. рублей; "i^t, - за 2013 год - 961,94 тыс. рублей.
Из анализа акта проверки и описательной части представления, невозможно достоверно установить, какие конкретные действия необходимо совершить Администрации. Указание в представлении на возврат в бюджет указанных, без ссылки в акте на конкретные фактические данные, материалы и документы проверки, не позволяют сделать вывод о соответствии этих данных акта проверки фактическим обстоятельствам дела, кроме того, требованием КСК представить оправдательные документы по нарушениям, либо принять меры к возврату указанных сумм, таким образом, данные выводы КСК однозначно не свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом достоверно в ходе проверки установлены вменяемые нарушения, а носят лишь предположительный характер, в связи с чем доводы заинтересованного лица о законности данного пункта необоснованны.
Пунктом 31 предложено принять меры по возмещению в бюджет средств бюджета, израсходованных на оплату переговоров неслужебного характера в сумме 0,47 тыс. рублей.
Согласно материалам проверки, по данному пункту Представления КСК предложила Администрации возместить в бюджет оплату за переговоры неслужебного характера в сумме 473,60 рублей, Администрация в обоснование доводов о незаконности данного пункта ссылается на то, что указанная сумма внесена в кассу администрации Безгиным Г.Г. по ПКО № 102 от 18.09.2013 года, о чем свидетельствует, приложенный ПКО № 102 от 18.09.2013 года. Вместе с тем, бухгалтерская проводка по данному документу не соответствует проводимой операции, так как счет 1.201.34 - счет кассы учреждения, счет 1.208.22 - Расчеты с подотчетными лицами по оплате транспортных услуг. Переговоры оплачены со счета 1.302.21 «Расчеты по услугам связи», следовательно, и указанная сумма должна была уменьшить расходы по этому же счету, что не было сделано Администрацией.
Следовательно, пунктом 31 не нарушает прав и законных интересов заявителя, является законным и обоснованным, следовательно в данной части требования удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах требования заявителя в части оспаривания представления подлежат удовлетворении частично, для удовлетворении остальной части требований Администрации правовых оснований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Администрации городского поселения «Могочинское» (ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191) удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 26 представления Контрольно-счетной комиссии муниципального района «Могочинский район» от 07 июля 2015 года №07-15/02 кск по акту проверки законности результативности, эффективности и законности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством РФ, муниципального образования городское поселение «Могочинское» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
Обязать Контрольно-счетную комиссию муниципального района «Могочинский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ю.Ю. Клишина
