Как следует из судебных актов, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а также отсутствия безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивноготрудоустройства, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия. Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам , имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из доказанности обществом факта отзыва из отпуска по уходу за ребенком работника (штатного юриста, имеющего стаж работы
Как следует из судебных актов, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а также отсутствия безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивноготрудоустройства, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия. Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам , имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований. При этом суды указали, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование по специальности юрист, начиная с 1998 года работала, в том числе,
30/2/14168, в котором сообщается о том, что массовое привлечение иностранных граждан на основании патента по профессии «помощник по хозяйству» осуществляется одними и теми же работодателями (физическими лицами) по фиктивным трудовым договорам, то есть иностранные граждане оформляют патент не для осуществления трудовой деятельности, а для законного нахождения на территории области. Отсутствие в Тверской области потребности в привлечении иностранных работников в категории «помощник по хозяйству» в период оформления спорного патента подтверждается информацией Главного управления по труду и занятости населения в Тверской области о том, что в 2017-2021 годах потребность работодателей - физических лиц в работниках в сфере деятельности домашних хозяйств минимальна и возможно замещение иностранных работников российскими гражданами в полном объеме. Учитывая региональные особенности рынка труда и необходимость в приоритетном порядке трудоустройстваграждан России, Постановлением от 29 декабря 2020 года установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, работающих на основании патентов, к деятельности домашних
А52-4451/2017 ООО «Султан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 17.07.2018 конкурсный управляющий ООО «Султан» ФИО1 обратился в суд заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.01.2017 по делу № А52-4580/2016. В соответствии со статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании. В судебное заседание представители взыскателя возражали против снятия ареста, ссылаются на мошеннические действия ООО «Султан», в виде фиктивных трудоустройств граждан в фирму ООО «Султан» и предъявления недействительных документов к взысканию в мировые судьи с фирмы задолженности по заработной плате, в отношении которых выданы судебные приказы о взыскании. В отношении данных документов и действий возбуждено уголовное дело от 11.01.2018. Как следствие, данные документы предъявлены в Филиал «Экси-Банка» (АО) Псковский для исполнения. Поскольку заработная плата является текущим платежами в деле о банкротстве, то снятие ареста со счета ООО «Султан» повлечет негативные последствия для кредитора ООО
№ 417 от 26.03.2018; от третьих лиц – не явились, извещены; установил: Государственное казенное учреждение Самарской области Центра занятости Населения городского округа Октябрьск обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) возвратить сумму излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 93 881,79 руб. за период фиктивного трудоустройства гражданина ФИО4 с 01 июня 2012 года по 02 ноября 2015 года путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Самарской области. Определением от 18.03.2019г заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 06.05.2019г. представить дополнительные документы. От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление (вх. № 62718 от 04.04.2019г.) и дополнительные
Федерации в г. Сызрани Самарской области возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 93 881,79 руб. Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об изменении заявленных требований, просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) возвратить сумму излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере 93 881,79 руб. за период фиктивного трудоустройства гражданина ФИО4 с 01 июня 2012 года по 02 ноября 2015 года путем вынесения соответствующего решения и направления его на исполнение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Самарской области. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об изменении заявленных требований принять. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился,
Финансовый управляющий в суде первой инстанции указал на наличие оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств финансовым управляющим, ссылаясь на фиктивную регистрацию, недобросовестное поведение при оформлении кредитов, так как от судебных приставов получены сведения о недостоверности адреса в период оформления займов; должник не представил финансовому управляющему сведения о своем финансовом состоянии, о своем фактическом пребывании, уклоняется от получения корреспонденции; не представил сведения о трудоустройстве и доходах с 1 июля 2023 года по настоящее время; от Российского союза автостраховщиков получена информация, что на имя должника оформлялись страховые полисы с правом управления транспортными средствами. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина , отсутствуют. Также суд первой инстанции установил, что ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствуют
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи начальником филиала № 2 ФКУ Министерства обороны РФ "Дорожный эксплуатационный участок № 7", а затем начальником дорожной дистанции № 7-2 того же ДЭУ, не являясь должностным лицом по отношению к правоотношениям, связанным с трудоустройством граждан и оплатой их труда, осознавая противоправный характер действий своего начальника ФИО3, направленных на фиктивное трудоустройство граждан и использование незаконно полученных на оплату их труда денежных средств на нужды подразделения, в период с < Дата > года в < адрес >, действуя с прямым умыслом, путем предоставления средств совершения преступления – оформленных ФИО4 документов о фиктивном трудоустройстве в ДЭУ № 7 гражданина ФИО5, а также обналиченных с банковских карт фиктивных работников ФИО6, ФИО7, и ФИО5 денежных средств, содействовал использованию должностным лицом – начальником ФКУ "Западное управление дорожного хозяйства" МО РФ
года по настоящее время государственных денежных средств в сумме не менее 11011021,67 рублей, перечисленных на банковские карты в качестве заработной платы гражданам, которые были фиктивно трудоустроены в ДЭУ №7, но не исполняли трудовые обязанности фактически. 29 января 2020г. заместителем руководителя ВСО ВСУ СК России по Балтийскому флоту ФИО1 было вынесено постановление о производстве обыска в жилище М. по адресу: <данные изъяты> в случаях, не терпящих отлагательства, в целях обнаружения и изъятия документов, отражающих фиктивное трудоустройство граждан в ДЭУ №7 и иных предметов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела. 30 января 2020г. следователем-криминалистом КМО ВСУ по БФ ФИО2, входящим в состав следственной группы, по вышеуказанному адресу в присутствии понятых и с участием проживающей там Д. произведен обыск в жилище, о чем составлен соответствующий протокол, копия которого вручена Д. 31 января 2020г. заместитель руководителя ВСО ВСУ СК России по Балтийскому флоту ФИО1 уведомил Центральный районный суд г. Калининграда о проведенном следственном
