ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-КГ14-4563
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
24 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 по делу № А33-20918/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дентанта-Департамент медицинской техники» о признании недействительным решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 19.08.2013 № 278 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014,заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 27.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, суды пришли к выводу о представлении обществом достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, а также отсутствия безусловных доказательств создания искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивного трудоустройства, в связи с чем у фонда отсутствовали основания для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999
№ 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
При этом суды исходили из доказанности обществом факта отзыва из отпуска по уходу за ребенком работника (штатного юриста, имеющего стаж работы по специальности более 9 лет) в связи с необходимостью выполнения большого объема юридической работы по вопросам приватизации, получения лицензий и т.д. с выплатой ей заработной платы в размере 20 000 рублей
(0,5 ставки).
Ссылка на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении указанных дел судами не установлено реальных трудовых отношений застрахованных лиц со страхователем и соблюдение требований законодательства для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, тогда как по настоящему делу такие обстоятельства установлены.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
