расчетный счет в валюте Российской Федерации 40502810600050000004. В соответствии с разделом 3 договора списание денежных средств со счета производится Банком на основании распоряжений клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств производится по решению суда, в случае ошибочного зачисления средств на счет, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, договорами между Банком и клиентом. На основании решений Магаданского городского суда 26.09.2008 выданы исполнительные листы на взыскание с ФГУП «Мавиал» задолженности: по исполнительному листу №2001 в пользу ФИО2 11 581,87 руб. – индексация несвоевременно выплаченной заработнойплаты , отпускных в связи с ростом потребительских цен (инфляция) за период с 01.08.2007 по 29.02.2008; по исполнительному листу №2-1972/2008-2721/08 в пользу ФИО1 11 957,01 руб. – проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы за период с 24.05.2008 по 08.09.2008. Исполнительный лист №2-1972/2008-2721/08 в пользу ФИО1 исполнен в полном объеме – в сумме 11 957,01 руб., что подтверждается отметкой на исполнительном
то есть 6,6%-6,9% в квартал. Согласно Расчету индексации заработной платы, приложенного к приказу от 27.02.2015 № 131/Н, размер индексации определен в размере 3,7 %. Таким образом, с 01.03.2015 года согласно Приказу от 27.02.2015 №131/Н, увеличена заработная плата работников на 3,7%, что ниже предусмотренного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации Министерства экономического развития Российской Федерации, индекса потребительских цен в первом квартале 2015 года. Коллективным договором ФГУП «КЖД» не установлено, какой именно прогноз используется при расчете коэффициента индексирования заработной платы. ГУП РК «Крымская железная дорога» при определении индексациизаработнойплаты правомерно и обосновано использовало данные более нового (по дате принятия) нормативного акта, а именно - Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год, опубликованного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации 16.02.2015 года. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что пункт 1 представления № 08-14/608 от 25.02.2016 2016 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы ГУП РК «КЖД», а
каких конкретно работников должника нарушены действиями (бездействиями) конкурсного управляющего и каким нормам права его действия (бездействия) не соответствует; незамедлительно направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес конкурсного управляющего должника ФИО2, и в адрес привлеченного к участию в рассмотрении заявления УФРС по МО и ЧАО копию заявления от 24.10.2008г. и копию уточнений, запрошенных настоящим определением, доказательства вручения (почтовые уведомления) представить в суд; представить доказательства обращения работников ФГУП РФ «Авиакомпания «Мавиал» в суд с заявлением о выдаче судебного акта об индексациизаработнойплаты и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также доказательства обращения каждого из работников к конкурсному управляющему должника с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов на основании имеющихся судебных актов об индексации заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, либо доказательства иных обращений работников к конкурсному управляющему по спорному вопросу; коллективный договор, ссылка на который имеется в заявлении – копию в материалы
в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом уточнения настаивал. УФРС по МО и ЧАО в письменном мнении от 15.12.2008 г. №09-12/4038 указало на необходимость применения в спорных правоотношениях специальных норм, содержащихся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В то же время отметило, что вступившие в силу решения Магаданского городского суда, определения мирового суда г.Магадана, обязывающие должника выплатить уволенным в период конкурсного производства работникам ФГУП РФ «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» денежную компенсацию за задержку заработной платы и индексациизаработнойплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, подлежат исполнению конкурсным управляющим после реализации имущества должника с соблюдением требований статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Представитель УФРС по МО и ЧАО в судебном заседании поддержал изложенную в письменном мнении позицию. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, требования определений суда от 29.10.2008 г., 17.11.2008 г. не выполнил в полном объеме, в
работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная выплата в размере 319 264 рубля 74 коп. истцу не начислялась, то предполагаемое истцом нарушение его трудовых прав не может считаться длящимся. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в силу пункта 2.2 Положения о порядке индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ» индексациязаработнойплаты проводится 1 раз в год с июля по декабрь текущего года, то суд приходит к выводу, что истец фактически знал о непроведении на Предприятии индексации заработной платы в последний рабочий день декабря текущего года и имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав, в установленном законом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок
работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная выплата в размере 395 884 рубля 76 коп. истцу не начислялась, то предполагаемое истцом нарушение его трудовых прав не может считаться длящимся. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в силу пункта 2.2 Положения о порядке индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ» индексациязаработнойплаты проводится 1 раз в год с июля по декабрь текущего года, то суд приходит к выводу, что истец фактически знал о непроведении на Предприятии индексации заработной платы в последний рабочий день декабря текущего года и имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав, в установленном законом порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок
Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. В соответствии с пунктом 5.11. Коллективного договора ФГУП «Охрана» Росгвардии по решению генерального директора Предприятия, в зависимости от результатов хозяйственной деятельности филиалов Предприятия и их финансовой возможности, осуществляется индексациязаработнойплаты (должностных окладов, часовых тарифных ставок) Работников. Следовательно, в данном случае работодатель избрал именно такой порядок индексации - через повышение должностных окладов, часовых тарифных ставок работников. При этом суд относится критически к доводу возражений ответчика о том, что индексация не является единственным способом повышения заработной платы, работодатель может избрать иной способ, например, выплачивать премии, материальную помощь. Действительно, работодатель вправе принять такое решение, тогда именно
