Решение АС Республики Крым от 17.10.2016 № А83-2127/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено    24 октября 2016 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л. С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление:

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к Службе финансового надзора Республики Крым

о признании недействительными  и  отмене пунктов представления

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО1 – зам. генерального директора, доверенность от 25.01.2016;

ФИО2, доверенность от 25.01.2016, № 39;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель, доверенность № 02-23/10 от 03.02.16 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» поступило заявление к Федеральной службе финансового надзора Республики Крым, согласно которого   заявитель   просит суд: признать пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 27 представления №08-14/608 от 25.02.2016 недействительными в полном объёме, а также просит суд: признать пункты представления №08-14/608 от 25.02.2016 недействительными в части, а именно: п. 5 в части неуплаты пени в сумме 1 093 445,81 руб., п. 7 в части  недополучения арендной платы в сумме 313 717,54 руб., п. 13 в части необоснованного получения бюджетных средств в сумме 102 399,79 руб., п. 17 в части излишнего начисления в сумме 57 265,39 руб., п. 21 в части неправомерности расходов на сумму 1 150 руб., п. 26 в части превышения лимита остатка наличности в кассе в сумме 31 902 466,03 руб.

Суд принял такое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 31.05.2016 суд в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 31.05.2016 представил суду письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании 28.06.2016 представителем заявителя суду представлены возражения на отзыв заинтересованного лица, которые судом приобщены к материалам дела.  В судебном заседании 10.10.2016 судом объявлен перерыв до 17.10.2016.

В судебное заседание 17.10.2016 явились все участники судебного процесса.

В судебном заседании 17.10.2016 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ судом объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установл ено следующее:

на основании Поручения Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым ФИО4 от 07.10.2015 № 01-62/285 в соответствии с удостоверениями от 09.10.2015 № 417, 416, 418 выданных исполняющим обязанности начальника Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО5, от 19.10.2015, от 23.10.2015 и от 05.11.2015 № 428, 435,436, 437, 438, 457 выданных   начальником Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО6,  а также от 20.11.2015 № 461, выданной  исполняющим обязанности начальника Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО7, главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сферематериального производства Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО8,  главным консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере услуг Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства_Келембет Т. А., консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере материальногопроизводства Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства ФИО9, специалистом отдела финансового контроля и надзора в сфере материальногопроизводства Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производствaMacловым С. А., ведущим специалистом отдела финансового контроля и надзора в сфере услуг Управления финансового контроля и надзора в сфере услуг и материального производства  ФИО10, консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере социальнойзащиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения ФИО11, главным специалистом отдела финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора агропромышленном комплексе и сфере использования природныхкурсов ФИО12, специалистом 1 категории отдела финансового контроля и надзора исполнительных органов государственной власти Управления финансового контроля и надзора исполнительных органов государственной власти, учреждений при исполнительных органах государственной власти ФИО13, Заместителем начальника управления - заведующим отделом финансовогоконтроля и надзора в агропромышленном комплексе Управленияфинансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере  использования природных ресурсов ФИО14, консультантом отдела финансового контроля и надзора в сфере использованияприродных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО15, была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» (далее ГУП РК «КЖД»)  за   период с 01.01.2015 по 30.09.2015 года.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки  был составлен  Акт внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГУП РК «КЖД» от 19.01.2016 № 08-22/1. В ходе проведения проверки контрольным органом  отмечены  нарушения  на сумму 2 168 543 920,59 руб., а именно:

1.Недополучено финансовых нарушений на сумму 14 103 147,86 руб.:

неуплата пени ЗАО «Ленпромтранспроект» за нарушение сроков выполнения работ по объекту «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» на сумму 12 403 599,90 руб.; в результате не проведения индексации задолженности по арендной плате, не начисления и не взыскания пени в связи с несвоевременной оплатой арендной оплаты, предприятием недополучено дохода предприятием на сумму 1 118 327,86 руб.; занижен доход предприятия по грузовым перевозкам на сумму 166 663,20 руб.;  недополучено арендной платы на сумму 414 556,90 руб.;

2.Неправомерные расходы на сумму 29 597 494,03 руб., в том числе: в результате несоблюдения порядка проведения индексации заработной платы излишне начислено заработной платы работникам предприятия за март- сентябрь 2015 года на сумму 18 334 313,53 руб., и, как следствие, взносов в целевые фонды на сумму 5 421 431,71 руб., в результате завышения объема оказанных услуг предприятием излишне перечислены денежные средства АО «Федеральной пассажирской компании» в сумме 2 095 798,14 руб.; излишне перечислены денежные средства АО «Федеральной пассажирской компании» за услуги по заправке пассажирских вагонов углем и услуги по вывозу мусора, оказание которых документально не подтверждено, на общую сумму 2 786 249,38 руб.; излишне списано топливо на работу поездов на сумму 353 721,82 руб. неправомерные расходы по командировкам на сумму 105 002,18 руб.; неправомерные расходы по начислению и выплате вознаграждения и надбавки за выслугу лет на сумму 127 369,50 руб.; неправомерные расходы по излишне начисленной и выплаченной заработной плате в результате завышения должностного оклада на сумму 5 661,71 руб.; неправомерные расходы по необоснованному установлению, начислению и выплате надбавке за высокие достижения на сумму 98 148,27 руб.; неправомерные расходы по начислению и выплате премии на сумму 297,79 руб.;  неправомерные расходы по выплате компенсации расходов по найму жилья на сумму 269 500,00 руб.;

3.Нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму
8 809 348,80 руб.

4.Другие финансовые нарушения на сумму 2 116 033 929,9 руб., в том числе: занижение в бухгалтерском учете размера уставного капитала на сумму 1 769 629 846,95 руб.; в результате необоснованного отражения в бухгалтерском учете предприятия в 2015 году кредиторской и дебиторской задолженности, сформированной в 2014 году ГП «КЖД», завышены расходы предприятия за 9 месяцев 2015 года на сумму 224 555 621,0 руб. и доходы на сумму 87 517 306,0 руб.; обособленным подразделением «Пассажирское вагонное депо г.Симферополь» превышен лимит кассы на общую сумму 32 120 526,46 руб.; без заключения договора о расчетах за предоставленные услуги с Департаментом труда и социальной защиты населения г. Севастополя ГУП РК «КЖД» оказаны услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении, проживающих на территории г. Севастополя, за 9 месяцев 2015 года на сумму 1 134 378,16 руб.; необоснованно получен доход в виде сбора за оформление проездного документа (билета) в пути следования поезда в пригородном сообщении на сумму 291 241,52 руб.; понесены необоснованные расходы по оплате труда в результате содержания сверхштатных единиц 380 256,61 руб.; не доначислено заработной платы за сверхурочную работу на сумму 404 753,20 руб.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские железные дороги», не согласившись с Актом проверки  № 08-22/1 от 19.01.2016 года, в последующем - 29.01.2016 - направило в Службу финансового надзора Республики Крым свои письменные Возражения к акту внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП РК «Крымские железные дороги» за период 01.10.2015 по 30.09.2015   за  № 08-22/1 от 19.01.2016.

Рассмотрев письменные возражения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские железные дороги», Службой финансового надзора Республики Крым было направлено Представление от 25.02.2016 № 08-14/608 об устранении выявленных нарушений, в котором установлен срок устранения таких нарушений до 25.03.2016.

В Представлении Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016                № 08-14/608 было изложено, что в ходе проверки были установлены нарушения законодательных и нормативно- правовых актов на общую сумму 2 161 267 259,01 руб., в том числе:

1.Неправомерные расходы на общую сумму 23 755 745,24 руб., в т. ч.:

- излишне начислена и выплачена заработная плата работникам ГУП РК «КЖД» за период с марта по сентябрь 2015 года на общую сумму 18 334 313,53 руб.

2. Не приняты меры по контролю за соблюдением Подрядчиком сроков выполнения обязательств, Подрядчиком не уплачена неустойка на общую сумму 12 403 599,90 руб.

3. За март-сентябрь 2015 года включены услуги по вывозу мусора и отоплению (экипировке углем) пассажирских вагонов, оказание которых документально не подтверждено на сумму 2 786 249,38 руб.

4. В актах выполненных работ (оказанных услуг) за период март-сентябрь 2015 года завышен объем дополнительных услуг по очистке ЭЧТК на сумму 2 095 798,14 руб.

5. Четырнадцатью арендаторами не уплачена Балансодержателю (ГУП РК «КЖД») пеня на общую сумму 1 118 327,86 руб., в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, а ГУП РК «КЖД» не осуществлен контроль за выполнением условий договоров.

6. Без заключения в 2015 году договора о расчетах за предоставленные услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя с целью возмещения предприятию потерь от предоставления льгот, оказаны услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении на общую сумму 1 134 378,16 руб.

7. В результате не начисления или начисления не в полном объеме арендной платы ГУП РК «КЖД» недополучено арендной платы (в размере 30%) по девяти Арендаторам на общую сумму 414 556,90 рублей.

8. За 9 месяцев 2015 годанеобоснованно получен доход ввиде сбора за оформление проездного документа (билета) в пути следования поезда в пригородном сообщении на общую сумму 291 241,52 руб.

9. В актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 занижена стоимость оказанных услуг по грузовым перевозкам, что привело к занижению доходов предприятия и дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2015 по трем контрагентам на общую сумму 166 663,20 руб.

10. В результате занижения размера оплаты труда за сверхнормативную работу работниками ГУП РК «КЖД» недополучено заработной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 404 753,20 руб.

11. В результате превышения установленных норм, излишне списано топливно-энергетических ресурсов на работу поездов за 9 месяцев 2015 года в количестве 11,04 т. на общую сумму 353 721,82 руб.

12. В результате содержания сверхштатных единиц ГУП РК «КЖД» понесены необоснованные расходы по оплате труда на сумму 380 256,61 руб. (с учетом начислений).

13. ГУП РК «КЖД» в результате не подтверждения данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами фактических расходов по оплате труда, амортизационных отчислений, расходу топлива, запчастям, техобслуживанию, ремонту, накладным расходам, необоснованно получено  бюджетных средств на сумму 116 097,73 руб.

14. Произведена компенсация расходов за найм жилого помещения первому заместителю начальника железной дороги ФИО16 за период с января по июнь 2015 года на сумму 189 500 руб. при отсутствии разработанного и утвержденного в ГУП РК «КЖД» Порядка (Положения).

15. Выплата компенсации расходов по найму жилого помещения главному бухгалтеру ФИО17 в августе и сентябре 2015 года на сумму 80 000,0 руб. произведена при отсутствии на момент выплаты согласования ППО РОСПРОФЖЕЛ ГУП РК «КЖД» о выплате данной компенсации, согласованного ходатайства о компенсации расходов за наём жилья с заместителем начальника дороги (по экономике и финансам), юридическим отделом, заместителем начальника дороги, курирующего обособленное подразделение/ отдел работника и с соответствующей резолюцией на ней начальника железной дороги и при отсутствии внесённых дополнений в трудовой договор с ФИО17 о выплате данной компенсации.

16. Заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО1 необоснованно установлена надбавка за высокие достижения в труде, а именно: без ходатайства, без проведения заседания комиссии, при отсутствии результатов рассмотрения материалов дорожной комиссией (протокола), без принятия окончательного решения начальником железной дороги по указанным материалам, в результате чего неправомерные расходы Предприятия ( с учетом начислений на ФОТ) составили в сумме 98 148,27 рублей.

17. В результате завышения непрерывного стажа работы начальнику отдела кадров ФИО18 и дорожному мастеру ФИО19 излишне начислена и выплачена надбавка за выслугу лет за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 65 514,99 руб., что привело к неправомерным расходам на сумму 85 431,54 руб. (с учетом начислений на ФОТ).

18. Неправомерно начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет за период январь - февраль 2015 года на сумму 32 161,01 руб., выплата которого не предусмотрена Трудовым договором, что привело к неправомерным расходам (с учетом начислений на ФОТ) на общую сумму 41 937,96 руб.

19. В результате завышения должностного оклада начальнику ГУП РК «КЖД» ФИО20 излишне начислена и выплачена заработная плата за январь-март 2015 года на сумму 4 341,80 руб. что привело к неправомерным расходам (с учетом начислений на ФОТ) - на: сумму 5 661,71 руб.

20. Двум работникам ГУП РК «КЖД» (ФИО16 и ФИО21) возмещены расходы за проживание в гостинице, без документов, подтверждающих фактическое проживание, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «КЖД» на общую сумму 52 599,68 руб.

21. Трем работникам ГУП РК «КЖД» возмещены расходы по проезду на такси, за время,  не предусмотренное Положением ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н, на общую сумму 6 350,00 руб. (ФИО22 - 1 150,00 руб., ФИО23 - 2 500,0 руб., ФИО24 -2 700,0 руб.),  что привело к неправомерным расходам на указанную сумму.

22. Приемщику локомотивов ФИО25 без разрешения начальника железной дороги возмещены расходы на приобретение авиабилета класса «А», что привело к неправомерным расходам ГУП РК «КЖД» на сумму 1 605,00 руб.

23. Двум работникам ГУП РК «КЖД» возмещены расходы на проезд за дни не соответствующие, указанным в приказах, что привело к неправомерным расходам на общую сумму 1 047,50 руб.(ФИО26 - 794,25 руб., ФИО27 - 253,25 руб).

24. Начислены премии при наличии дисциплинарного взыскания на общую сумму 228,37 руб., что привело к неправомерным расходами (с учетом начислений на ФОТ) на сумму 297,79 рублей.

25. Установлено завышение объемов работ по ГЭСН 10-01-047-3 установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемов балконных в каменных стенах» в количестве 1,05 м2 на сумму 9 640,0 рублей, чем нарушена техническая часть п. 2.5 " Государственные элементные сметные нормы на строительные работы. Сборник № Ю.Деревянные конструкции ГЭСН-2001-10", утвержденные Госстроем РФ 01.01.2002 и привело к завышению стоимости строительных работ на сумму 9640,0 рублей.

26. В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 остаток наличных денежных средств в кассе ОП «Пассажирское вагонное депо г. Симферополь» на конец дня превышал установленный лимит, в общей сумме 32 120 526,46 руб.

Кроме того, проверкой установлены нарушения по ведению бухгалтерського учета, так:

27. В результате нарушения порядка формированияуставного капитала (несоответствие размера уставного капитала, зафиксированного в учредительных документах данным бухгалтерского учета) размер капитала в бухгалтерском учете занижен на сумму 1 769 629 846,95 руб.

28. ГУП РК «КЖД» необоснованно в бухгалтерском учете к прочим доходам в 2015 году отнесена дебиторская задолженность ГП «КЖД», сформированная в 2014 году, на сумму 87 517 306,00 руб., к прочим расходам отнесена кредиторская задолженность ГП «КЖД», сформированная в 2014 году, на сумму 224 555 621 руб., что привело к завышению прочих доходов ГУП РК «КЖД» за 9 месяцев 2015 года на сумму 87 517 306,0 рублей, прочих расходов на сумму 224 555 621 руб.

29. По данным бухгалтерского учета не отражено списание использованных материальных ценностей по ОП «Джанкойское строительно-монтажное эксплуатационное управление» на общую сумму 1 225 436,85 руб.

30. В период с 01.01.2015 по 30.06.2015 остаток наличных денежных средств, который отражен в кассовой книге ОП «Пассажирское вагонное депо г. Симферополь» в сумме 224 912,64 руб., не отражался в бухгалтерском учете ГУГІ РК «КЖД», что привело к занижению активов ГУП РК «КЖД».

Не согласившись с вынесенным  Службой финансового надзора Республики Крым представлением  от 25.02.2016 № 08-14/608 об устранении выявленных нарушений (в части), заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным в части  представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608.

Рассмотрев заявленные требования, суд отмечает, что  частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью четвертой статьи  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части пятой статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов данного дела, Служба финансового надзора Республики Крым была  создана   Указом  Главы Республики Крым от 16.06.2014 №51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым»,  в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля,  подконтрольным  и подотчетным Главе Республики Крым.

Положением  «О Службе финансового надзора Республики Крым»,  утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2014 №170 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 №107),   установлено, что Служба образована для разработки и реализации государственной политики Республики Крым, координации деятельности исполнительных органов государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля, и осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, за законностью, результативностью и эффективностью использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.

В соответствии с подпунктом 3.2.10 пункта 3.2 раздела 3 Положения «О Службе финансового надзора Республики Крым» №170 установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым осуществляет иные полномочия и функции, вытекающие из статуса и особенностей установленной сферы деятельности службы, закрепленные в данном Положении, и полномочия, согласно поручениям Главы Республики Крым.

Пунктом 10 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 № 285 предусмотрено, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, на основании поручения Главы республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.

Согласно п. 80 Порядка осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по финансовому контролю, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 № 285,   отмена   представлений и предписаний Службы финансового   надзора   осуществляется   в судебном порядке.

Как усматривается из материалов данного дела, внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» была проведена Службой финансового надзора Республики Крым по поручению Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым от 07.10.2015 № 01-62/285, т.е. проверка  была  проведена полномочным   органом.

Пунктом 1 представления № 08-14/608 от 25.02.2016,  вынесенного Службой финансового надзора Республики Крым,  определено, что в нарушение ст.22, ст.134 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.2.4, 4.1,7 Коллективного договора ГП «Крымская железная дорога» на 2015 год, в результате несоблюдения порядка индексации заработной платы с 01 марта 2015 года, предусмотренного Коллективным договором ГП «Крымская железная дорога» на 2015 год, (определять исходя из прогноза индекса потребительских цен на товары и услуги в 1 квартале 2015 года, подготовленного Министерством экономического развития Российской Федерации) излишне начислена и выплачена заработная плата работникам ГУП РК «КЖД» за период с марта по сентябрь 2015 года на общую сумму 18 334 313,53 руб., что привело к неправомерным расходам ГУП РК «КЖД» (с учетом начислений на ФОТ) на общую сумму 23 755 745,24 рублей.

Рассмотрев пункт 1 представления № 08-14/608 от 25.02.2016,  вынесенного Службой финансового надзора Республики Крым, суд установил:

в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,  трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.    Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 4.1.7. Коллективного договора  заявителя, в 2015 году индексация заработной платы с 01 марта 2015 года производится исходя из прогноза индекса потребительских цен на товары и услуги в первом квартале 2015 года.

Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год Министерства экономического развития Российской Федерации, индекс потребительских цен в первом квартале 2015 года предусматривается на уровне 2,2% - 2,3% в месяц, то есть 6,6%-6,9% в квартал.

Согласно Расчету  индексации заработной платы, приложенного  к приказу от 27.02.2015 № 131/Н, размер индексации   определен  в размере  3,7 %.

Таким образом, с 01.03.2015 года согласно Приказу от 27.02.2015 №131/Н, увеличена заработная плата работников на 3,7%, что ниже предусмотренного Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации Министерства экономического развития Российской Федерации, индекса потребительских цен в первом квартале 2015 года.

Коллективным договором ФГУП «КЖД» не установлено, какой именно прогноз используется при расчете коэффициента индексирования заработной платы.

ГУП РК «Крымская железная дорога» при определении индексации заработной платы   правомерно  и обосновано  использовало данные более нового (по дате принятия)   нормативного акта, а именно - Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год, опубликованного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации 16.02.2015 года.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что  пункт 1 представления № 08-14/608 от  25.02.2016 2016  не соответствует действующему законодательству,  нарушает права и законные интересы  ГУП РК «КЖД»,  а потому  подлежит признанию недействительным.

Пунктом 2 представления № 08-14/608 от  25.02.2016 2016 установлено, что в нарушение ч.1, ст. 330, ч. 1, ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1.2, 2.1, 4.2.1, 6.2 Государственного контракта от 30.06.2015 № 102-НГУ15, Календарного плана выполнения работ (Приложения № 3 к государственному контракту), в результате неисполнения Подрядчиком ЗАО «Ленпромтранспроект» условий государственного контракта в части выполнения работ в установленные сроки и уплаты неустойки в результате их нарушения и в связи с тем, что ГУП РК «КЖД» не приняты меры по контролю за соблюдением Подрядчиком сроков выполнения обязательств, Подрядчиком не уплачена неустойка на общую сумму 12 403 599,90 рублей.

Рассмотрев материалы дела и пункт 2 представления № 08-14/608 от  25.02.2016 2016,  судом установлено:

30.06.2016 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ленпромтранспроект» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 102-НГ/15 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив».

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 государственного контракта № 102-НГ/15 Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим Заданием (Приложение № 1), определяющим объем и содержание работ, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, условиями настоящего Контракта, Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), определяющим сроки выполнения.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 государственного контракта № 102-НГ/15, начало выполнения работ по настоящему Контракту: с даты его заключения.

Конечный срок выполнения работ (этапов работ) по настоящему контракту: 31.01.2016.

Неотъемлемой частью контракта является Техническое задание (приложение №1), которое было подготовлено ГУП РК «КЖД» и согласовано до заключения контракта с Министерством Российской федерации по делам Крыма, Министерством транспорта Российской федерации и утверждено Министерством транспорта Республики Крым 25.03.2015.

До истечения сроков выполнения работ, определенных Календарным планом, в Техническое задание на проектирование, согласно решениям, принятым на совещании под председательством заместителя Министра транспорта Российской Федерации, состоявшегося 29.06.2015, были внесены корректировки. Это повлекло необходимость внесения изменений как в выпущенную, так и в разрабатываемую проектную документацию и изменение сроков проектирования (п. 2 протокола № АЦ-95 от 29.06.2015).

15.12.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога» (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ленпромтранспроект» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив» от 30.06.2015 № 102-НГ/15.

Так, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2015, указано: «пункт 9.1 государственного контракта от 30.06.2015 г. № 102-НГ/15» изложить в следующей редакции: «настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.03.2016г., а в части исполнения финансовых обязательств Заказчика до полного их исполнения».

Данное соглашение подписано на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 10.11.2015 года №1054-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 июня 2015 года №590-р» в связи с изменением Технического задания на проектирование.

Суд обращает внимание, что тем самым были сдвинуты сроки выполнения указанных работ в сторону их увеличения.

Однако Службой финансового надзора Республики Крым указанное дополнительное соглашение  безосновательно   не было принято во внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Рассмотрев материалы дела, в том числе  и пункт 2 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № № 08-14/608,  суд пришел к выводу о несоответствии указанного пункта нормам законодательства Российской Федерации, о нарушении прав и законных интересов  заявителя,  в связи с чем пункт 2 Представления Службы финансового надзора Республики Крым № 08-14/608 от 25.02.2016  подлежат признанию недействительным.

В пункте  3 Представления   заинтересованное лицо указало, что в нарушение п. 1 ст. 425, п.1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1,3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 3.7 Договора № 70-НЗЛ/15, исполнителем АО «Федеральной пассажирской компанией» в акты выполненных работ (оказанных услуг) за март-сентябрь 2015 года включены услуги по вывозу мусора и отоплению (экипировке углем) пассажирских вагонов, оказание которых документально не подтверждено  на  сумму  2 786 49,38 руб., оплаченные  Заказчиком (ГУП РК «КЖД») в полном объеме, что привело к неправомерным расходам Предприятия на указанную сумму.

Рассмотрев  пункт 3 Представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № № 08-14/608,  судом установлено:

28.05.2015 между Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымская железная дорога», именуемое в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор № 70-НЗЛ/15.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015  Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика техническое обслуживание пассажирских вагонов Заказчика перед отправлением в рейс в объеме ТО-1 (далее ТО-1) и оказывать услуги по: заправке вагонов водой; снабжению углем; вывозу мусора (твердых бытовых отходов), а Заказчик обязуется принимать ТО-1, услуги и оплачивать их.

Пунктом 1.2 раздела 1 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 по заявке Заказчика Исполнитель может оказывать в пункте оборота следующие дополнительные услуги по: текущему ремонту (далее - ТР); обеспечению запасными частями ПТО, ПОТ на маршруте эксплуатации подвижного состава Заказчика; очистке экологически чистых туалетных комплексов (ЭЧТК); наружной обмывке кузовов вагонов (состава) в пункте оборота; снабжению расходными материалами, санитарно-гигиеническими принадлежностями; внутренней мойке-уборке вагонов.

Пунктом 3.1 раздела 3 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 определено, что  стоимость  ТО-1 и услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, на один вагон составляет 12 385,35 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18% 1 889,29 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на 2015 год, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.5 раздела 3 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 окончательный расчет за осуществленные ТО-1 и услуги производится после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по ТО-1 и оказанных услуг с выставлением Заказчику счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней, считая со дня выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 3.6 раздела 3 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 предусмотрено, что в случае, если фактическая стоимость ТО-1 и услуг не превысила авансовый платеж, сумма переплаты засчитывается сторонами в счет будущих авансовых платежей Заказчика по настоящему Договору.

Пунктом 3.7 раздела 3 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 предусмотрено, что объем ТО-1 и услуг произведенных за месяц определяется на основании справок, предоставленных Исполнителем, где указывается количество прошедших ТО-1 и получивших услуги вагонов.

Разделом 4 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 определен порядок сдачи-приемки ТО-1, услуг.

Пунктом 4.1 раздела 4 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 определено, что вместе с вагонами при постановке в ТО-1 Исполнителю должны быть предъявлены технические паспорта, формуляры. После окончания ТО-1 вагон должен быть принят представителем Заказчика. Приём из ТО-1 загонов оформляется актом о готовности вагона за подписямипредставителей Исполнителя и Заказчика. Акт составляется в двух экземплярах.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 установлено, что до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по ТО-1 и оказанных услуг (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору) за отчетный месяц, счет-фактуру и другие отчетные  документы,  определяющие фактически оказанный Исполнителем объём услуг за месяц.

В соответствии с п.5.1.5 раздела 5 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015 исполнитель обязан обеспечивать при нахождении вагонов в пункте оборота снабжение в рейс водой и углем согласно  приказу  МПС СССРот 14.09.1978  № 32/Ц3, уборку мусора.

Протоколом согласования договорной цены (приложение 1 к договору от 28.05.2015 № 70-НЗЛ/15) установлено, что Стоимость технического обслуживания одногопассажирского вагона Заказчика перед отправлением в рейс в объеме ТО-1и услуг по заправке вагона водой, снабжению углем, вывозом мусора (твердых бытовых отходов) на одинвагон составляет 12 385,35 (двенадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость поставке 18 % 1 889,29 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе  мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Так, к проверке представлены  Акты оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг от 28.05.2015 № 70-НЗЛ/15 ФПК 15-137 (от10.07.2014 № ФПК-14-243) в Пассажирском вагонном депо Николаевка Московского филиала АО «ФПК» за период с 04.03.2015 по 30.09.2015 по обслуживанию пассажирских вагонов состава поезда № 562/561 Москва-Симферополь, произведенных в Пассажирском вагонном депо Николаевка Московского филиала АО «ФПК» перед отправлением в рейс (далее – Акты оказанных  услуг).

В актах оказанных услуг отражены объемы оказанных услуг с указанием вида услуг и номеров вагонов, которым были оказаны услуги перед отправлением в рейс.

Для определения стоимости затрат на отопление (экипировку углем) и стоимости затрат по вывозу мусора (твердых бытовых отходов) за 1 (один) вагон в рейс, Службой финансового надзора Республики Крым направлен запрос от 20.11.2015 № 07-14/6576 в адрес АО «ФПК», которое является Исполнителем по Договору № 70-H3JI/15 о представлении расчета (калькуляции) стоимости ТО-1 и услуг (далее - Расчет).

Согласно полученному от АО «ФПК» Расчету, стоимость ТО-1, услуг по заправке вагона водой, вывозом мусора (твердых бытовых отходов) и снабжению углем на один вагон составляет 12 385,35 руб., в том числе:

-стоимость затрат на отопление (экипировка углем) за 1 (один) вагон в рейс составляет 1 884,25 руб., с учетом НДС – 2 223,41 руб.

Стоимость рассчитана как совокупность всех расходов подрядчика при оказании услуг подготовки в рейс.

Указанная стоимость рассчитана на основании норм выдачи топлива на отопление цельнометаллических вагонов пассажирских поездов (Приложение 1 к приказу МПС от 14 сентября 1978 г. №32ЦЗ) и среднегодовой температуры в европейском регионе России.

Так судом усматривается, что Службой финансового надзора Республики Крым при вынесении представления не принят во внимание тот факт, что в соответствии с приказом МПС от 14 сентября 1978 г. №32ЦЗ в зимний период (с октября по май включительно), при температуре ниже среднегодовой нормы стоимость не увеличивается, а летом (с мая по октябрь - в зависимости от установления стабильной температуры наружного воздуха отопительного сезона) стоимость не уменьшается.

Следовательно, стоимость ТО-1 и услуг круглогодично  одинакова, никаких изменений относительно такой стоимости  стороны  в  условия договора  не вносили.

Исходя из вышеизложенного по мнению суда, выводы, изложенные заинтересованным лицом в пункте 3 представления, не соответствуют фактическим обстоятельствам,  приняты с нарушением закона и прав заявителя, а потому   пункт 3 представления № 08-14/608 от 25.02.2016 подлежит признанию недействительным.

В пункте 4  представления, который также обжалует заявитель, указано, что в нарушение ч. 1 ст. 425, п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Приложения №1 к Договору № 70-НЗЛ/15, п,1, 3 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Исполнителем АО «ФПК» в актах выполненных работ (оказанных услуг) за период март-сентябрь 2015 года завышен объем дополнительных услуг по очистке ЭЧТК на сумму 2 095 798,14 руб., оплаченный Заказчиком (ГУП РК «КЖД») в полном объеме, что привело к неправомерным расходам Предприятия на указанную сумму.

Рассмотрев пункт 4 представления от 25.02.2016 № 08-14/608,  судом установлено следующее:

в соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно  ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  ч.1 ст. 9 Федерального Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Службой финансового надзора Республики Крым в акте проверки указано, что в акты выполненных работ (оказанных услуг) по очистке ЭЧТК за март - сентябрь 2015 года необоснованно включены дополнительные услуги по очистке ЭЧТК по 1516 вагонам (3043 вагона - 1527 вагонов =1516 вагонов), не предусмотренные условиями Договора № 70-H3JI/15.

Судом установлено, что  соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015,  Исполнитель обязуется выполнять по заданию Заказчика техническое обслуживание пассажирских вагонов Заказчика перед отправлением в рейс в объеме ТО-1 (далее ТО-1) и оказывать услуги по: заправке вагонов водой; снабжению углем; вывозу мусора (твердых бытовых отходов), а Заказчик обязуется принимать ТО-1, услуги и оплачивать их.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» для выполнения работ по договору имеет право привлекать третьих лиц. (п. 5.3 договора № 70-НЗЛ/15 от 28.05.2015).

Также  из материалов дела судом усматривается, что АО «ФПК» по ст. Кавказ было привлечено ООО «Экотол Сервис». Ежедневные акты,  составленные между АО ФПК и ООО «Экотол Севрис»,  использовались ГУП РК «КЖД» для дополнительного контроля за объемом предоставленных услуг и не могут использоваться как доказательство нарушения.

Объем оказанных услуг соответствует фактически оказанным услугам и условиям договора.

Факт предоставления услуг по указанному договору подтверждается ежемесячно актами о выполненных работахпо очистке ЭЧТК пассажирских вагонов. Составление ежедневных актов договором не предусмотрено.

Судом усматривается, что Службой финансового надзора Республики Крым при вынесении представления не принято во внимание, что оплата произведена за фактическое оказание услуг. Исполнителем АО «ФПК» в актах выполненных работ (оказанных услуг) за период март-сентябрь 2015 года указан фактический объём выполненных услуг по очистке ЭЧТК на сумму 2 095 798,14 руб., который оплачен ГУП РК «КЖД» в полном объеме. Уплаченная сумма в полном объёме соответствует как фактически выполненным работам, так и актам о выполненных работах, составляемых ежемесячно. Таким образом, расходы в сумме 2 095 798,14 руб. произведены ГУП РК «КЖД» правомерно.

Исходя из вышеизложенного суд  приходит к выводу, что пункт 4 представления от 25.02.2016 № 08-14/608  подлежит  признанию  недействительным, как не соответствующий закону  и нарушающий права и законные интересы заявителя.

В пункте  6 Представления  заинтересованного  органа  отражено, что в нарушение ст.307, ст.308, ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, ч.3 ст.8 Федерального закона от №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ГУП РК «КЖД» без заключения в 2015 году договора о расчетах за - предоставленные услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя с целью возмещения предприятию потерь от предоставления льгот, оказаны услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении на общую сумму 1 134 378,16 рублей.

Из пункта 6 Представления судом усматривается, что ФГУП «КЖД» без заключения в 2015 году договора о расчетах за предоставленные услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении с Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя с целью возмещения предприятию потерь от предоставления льгот, ФГУП «КЖД» оказаны услуги по проезду льготных категорий граждан в пригородном сообщении на общую сумму 1 134 378,16 рублей,

Суд отмечает, что  соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Перевозка граждан льготной категории железнодорожным транспортом ФГУП «КЖД» осуществлялась на основании ст. ст. 21, 22 Закона г. Севастополь «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» от 23.01.2015 года №106-ЗС.

Так, ст. 21  Закона г. Севастополь «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» от 23.01.2015 года №106-ЗС определены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте.

В соответствии с ч.1 ст. 22 закона г. Севастополь «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» гражданам, указанным в статье 21 настоящего Закона, предоставляется право бесплатного проезда всеми видами городского пассажирского транспорта (за исключением такси всех видов), автомобильным транспортом общего пользования в сельской местности, а также железнодорожным транспортом пригородного сообщения и автобусами пригородных маршрутов Севастополя.

14.12.2015 Правительством Севастополя принято постановление № 1197-ПП от 14.12.2015 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета города Севастополя ГУП РК «Крымская железная дорога» в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг льготной перевозки отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения».

В соответствии с ч.4 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Севастополя ГУП РК «Крымская железная дорога» определено, что Субсидии предоставляются Поставщику услуг в целях возмещения затрат, возникших в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на льготный проезд железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Пунктами 4.1 - 4.25 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Севастополя ГУП РК «Крымская железная дорога» определены категории граждан которым предоставляется право льготного проезда железнодорожным транспортом пригородного сообщения, имеющим место жительства на территории города Севастополя.

На основании указанного выше порядка, 25.12.2015 заключен договор №354 на возмещение затрат на предоставление указанной выше услуги, действие которого распространено и на периоды до заключения договора.

Исходя из  чего  суд  приходит к выводу, что пункт 6 Представления от 25.02.2016   подлежит признанию недействительным как не соответствующий закону  и нарушающий права и законные интересы заявителя.

В пункте  8 Представления указано, что в нарушение ст.2 Федерального закона от10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», подпункт «а» пункта 4 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, ГУП РК «КЖД» за 9 месяцев 2015 года необоснованно получен доход ввиде сбора за оформление проездного документа (билета) в пути следования поезда в пригородном сообщении на общую сумму 291 241,52 руб.

Рассмотрев пункт 8 указанного Представления, судом установлено следующее:

в соответствии с пп. А ч.4  Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 установлено, что Государственное регулирование тарифов, сборов и платы осуществляется в целях создания условий для устойчивого безопасного функционирования и динамичного развития железнодорожного транспорта общего пользования.

Так проверкой выявлено, что к доходам от обычных видов деятельности ФГУП «КЖД» на субсчет 90.01 «Выручка» отнесен сбор за оформление проездного документа (билета) в пути следования поезда в пригородном сообщении за 9 месяцев 2015 года на сумму 291 241,52 рублей.

Из материалов дела судом усматривается, что приказом и.о. начальника железной дороги № 105/Н от 10.02.2015 года «Об утверждении сбора за оформление проездного документа (билета) в пути следования поезда в пригородном сообщении ГУП РК «КЖД» утвержден сбор за оформление проездного документа в пути следования поезда пригородного сообщения.

Указанный приказ утвержден в соответствии с п. 22,57,58,59 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19 декабря 2013 г. № 473,  а также на основании ст. 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18/ФЗ

В соответствии с п. 22 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19 декабря 2013 г. № 473 при отсутствии билетной кассы, терминала самообслуживания на станции (остановочном пункте) гражданин может осуществить посадку в поезд пригородного сообщения без проездного документа (билета). Перевозчик оформляет его проезд и провоз ручной клади, превышающей установленную норму, непосредственно в поезде пригородного сообщения или на станции назначения без взимания дополнительной платы.

В соответствии с п. 57 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19 декабря 2013 г. № 473 безбилетное физическое лицо, обнаруженное в поезде дальнего следования или пригородного сообщения, обязано приобрести проездной документ (билет) с внесением платы за проезд исходя из действующих тарифов в соответствии с категорией поезда, типом и классом вагона, местом в вагоне и маршрутом следования, указанным безбилетным физическим лицом, но не менее чем за расстояние от последнего пункта отправления, в том числе последней железнодорожной станции отправления, где совершал остановку этот поезд, до указанного безбилетным физическим лицом пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения, а также сбора за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в поезде с оформлением соответствующего документа.

В случае обнаружения безбилетного физического лица при выходе через пункт контроля плата за проезд взимается за расстояние от указанного им пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, до пункта назначения, в том числе железнодорожной станции назначения, где расположен пункт контроля, а также сбор за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета).

В случае отсутствия возможности оформить проезд на свободное место в поезде дальнего следования или пригородного сообщения с указанием места, безбилетное физическое лицо обязано оплатить стоимость проезда от указанного им пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, до ближайшей железнодорожной станции, на которой безбилетное физическое лицо удаляется из поезда, и сбор за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) в поезде. При этом безбилетному физическому лицу уполномоченным перевозчиком лицом оформляется проездной документ (билет) без предоставления места.

В соответствии с п. 59 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 19 декабря 2013 г. № 473 безбилетное физическое лицо, совершившее посадку в поезд пригородного сообщения в пункте отправления, в том числе на железнодорожной станции отправления, где отсутствуют или не работают железнодорожные билетные кассы и (или) платежные терминалы, обязано оплатить стоимость проезда от пункта отправления, в том числе железнодорожной станции отправления, до пункта назначения, в том числе до железнодорожной станции назначения, в вагоне или после окончания поездки в пункте назначения, в том числе железнодорожной станции назначения. При этом сбор за оказание услуги по оформлению проездного документа (билета) не взимается.

Суд считает, что указанная услуга под действие постановления от 05.08.2009г. № 643 «Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» не попадает.

Изучив пункт 8 Представления от 25.02.2016,  суд считает, что  такой пункт  подлежит признанию недействительным  как не соответствующий закону  и нарушающий права и законные интересы заявителя.

В  пункте  10 Представления от 25.02.2016   изложено, что в нарушение ст.22, 152 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.4,3 Положения об оплате труда работников ГУП РК «КЖД», утверждённого приказом от 14.01.2015, в результате занижения размера оплаты труда за сверхнормативную работу работниками ГУП РК «КЖД» недополучено заработной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 404 753,20 рублей.

Изучив материалы дела, а в частности п. 10 представления Службы финансового надзора Республики Крым, судом установлено следующее:

проверкой соблюдения законодательства при оплате сверхурочной работы установлено, что согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ (с изменениями) предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа - не менее, чем в полуторном размере, последующие часы - не менее, чем в двойном размере, п.4.3 Положения об оплате  труда работников ФГУП «КЖД», утверждённого приказом ФГУП «КЖД» от 14.01.2015 -5Н, предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в  полуторном размере, последующие часы - в двойном размере.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Проверкой соблюдения законодательства при оплате сверхурочной работы установлено, в ФГУП «КЖД» все часы сверхурочной работы (и первые два и последующие) оплачивались в полуторном размере.

Однако, при рассмотрении дела, судом установлено, что в соответствии со статьей 104 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка работников ГУП РК «КЖД» для сменных работников установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал.

В силу положений 4.2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников, условий отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правому регулированию транспорта, с учетом общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с указаниями МПС СССР от 15.12.1989 № Г-2967у установлено, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Данные указания действуютв силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации и согласованы с ЦК профсоюза работников железнодорожного транспорта и транспортного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что пункт 10 представления от 25.02.2016 подлежит признанию недействительным как несоответствующий закону  и   нарушающий права и законные интересы заявителя.

Пункт 11 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 – который также обжалует заявитель -  гласит, что в нарушение п. 2.2.8 Инструкции локомотивной бригады, утвержденной заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 03.11.1993 №ЦТ-209,  пп. «д» п. 2.2. Положения «Об обособленном подразделении Симферопольское локомотивное депо» в результате превышения установленных норм, излишне списано топливно-энергетических ресурсов на работу поездов за 9 месяцев 2015 года в количестве 11,04 т на общую сумму 353721,82 руб.

Рассмотрев пункт 11 представления и материалы дела, суд пришел к следующему выводу: раздел 2 должностной инструкции локомотивной бригады, утвержденной заместителем министра путей сообщения Российской Федерации 03.11.1993 №ЦТ-209,  устанавливает обязанности работников локомотивных бригад,  в частности  пункт 2.2.8. обязывает экономно расходовать топливно-энергетические ресурсы, смазочные и другие материалы, содержать в исправном состоянии инвентарь, инструмент и индивидуальные средства защиты.

Требования раздела 4 «Методики расчета норм расхода дизельного топлива и электроэнергии на тягу поездов» № ЦТ-0099, утвержденной приказом «УЗ» от 09.06.2004, результатом использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) на тягу поездов в локомотивных депо (экономия или перерасход) - есть разница фактических их затрат         и права (потребность) затрат для депо ( по каждому виду движения индивидуально и в целом по всем видам движения).

В свою очередь, право расхода (потребность) для депо определяется не по  данным маршрутных листов машиниста, лицевых счетов (реестров) локомотивов и отчетов ТХО, как было определено при ревизии, а как сумма фактических объемов работы (перевозок) на заданную для депо норму удельных затрат на единицу работы. Общим правом затрат по депо является, сумма прав затрат по видам движения (пассажирское, грузовое, хозяйственное, маневровое), а общим расходом - сумма фактического расхода ТЭР по этим видам движения (требование ЦТ-0099).

Фактический расход ТЭР определяется по данным первичных документов - маршрутов машинистов, данные которых заносятся в лицевой счёт (реестр) локомотивов и по данным отчётов ТХО-2.

Фактические результаты использования топлива в Симферопольском локомотивном депо за 9 месяцев 2015 года составили: перерасход топлива в размере 517  кг., что составляет 0,09% от установленной удельной нормы расхода и является допустимым из-за неполновесных поездов. При сравнении с запланированными показателями, содержащимися в «Краткой форме бюджета на 2014 год по ТЧ-1» за этот период, имеется экономия в размере 23,4% тонны, а не перерасход в 11,04 тонны, как указано в представлении.

Суд приходит к выводу, что  указанные в пункте 11 представления выводы Службы финансового надзора Республики Крым об излишнем списании топливно-энергетических ресурсов на работу поездов за 9 месяцев 2015 года в количестве 11,04 т. на общую сумму 353 721,82 руб. материалами дела не подтверждаются, изложенные в таком пункте выводы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя,  а потому   пункт  11 представления подлежит признанию недействительным.

В пункте 12  представления указано, что в нарушение ч.1 ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями), п.5.2, п.5.3 Устава ГУП РК «КЖД», в результате содержания сверхштатных «единицГУП РК «КЖД»  понесены необоснованные расходы по оплате труда на сумму 380,256,61 руб.  (с учетом начислений).

Исследовав пункт 12 представления и представленные документы, судом установлено  следующие: в соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=198254&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=7827147722275326240&lst=0&REFDST=100196&rmark=1руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор)  является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=198254&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=5196147722275329385&lst=0&REFDST=100197Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=198254&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=13334147722275323297&lst=0&REFDST=100198Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п. 5.2 Устава ГУП РК «КЖД» уполномоченный орган в установленном порядке, осуществляет: утверждение устава Предприятия, внесение в него изменений, в том числе утверждение устава в новой редакции; назначение на должность руководителя предприятия, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудового договора с ним; мероприятия по обеспечению проведения аттестации руководителя Предприятия; согласование приема на работу главного бухгалтера предприятия, заключения, изменения и прекращения трудового договора с ним; утверждение в установленном порядке стратегии развития Предприятия на срок от 3 до 5 лет, программы деятельности Предприятия; согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований; согласование совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя Предприятия; согласование сделок, связанных с распоряжением вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ или товариществ, а также принадлежащими Предприятию акциями; согласование создания филиалов и представительств; утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов руководителя Предприятия; согласование решения об участии Предприятия в коммерческих и некоммерческих организациях, а также о заключении договора простого товарищества; согласование списания федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), принадлежащего Предприятию; принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию Предприятия, утвержденных в составе программы деятельности Предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счет чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Пункт 5.3 Устава ГУП РК «КЖД» устанавливает, что предприятие возглавляет генеральный директор. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Предприятия. Генеральный директор назначается собственником имущества Предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные затраты на оплату трудапонесены по сотрудникам временно переведенным на должности, основной работник по которым отсутствовал.

При временном переводе работника на другую должность, в программе автоматически формируется расчетный лист с указанием принадлежности к постоянной должности (указывается в верхней части расчетного листа), и расчета по должности, которую работник занимает временно.

В ходе проверки, по данному факту у ответственных работников ГУП РК «КЖД»  пояснения  не запрашивались, к материалам проверки такие  письменные пояснения не приобщены.

Относительно  выводов  о превышении штата по специальности «Аккумуляторщик 4 разряда» участка по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования пассажирских вагонов, суд считает, что  Службой   финансового  надзора  Республики Крым необоснованно  не было принято во внимание, что данная должность предусмотрена по ПТО ст. Симферополь в количестве 6-ти человек и ПТО ст. Евпатория в количестве 2-х человек,  что одновременно  подтверждается штатным расписанием,  приказами по личному составу и расчетными листами. В расчётном листе работников указывается сокращённое наименование участка без указания территориальной принадлежности, что нарушением не является.

Исходя из изложенного, в том числе  принимая   во внимание    отсутствие со  стороны административного органа  какого-либо  обоснованного расчета,  суд приходит к выводу, что пункт 12 представления от 25.02.2016 подлежит признанию  недействительным  как  несоответствующий закону и нарушающий  права и  законные  интересы  заявителя.

В Пункте 14 представления от 25.02.2016, который также обжалует заявитель,  указано, что в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 3.2.15 Трудового договора от 13.05.2014 № 8, произведена компенсация  расходов за  найм  жилого помещения первому заместителю начальника железной дороги ФИО28.  за период с января по июнь 2015 года на сумму 189 500 руб. при отсутствии разработанного и утвержденного в ГУП РК «КЖД» Порядка (Положения).

Суд отмечает, что в  соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=16609147722507716591&lst=0&REFDST=197работодатель обязан D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=31945147722507732654&lst=0&REFDST=198соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

Из положений п. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, судом усматривается, что D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=14977147722616410850&lst=0&REFDST=286действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Судом усматривается, что компенсация расходов за  наём жилого помещения первому заместителю начальника железной дороги ФИО16 за период с января по июнь 2015 года на сумму 189 500 руб. при отсутствии разработанного и утвержденного в ГУП РК «КЖД» Порядка (Положения)  производилась на основании трудового договора от 13.05.2014 № 8,   заключенного между Министерством транспорта РК и ФИО16 В Трудовом договоре от 13.05.2014 № 8 указано, что на работника распространяются условия коллективного договора ГУП РК «КЖД».

Следовательно, произведённая компенсация расходов на наём жилого помещения первому заместителю начальника железной дороги ФИО16 за период с января по июнь 2015 года на сумму 189 500 руб. не является нарушением, поскольку такая компенсация   предусмотрена коллективным договором.

А потому, рассмотрев пункт 14 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016,  суд  признает  его не соответствующим нормам законодательства Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя, а потому подлежим признанию недействительным.

В пункте 15 своего представления от 25.02.2016  Служба финансового  надзора Республики  Крым   указала, что в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.2, 3.1-3.6 Положения о компенсации расходов по найму жилья для работников ГУП РК «КЖД», утвержденного приказом от 15.07.2015 № 394/Н, п.5.1.2 Коллективного договора ГУП РК «КЖД» на 2015 год, выплата компенсации расходов по найму жилого помещения главному бухгалтеру ФИО17 в августе и сентябре 2015 года на сумму 80 000,00 руб. произведена при отсутствии на момент выплаты согласования ППО РОСПРОФЖЕЛ ГУП РК «КЖД» о выплате данной компенсации, согласованного ходатайства о компенсации расходов за наём жилья с заместителем начальника дороги (по экономике и финансам), юридическим отделом, заместителем начальника дороги, курирующего обособленное подразделение/ отдел работника и с соответствующей резолюцией на ней начальника железной дороги и при отсутствии внесённых дополнений в трудовой договор с ФИО17 о выплате данной компенсации.

Рассмотрев пункт 15 представления, суд пришел к следующим выводам: в соответствии с п. 3 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, судом усматривается, что D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=14977147722616410850&lst=0&REFDST=286действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.  ФИО17 является работником ФГУП «КЖД» и на такого работника  также распространяется действие Коллективного договора, как и на любого иного работника ФГУП «КЖД».  На заявлении ФИО17 о предоставлении компенсации за жильё имеется  письменное  согласование с профсоюзным комитетом.

Таким образом, произведённая компенсация расходов на наём жилого помещения главному бухгалтеру ФИО17 в августе и сентябре 2015 года на сумму 80 000,0 руб.   была  произведена  без  каких-либо  нарушений.

Также суд считает необходимым заметить, что на момент вынесения  обжалуемого Представления,  в  трудовой договор с ФИО17 29.10.2015 были   внесены изменения относительно возмещения расходов по найму жилого помещения, с распространением  его действия на взаимоотношения  сторон  с 01.08.2015. Таким образом, данные выплаты не являются неправомерными.

Исходя из  изложенного,  суд приходит к выводу, что  пункт  15  представления от 25.02.2016 подлежит признанию  недействительным как нарушающий   права и законные   интересы заявителя и не соответствующий закону.

 В пункте  16 представления  Служба финансового надзора Республики Крым  указала,  что в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197- ФЗ, п.п. 4, 5, 8-11 Положения об установлении надбавки за высокие достижения в труде, утверждённого приказом от 30.12.2014 № 501/Н, п.4.1.6 Коллективного договора ГП «КЖД» на 2015 год, п.4.1.6 Коллективного договора ГУП РК «КЖД» на 2015 год, и.о. заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО1 необоснованно установлена надбавка за высокие достижения в труде, а именно: без ходатайства, без проведения заседания комиссии, при отсутствии результатов рассмотрения материалов дорожной комиссией (протокола), без принятия окончательного решения начальником железной дороги по указанным материалам, в результате чего неправомерные расходы Предприятия (с учетом начислений на ФОТ) составили в сумме 98 148,27 рублей.

Рассмотрев материалы дела, в том числе и обжалуемый заявителем пункт 16 представления, судом установлено следующее: в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=2579814772271144826&lst=0&REFDST=100187 работодатель имеет право D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=30205147722711430846&lst=0&REFDST=100190поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Положением об установлении и выплате надбавки за высокие достижения в труде, утверждённым приказом от 30.12.2014 №501\Н (п.5),   предусмотрено, что надбавка может быть установлена работникам, которые проработали в указанной должности не менее одного года. Согласно п.4 Положения об установлении и выплате надбавки за высокие достижения в труде, утверждённым приказом от 30.12.2014 №501\Н, надбавка устанавливается тем работникам, которые постоянно повышают свой профессиональный уровень, применяют в своей работе достижения науки, передовых технологий, обеспечивают стабильное высокое качество выполняемых работ.

Надбавка и.о. заместителю начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО1  была установлена согласно приказу начальника железной дороги №76/Н от 30.01.2015. Согласно Приказу начальника дороги №15 от 02.07.2015 сотрудник привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом Начальника дороги № АЧ-41 от 24.08.2015 данная надбавка с 01.08.2015 с учетом дисциплинарного взыскания, была отменена, выплата надбавки в дальнейшем до конца 2015 года не производилась.  Приказ №15 от 02.07.2015 о привлечении к дисциплинарной ответственности был обжалован и согласно решению  комиссии по трудовым спорам, был отменен как необоснованный и неправомерный.

При проведении проверки Службой финансового надзора Республики Крым  не запрашивались документы и пояснения по данному вопросу, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки указанная  информация не предавалась анализу; при этом, по мнению суда, у проверяющего органа вообще отсутствуют полномочия относительно самостоятельного выведения оценки и установления (определения) качества  работы и.о. заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам ФИО1

Исследовав пункт 16 представления от 25.02.2016,  суд считает его подлежащим признанию недействительным, так как  он  нарушает права,  законные интересы заявителя и  не соответствует  закону.

В пункте 18 представления от 25.02.2016 указано, что в нарушение ст.22, 145 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, п.4,1 р.4 Трудового договора от 31.12.2014, начальнику ГУП РК «КЖД» ФИО20 неправомерно начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет за период январь - февраль 2015 года на сумму 32 161,01 руб., выплата которого не предусмотрена Трудовым договором, что привело к неправомерным расходам (с учетом начислений на ФОТ) на общую сумму 41 937,96 руб.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО20 неправомерно была получена надбавка в период с 26.03.2014 г. по 06.03.2015 года в размере 149 552,66 руб., что  и  подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 02.11.2015 года.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 АПК РФ  D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=194989&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=2076147722862723358&lst=0&REFDST=100409&rmark=1вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела, судом усматривается, что данная сумма была  ФИО20  добровольно  погашена в полном объёме еще  до вынесения заинтересованным лицом  обжалуемого  заявителем Представления, а потому у административного органа  отсутствовали  основания  для  изложения данного обстоятельства как нарушения со стороны заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 18 представления подлежит признанию недействительным, так как  его   выводы не соответствуют   закону  и нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте 19 представления от 25.02.2016  изложено, что  в  нарушение п.4.1 р.4 Трудового договора от 31.12.2014, ст.22, ст. 145 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в результате завышения должностного оклада начальнику ГУП РК «КЖД» ФИО20 излишне начислена и выплачена заработная плата за январь-март 2015 года на сумму 4 341,80 руб. что привело к неправомерным расходам (с учетом начислений на ФОТ) на сумму 5 661,71 рублей

Исследовав материалы дела, рассмотрев  пункт 19 представления, судом установлено  следующее:

В  соответствии с п. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=122801477231897454&lst=0&REFDST=656заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=18005147723189711861&lst=0&REFDST=657системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела судом усматривается, что согласно приказа от 25.12.2014 №479/Н проведено повышение заработной платы работников ГУП РК «КЖД» на 2, 63%, и установлено, что минимальная часовая тарифная ставка рабочего составляет 40,99 руб. Должностной оклад начальника железной дороги также повышен на 2,63%. На основании вышеуказанного приказа сформировано штатное расписание и согласовано с Министерством транспорта Республики Крым 31.12.2014.

В соответствии с приказом от 27.02.2015 №131/Н проведена индексация заработной платы работников ГУП РК «КЖД» на 3,7%, и установлено, что минимальная часовая тарифная ставка рабочего времени составляет 42,51 руб. Должностной оклад начальника железной дороги также проиндексирован на 3,7%. На основании вышеуказанного приказа, сформировано штатное расписание и согласовано с Министерством транспорта Республик Крым 05.03.2015.

Так,  в январе-марте согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Коллективного договора в ГУП РК «КЖД» была произведена индексация заработной платы, внесены соответствующие изменения в штатное расписание. В результате чего увеличился должностной оклад  ФИО20 и ему заработная плата была  выплачена в соответствии с указанными нормативными актами.    Судом усматривается, что штатное расписание с новыми размерами должностных окладов  было  согласовано с Министерством транспорта Республики Крым 05.03.2015 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  заработная плата за январь-март 2015 года  была   начислена и выплачена ФИО20  правомерно,  а пункт 19 представления подлежит признанию недействительным, так как его  выводы не соответствуют   закону  и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 20 представления от 25.02.2016  отмечено, что в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», п.6.3 раздела 6 Положения ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н   двум работникам ГУП РК «КЖД» (ФИО16 и ФИО21) возмещены расходы за проживание в гостинице, без документов, подтверждающих фактическое проживание, что привело к неправомерным расходам ГУП РК «КЖД» на общую сумму 52 599,68 рублей.

Рассмотрев пункт 20 представления от 25.02.2016 № 08-14/608 и материалы дела в целом, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=198265&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=27206147723307932525&lst=0&REFDST=100324&rmark=1каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из материалов дела судом  усматривается, что к авансовому отчёту ФИО16 от 20.04.2015 года №45  был  приложен информационный инвойс на сумму 26 299,84 руб. об оплате в отеле «Садко», аналогичный документ на сумму 26 299,84 руб.  приложен  и   к авансовому отчёту ФИО21 от 20.04.2015г. № 46.

Указанные инвойсы (счета) имеют все необходимые реквизиты, перечисленные в ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 года. Данные документы имеют подстрочный перевод на русский язык всех реквизитов, что делает их допустимым как для налогового, так и для бухгалтерского учёта.

Так, п.2 ст. 2 2  Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200962&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=3884147723396420306&lst=0&REFDST=115&rmark=1организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

Постановлением ФАС Московского округа от 22.02.2013 г. по делу №А40-12064/11-107-51 инвойсы признаются первичными документами, подтверждающими понесённые расходы.

Рассмотрев материалы дела,   суд приходит к выводу,  что расходы ФГУП «КЖД»   на общую сумму 52 599,68 рублей  заявителем  произведены правомерно, а потому   пункт 20 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 подлежит признанию недействительным,  так как его  выводы не соответствуют   закону  и нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте 22  своего представления Служба  финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608  указала,  что в нарушение ст. 168 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п.4.5 раздела 4 Положения ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н приемщику локомотивов ФИО25 без разрешения начальника железной дороги возмещены расходы на приобретение авиабилета класса «А», что привело к неправомерным расходам ГУП РК «КЖД» на сумму  1 605,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела в целом,  и пункт 22 представления от 25.02.2016 в частности, судом установлено: в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=9564147723494622541&lst=0&REFDST=101068в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200979&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=24869147723494618519&lst=0&REFDST=101069расходы по проезду. Из положений Воздушного кодекса Российской Федерации, а в частности ч. 1 ст. 64  ВК РФ  усматривается, что D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=201185&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=135321477235479945&lst=0&REFDST=136&rmark=1оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч.2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=201185&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=253051477235528595&lst=0&REFDST=137&rmark=1перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.Согласно п. 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес- класса, тарифы первого класса.Пунктом 18 Правил предусмотрено, что в каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18 Правил).

Как следует из указанных норм, не существует тарифов класса «А», а имеются тарифы экономического класса, тарифы бизнес - класса, тарифы первого класса.

Согласно п. 4.5 раздела 4 Положения ФГУП «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н командированному работнику расходы на проезд к месту командировки и обратно возмещаются по следующим нормам: «…другим работникам Предприятия - за билет в салоне эконом - класса самолета, за билет в купейном вагоне...». В исключительных случаях, с разрешения начальника железной дороги, нормы могут быть изменены.

Из материалов дела судом усматривается, что по авансовому отчету ФИО25 на сумму 1605 руб. № 148 от 11.09.2015г. возмещение расходов на авиабилет был принят к учету согласно п. 4.5. Положения о служебных командировкахработников ГУП РК «КЖД».  По данному вопросу было установлено, что класс «А» в авиабилете обозначает не проезд в первом классе, а оформление авиабилетов по тарифу, так как в посадочном талоне прописан класс Э,  т.е экономический класс. Согласно п.5.2. вышеуказанного положения посадочный талон является основанием для применения к бухгалтерскому учету возмещения стоимости авиабилета в сумме 1605,00 руб.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о правомерном расходовании  денежных средств   ГУП РК «КЖД»  на сумму  1605,00 руб.  и не усматривает  в действиях ГУП РК «КЖД»  нарушений закона.

А потому пункт 22 представления от 25.02.2016 не соответствует  нормам действующего законодательства Российской Федерации и подлежит признанию недействительным, так как его  выводы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте  27 своего  представления Служба  финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608   указала, что   в нарушение Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94 н, п.44 Методических указаний по оформлению бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных приказом Минфина России от 20.05.2002 № 44н., в результате нарушения порядка формирования: уставного капитала (несоответствие размера уставного капитала, зафиксированного в учредительных документах данным бухгалтерского учета),   размер капитала в бухгалтерском учете занижен на сумму 1 769 629 846,95 рублей. Рассмотрев материалы дела в целом  и пункт 27 представления от 25.02.2016 в  частности,  судом   установлено  следующее: в   соответствии с нормами Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ уставный фонд государственного Предприятия формируется муниципальными или федеральными органами, которые в качестве учредителей имеют право собственности на имущество этих предприятий. Имущество унитарных предприятий является неделимым, т. е. не может быть разделено на вклады (доли, паи). Оно принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но  не на праве собственности.

В ходе хозяйственной деятельности ряд оздоровительных учреждений, согласно решению  Совета Министров РК, не вошли в состав ГУП РК «КЖД», процесс вхождения севастопольского железнодорожного узла на дату проверки не был окончен, вхождение объектов социальной инфраструктуры только планируется, что в совокупности влияет на размер уставного капитала предприятия.

Согласно статье   2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ определено, что уставный фонд считается сформированным с момента зачисления соответствующих денежных средств и передачи в установленном порядке государственному или муниципальному предприятию иного имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения в полном объеме. Руководство ГП «КЖД» неоднократно обращалось к Правительству Севастополя по вопросу передачи из собственности г. Севастополя в собственность Республики Крым объектов железнодорожного транспорта.

По состоянию на 30.09.2015 не были оформлены акты приема - передачи государственного имущества города Севастополя. По акту приема-передачи от 30.11.2015 года государственного имущества города Севастополя в собственность Республики Крым  было  передано имущество в сумме 567 408 947,96 руб. По акту приема-передачи от 20.01.2016 года принято от ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Крым» имущество Детского учреждения оздоровления  «Айвазовский» на сумму 4 995 468,69 руб.  Пунктом 3.3 Устава ГУП РК «КЖД» определяется, что размер уставного фонда Предприятия  составляет 8 000 000 000 (восемь миллиардов) рублей. Уставный фонд Предприятия может формироваться за счет денег, а также ценных бумаг, других вещей, имущественных прав и иных обязанностей, имеющих денежную оценку.Пунктом 3.4 Устава ГУП РК «КЖД» установлено, что порядок изменения размера уставного фонда Предприятия, а также основания, при наличии которых изменение размера уставного фонда Предприятия является обязательным, регулируются законодательством Российской Федерации.Из положений части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ   усматривается, что D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=198254&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=10087147723788817655&lst=0&REFDST=100136&rmark=1в случае, если по окончании финансового года стоимость чистых активов государственного или муниципального предприятия окажется меньше размера его уставного фонда, собственник имущества такого предприятия обязан принять решение об уменьшении размера уставного фонда государственного или муниципального предприятия до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать эти изменения в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу,  что ГУП РК «КЖД» не производилось занижение размера уставного фонда, уставный фонд  был указан таким, каким он на момент проведения проверки   фактически    был  сформирован с учетом того, что  сама  проверка была проведена в декабре  месяце.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что пункт 27 представления от 25.02.2016 подлежит признанию недействительным  как нарушающий права и законные интересы  заявителя  и несоответствующий требованиям закона.

В пункте 5 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 указано, что в нарушение п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 5 раздела III Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 № 274-2/98 (в редакции Постановления Государственного совета Республики Крым от 09.07.2014 №2355-6/14) и п.3.7 договоров аренды недвижимого имущества, 14-ю Арендаторами не уплачена Балансодержателю (ГУП РК «КЖД») пеня на общую сумму 1 118 327,86 руб., в связи с несвоевременной оплатой арендной платы, а ГУП РК «КЖД» не осуществленконтроль за выполнением условий договоров.

Рассмотрев указанный пункт представления от 25.02.2016, суд пришел к следующим выводам: заявителем оспаривается пункт 5 обжалуемого представления  в части   неначисления   пени в сумме 1 093 445,81 рубль, по договорам аренды, в остальной части суммы указанный пункт представления заявителем не обжалуется. Рассмотрев заявленное требование, суд  отмечает следующее:  в  соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации D:\cgi\online.cgi?req=query&REFDOC=200566&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=8289147723941623453&lst=0&REFDST=102010&rmark=1договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 года №2355-6/14 стороной по действующим договорам аренды целостных имущественных комплексов и недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Крым, находившихся в государственной собственности Украины, является Фонд имущества Республики Крым. Пунктом 3 постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 года №2355-6/14 определено, что Фонд имущества Республики Крым должен принять меры по организации пересчета арендной платы по всем действующим договорам аренды, по которым Фонд имущества Республики Крым является арендодателем либо правопреемником арендодателя.

Поскольку ГУП РК «КЖД», не является стороной   по договоров аренды, заключённых с ИП ФИО29, ООО «Поток плюс», ООО «Фрегат - Кафа», ИП ФИО30. ИП ФИО31, КП «Симферопольский турсервис», ООО «Предприятие «Каштан», ЧП «Лерочка» и ИП ФИО32,  не является правопреемником ,  то  ГУП РК «КЖД»   и не имело  правовых оснований  как  для   начисления пени в сумме 1 093 445,81 руб. по таким договорам аренды, так и для контроля в целом  за выполнением условий  вышеуказанных договоров.

А потому  суд считает, что пункт 5 представления № 08-14/608 от 25.02.2016 подлежит признанию недействительным в части указания о неуплате пени в сумме 1 093 445,81 руб., так как его  выводы не соответствуют   закону  и нарушают права и законные интересы заявителя.

Пунктом 7 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 определено, что в нарушение п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями),  ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п.3.6 договоров аренды, а также в результате не соблюдения требований п. 1, п. 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 09.07.2014 № 2355-6/14 «О некоторых вопросах управления объектами собственности Республики Крым» ГУП РК «КЖД» в результате не начисления или начисления не в полном объеме арендной платы ГУП РК «КЖД» недополучено арендной платы (в размере 30%)  подевяти Арендаторам на общую сумму 414556,90 рублей.

Рассмотрев материалы дел, и в частности  пункт 7 представления от 25.02.2016 судом установлено: заявителем при подаче заявления в суд оспаривается вывод контролирующего органа в части   недополучения арендной платы в сумме 313 717,54 руб. Нарушения на сумму 100 839,36 руб. заявителем не оспариваются. Из материалов дела судом усматривается, что по условиям договоров аренды недвижимого имущества  арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит  индексации и взимается в бюджет и балансодержателю с учетом пени (п. 3.7); Арендодатель (Балансодержатель) имеет право контролировать наличие, состояние, направление и эффективность использования имущества, и выполнение Арендатором других условий Договора (п. 8.1).  По договорам аренды от 06.03.2009 года №808  с  ИП ФИО33 и от 15.02.2010 года №109/2010-А с ЧП «Агиса» начислить пеню не было возможным  в связи с тем, что указанное в них арендованное имущество принадлежит  городу  Севастополю на основании решения Севастопольского городского  Совета от 17.03.2014 года  № 1756  и    не состоит на балансе ГУП РК «КЖД».

В соответствии с решением Севастопольского городского Совета № 1756 от 17.03.2014 имущество государства Украины, находящееся на день принятия решения на территории г. Севастополя, является собственностью г. Севастополя, соответственно, порядок передачи в аренду имущества г. Севастополя и взимания арендной платы устанавливается соответствующим уполномоченным органом города Севастополя.

С учетом изложенного, суд приходит  выводу, что   у ГУП РК «КЖД» отсутствовала  реальная возможность по контролю  за выполнением указанных выше договоров аренды и  взысканию  пени за её несвоевременную оплату.Из материалов дела также  судом усматривается, что ГУП РК «КЖД» не выступает балансодержателем данного имущества,  поскольку имущество города  Севастополя на баланс ГУП РК «КЖД»    в   проверяемый период   надлежащим   образом   не было    передано.

Кроме того из договора аренды№ 109/2009 от 19.10.2009   судом усматривается, что 23.04.2015 18-й сессией Симферопольского городского совета 1 созыва принято решение № 245 «О ликвидации коммунального предприятия Симферопольского городского совета «Симферопольский турсервис». Соответственно,  арендная плата за период с апреля по сентябрь 2015 года не начислялась.

Исходя из  вышеизложенного,   суд приходит к выводу, что пункт 7 представления от 25.02.2016 № 08-14/608 подлежит признанию недействительным  в  обжалуемой части - части указания о   недополучении    арендной   платы в сумме 313 717,54 руб.,  так как его  выводы не соответствуют   закону  и нарушают права и законные интересы заявителя.

В  пункте 13 представления от 25.02.2016 № 08-14/608  отражено,  что в   нарушение  ч.1 ст.9. Федерального закона «О бухгалтерском учете»   от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.1.1, п.2.3.1 Соглашения о предоставлении Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» в 2015 году средств резервного фонда Совета Министров Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на непредвиденные исходы, связанные с первоочередными мероприятиями по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера регионального уровня, по водоснабжению населения Керчи, Феодосии и Ленинского района от 03.08.2015 № 31-НЗЭ/15, ГУП РК «КЖД» в результате не подтверждения данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами фактических расходов по оплате труда, амортизационных отчислений, расходу топлива, запчастям, техобслуживанию, ремонту, накладным расходам, необоснованно залучено бюджетных средств на сумму 116 097,73 рублей.

Рассмотрев материалы дела и пункт 13  представления, суд пришел к следующим выводам:  ФГУП «КЖД»   при подаче заявления в части обжалования пункта 13 предписания обжалуется вывод контролирующего органа в сумме 102 399,79 руб., нарушение в сумме 13 697,94 руб.  ФГУП «КЖД»  признаёт.

Как усматривается из материалов дела, 21.08.2015 ГУП «КЖД» было  получено финансирование от Министерства транспорта Республики Крым с названием платежа - «Средства, выделенные из резервного фонда Совета Министров Республики Крым на 2015 год, предусмотренные на непредвиденные расходы, связанные с первоочередными мероприятиями по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера на основании Соглашения №31-НЗЭ/15 от 03.08.2015» на сумму 455 600,00 рублей на расчетный счет № <***> в АО «Севастопольский морской банк».

Вышеуказанные средства  были  получены на основании Соглашения о предоставлении Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» в 2014 году средств резервного фонда Совета Министров Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на непредвиденные расходы, связанные с первоочередными мероприятиями по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера регионального уровня, по водоснабжению населения Керчи, Феодосии и Ленинского района от 03.08.2015 № 31-НЭЭ/15 (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление Предприятию в 2015 году средств резервного фонда Совета министров Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на непредвиденные расходы, связанные с первоочередными мероприятиями по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера регионального уровня, по водоснабжению населения Керчи, Феодосии и Ленинского района согласно Распределению средств резервного фонда Совета министров Республики Крым на 2015 год, предусмотренных на непредвиденные расходы, связанные с первоочередными мероприятиями по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера регионального уровня, по водоснабжению населения Керчи, Феодосии и Ленинского района - фактических расходов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» по выполнению работ на станции Азовскаяв размере 455 600,00 рублей в соответствии со строкой 3 приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 15.06.2015 № 534- р «О выделении средств из резервного фонда Совета министров Республики Крым» (п. 1.1 Раздела I «Предмет Соглашения»),

Из материалов дела  судом усматривается, что исходя из данных первичного бухгалтерского учета   ГУП РК «КЖД»,  первичными учетными документами фактических расходов, включенных в Расчет от 30.04.2015,  частично подтверждается оплата в сумме 116 097,73 руб. с учетом НДС.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки, проверяющими не были изучены первичные учетные документы, подтверждающие накладные расходы за апрель месяц 2015 года, понесенные предприятием в связи с ликвидацией ситуации чрезвычайного характера регионального уровня, по водоснабжению населения Керчи, Феодосии и Ленинского района.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса   в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразности и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения материалов дела суду  не представлены доказательства того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Рассмотрев пункт 13 представления от 25.02.2016 суд считает, что указанный пункт представления подлежит признанию недействительным в части указания о необоснованном получении бюджетных средств  в сумме 102 399,79 руб.

Пунктом 17 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 определено, что в нарушение ст.22 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, п.4.1.6 Коллективного договора ГП «КЖД» на 2015 год, п.4.1.6 Коллективного договора ГУП РК «КЖД» на 2015 год (с изменениями и дополнениями), п.2 Положения о порядке выплаты надбавки за выслугу лет, утверждённого приказом от 27.01.2015 № 52/Н, п. 1.2 Положения об оплате труда работников ГУП РК «КЖД», утверждённого приказом от 14.01.2015 №5/Н, в результате завышения непрерывного стажа работы начальнику отдела кадров ФИО18 и дорожному мастеру   ФИО19 излишне начислена и выплачена надбавка за выслугу лет за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 65 514,99 руб., что привело к неправомерным расходам на сумму 85 431,54 руб. (с учетом начислений на ФОТ).

Рассмотрев указный пункт представления, а также материалы дела, суд пришел к следующим выводам: в соответствии с п. 2 Положения о порядке выплаты надбавки за выслугу лет, утвержденного приказом от 27.02.2015 № 52/Н,  предусмотрено, что в стаж работы, который даёт право на получение надбавки за выслугу лет, включается время непрерывной работы работников, работающих по состоянию на 25.03.2015 и уволенных с железных дорог Украины (в порядке перевода по основаниям. Предусмотренным п.п. 1, 5 ст. 36, ст. 38 КЗоТ Украины) с предприятий, учреждений,, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, имущество которых передано ГП «КЖД». Так из материалов дела судом усматривается, что ФИО19 был принят в «обособленное структурное подразделение «Джанкойская дистанция пути» ГП «КЖД» на должность дорожного мастера приказом ПЧ-3 № 73/лс от 01.09.2014. Согласно приказу начальника Джанкойской дистанции пути ГП «КЖД» ФИО34 от 03.11.2014 № 148а «о выплате ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам Джанкойской дистанции пути ГП «КЖД»» размер надбавки дорожному мастеру ФИО19 установлен в размере  40%, непрерывный стаж определен – 29л. 02м. 14дн.Судом установлено, что определение непрерывного стажа работы на предприятиях железнодорожного транспорта ФИО19 в количестве 29л. 02м. 14дн. произведено с нарушением п.2 Положения о порядке выплаты надбавки за выслугу лет, утвержденного приказом от 27.02.2015 № 52/Н.

Из материалов дела судом усматривается, что в результате данного нарушения неправомерные расходы ГУП РК «КЖД» составили на общую сумму 57 265,39 руб., в т.ч.: на сумму начисленной надбавки – 43 915,18 руб., начислений на надбавку (30,4%) – 13 350,21 руб.  Однако суд считает необходимым указать, что дорожным мастером ФИО19 31.08.2015 года внесены излишне выплаченные денежные средства в сумме 43 915,18 руб. по платежному поручению №760 и в сумме 13 350,21 руб. по платежному поручению №759.

Из материалов дела, а именно из акта проверки судом усматривается, что данное нарушение в ходе  проверки   было добровольно   устранено  на сумму 57 265,39 руб., путем внесения денежных средств ФИО19 на счет ГУП РК «КЖД».

Суд приходит к выводу, что нарушение порядка выплаты надбавки за выслугу лет дорожному мастеру ФИО19 в сумме 57 265,39 руб. не должно было быть включено в обжалуемое представление в связи с его добровольным устранением на момент вынесения обжалуемого  представления.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что пункт 17 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 по делу  подлежит признанию недействительным в части указания об излишнем начислении в сумме 57 265,39 руб.

Завышение непрерывного стажа работы начальнику отдела кадров ФИО18, указанное  в пункте 17 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608,  заявителем не оспаривалось.

Пунктом 21 представления от 25.02.2016 определено, что в нарушение ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, п. 4.7. Положения ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н, трем работникам ГУП РК «КЖД» возмещены расходы по проезду на такси, за время, не предусмотренное Положением ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н, на общую сумму 6 350,00 руб. (ФИО22- 1 150,00 руб., ФИО23 – 2 500,00 руб., ФИО24 – 2 700,0 руб.), что привело   к неправомерным расходам   на указанную сумму.

Рассмотрев материалы дела и в частности пункт 21 представления от 25.02.2016,  судом установлено, что заявителем обжалуются расходы по проезду на такси, за время,  не предусмотренное Положением ГУП РК «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н,  ФИО22- 1 150,00 руб.  Согласно п. 4.7. Положения ФГУП «КЖД» от 03.04.2015 № 182/Н расходы на оплату проезда на такси возмещаются на основании подтверждающих оплату документов: - на территории Российской Федерации за проезд до аэропорта и обратно в случае раннего (до 6.00 часов) вылета/прилетасамолета и позднего (после 22.00) прилета/вылетасамолета.    Из материалов дела судом усматривается, что по авансовому отчету ФИО22 на сумму 1 150,00 руб.№ 05 от 30.01.2015г. возмещение расходов на такси в сумме 1 150,00 руб. было принято к учету согласно п.4.7. Положения о служебных командировках работников ГУП РК «КЖД», утвержденного приказом от 03.04.2015 №182. По данному вопросу было установлено, что вылет из Москвы (Домодедово) 28.01.2015 осуществлялся в 07ч.35,мин., а регистрация на вылет проводится за 2 часа до вылета, согласно с внутренними правилами авиаперелета данной авиакомпании (перевозчика) «Аэрофлот Российские авиалинии».  Также судом усматривается, что согласно талону за услуги такси от 28.01.2015 № 000233 начало поездки ФИО22 05 часов 30 минут.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что возмещение таких расходов  производилось в соответствии с п. 4.7. Положения о служебных командировках работников ГУП РК «КЖД».

Рассмотрев материалы дела и представление от 25.02.2016,  суд приходит к выводу, что пункт 21 указанного представления подлежит   признанию   недействительным  в  части  указания  о  неправомерности  расходов на сумму 1 150 руб., другая часть пункта 21    представления заявителем не оспаривается.

В пункте 26 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 указано, что
 в нарушение абз.9  п.2 Указаний Центрального Банка Российской федерации от 11.03.2014 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Приказа ГУП РК «КЖД» от 14.01.2015 № 33/4 «Об утверждении лимита остатка наличности в платежных кассах структурных подразделений, билетных кассах станций и вокзалов дороги» в периоде с 01.01.2015 по 30.06.2015 остаток наличных денежных средств в кассе ОП «Пассажирское вагонное депо г. Симферополь»   на конец дня превышал установленный лимит, в общей сумме 32 120 526,46 руб.  Рассмотрев такой  пункт представления, судом установлено  следующее:   согласно абз.1.п.2 Указаний Центрального Банка Российской федерации от 11.03.2014 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания от 11.03.2014 №3210-V) для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).   Согласно абз.2.п.2 Указаний от 11.03.2014 № 3210-У, юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлении или объемов выдач наличных денег. Также   абз.7  п.2  Указаний от 11.03.2014 №3210-У предусмотрено, что юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимитаостатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.   Кроме того, абз. 9 п.2 Указаний от 11.03.2014 №3210-V  определено, в других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается. За период с 01.01.2015 по 13.04.2015 согласно приказу ФГУП «КЖД» от 14.01.2015 № 33/4 установлен лимит остатка наличности в кассе Пассажирского вагонного депо г. Симферополь на конец рабочего дня в сумме 30 188,00 руб., а также согласно приказу ФГУП «КЖД» от 14.04.2015 № 197 за период с 14.04.2015 по 30.09.2015 установлен лимит остатка наличности в кассе пассажирского вагонного депо г. Симферополь на конец рабочего дняв сумме 17 689,00 руб. При установлении лимита остатка наличных денег учтены требования Указаний от 11.03.2014 № 3210-У.

Судом установлено, что ГУП РК «КЖД» самостоятельно в результате инвентаризации операционной кассы пассажирского вагонного депо, проведеного согласно приказов начальника дороги от №346/Н, приказа начальника пассажирского вагонного депо от 24.06.15 №470  по состоянию на 16 часов 30 минут 30.06.2015 выявлены денежные средства в сумме 218 060,43 руб.

Выявленный остаток денежных средств оприходован в кассу предприятия 30.06.2015 и проинкассирован на расчетный счет, открытый ГУП РК «КЖД» в Генбанке, на основании расходного кассового ордера от 01.07.2015 №158.  В связи с тем, что инкассация  была осуществлена 01.07.2015   уже  в послеоперационное время, данная сумма отражена в выписке от  02.07.15 на счете  №40602810900230020005  Генбанка.

Судом установлено, что превышение лимита остатка денежных средств составило не более 218 060,43 руб.

Исходя из  вышеизложенного,  суд приходит к выводу, что п. 26 представления Службы финансового надзора Республики Крым от 25.02.2016 № 08-14/608 подлежит признанию недействительным  в части указания о превышении лимита остатка наличности в кассе в сумме 31 902 466,03 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обоснованы, обжалуемые заявителем  в судебном порядке  перечисленные   пункты представления №08-14/608, вынесенного Службой Финансового надзора Республики Крым 25 февраля 2016 года,  не соответствуют закону  и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере его экономической деятельности, а потому такие  заявленные требования   подлежат   удовлетворению.

Судебные расходы в виде расходов заявителя  по уплате государственной пошлины  в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на  Службу финансового надзора Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить.

Признать пункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 27 представления №08-14/608, вынесенного Службой Финансового надзора Республики Крым 25 февраля 2016 года, недействительными в полном объёме.

Признать пункты представления №08-14/608, вынесенного Службой финансового надзора Республики Крым 25 февраля 2016 года недействительными в части, а именно: п. 5 в части указания о неуплате пени в сумме, 1 093 445,81 руб., п. 7 в части указания о недополучении арендной платы в сумме 313 717,54 руб., п. 13 в части указания о необоснованном получении бюджетных средств в сумме 102 399,79 руб., п. 17 в части указания об излишнем начислении в сумме 57 265,39 руб., п. 21 в части указания о неправомерности расходов на сумму 1 150 руб., п. 26 в части указания о превышении лимита остатка наличности в кассе в сумме 31 902 466,03 руб.

Взыскать со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  И.К.Осоченко