РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2018 года г. Байконур
26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителей ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» ФИО4 и филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – Космический центр «Южный» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании произвести перерасчёт заработной платы и выплату её в полном объёме,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – ФГУП «ЦЭНКИ», Предприятие), в котором, с учётом уточнений в порядке части 1 статьи 39 ГПК РФ, просил: обязать работодателя произвести перерасчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года состоит в трудовых отношениях ФГУП «ЦЭНКИ», осуществляя трудовую деятельность в филиале Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – Космический центр «Южный» (далее – филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный»). По условиям трудового договора он имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при этом в соответствии со статьёй 134 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) и пунктом 3.5 Коллективного договора ФГУП «ЦЭНКИ», работодатель обязан производить ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Однако индексация заработной платы не производилась с 2015 года. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвести индексацию заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги и выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» привлечён для участия в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд удовлетворить их в полном объёме, а именно обязать работодателя произвести индексацию заработной платы за 2015, 2016 и 2017 годы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги и выплатить ему задолженность по заработной плате в соответствии с представленными им расчётами в общей сумме <данные изъяты>.
Представители ответчиков – ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО4 и филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым установленный статьёй 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги для работодателей, не получающих бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом, в силу пункта 3.5 Коллективного договора ФГУП «ЦЭНКИ» на 2010 – 2013 годы, пролонгированном до 2016 года, обеспечение индексации размеров заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производится с учётом финансового состояния Предприятия. Коллективным договором ФГУП «ЦЭНКИ» на 2017 – 2020 годы (пункт 5.2.5) также определено, что индексация размеров заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги производиться с учётом финансового состояния Предприятия в соответствии с положением «О порядке индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ» (введено приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№). Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что индексация не производится, в том числе, в случае отсутствия прибыли Предприятия за отчётный период (год), предшествующий текущему, на основании «Отчёта о финансовых результатах». Учитывая, что у ФГУП «ЦЭНКИ» в период с 2015 по 2017 годы отсутствовала чистая прибыль, то индексация размеров заработной платы не производилась. Кроме этого, по мнению представителей ответчика, истцом пропущен установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Заслушав пояснения истца и представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФГУП «ЦЭНКИ» и работает в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - «КЦ «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности помощника начальника группы вахтёров отдела охраны Службы безопасности. Истцу установлены суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом – один год, сменная работа и рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Заработная плата выплачивается безналичным способом два раза в месяц. Расчётные листки по заработной плате истцу выдавались не позднее двух месяцев после её выплаты.
Также в судебном заседании установлено, что индексация размеров заработной платы истцу, а также и иным работникам Службы безопасности ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» производилась с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами генерального директора ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об индексации заработной платы» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы должностных окладов в филиале федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – Космический центр «Южный». В дальнейшем, в 2015, 2016 и 2017 году индексация размеров заработной платы работникам Службы безопасности ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный» не производилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта истца, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительных соглашений об изменении условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, справками формы 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017 год и 8 месяцев 2018 года, копиями приказов ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-ф и от ДД.ММ.ГГГГ№, коллективных договоров ФГУП «ЦЭНКИ», а также иными исследованными в суде письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.
Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Смысл данной нормы раскрыт Конституционным Судом РФ (определение от 17 июля 2014 года № 1707-О, постановление от 09 февраля 2012 года № 2-П), которым отмечено, что федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно – через институт социального партнерства гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. При этом, по смыслу нормативных положений названной статьи Трудового кодекса РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое регулирование направлено на учёт особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
ФГУП «ЦЭНКИ» в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является коммерческой организацией.
Согласно пункту 3.5 коллективного договора ФГУП «ЦЭНКИ» на период 2010 -2013 годов (зарегистрирован в Комитете общественных связей <адрес> Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ), пролонгированному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется обеспечить индексацию размеров заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги с учётом роста прожиточного минимума с учётом финансового состояния предприятия.
Аналогичная норма содержится в ныне действующем коллективном договоре ФГУП «ЦЭНКИ» на период 2017-2020 годов (зарегистрирован в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес> Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ) – обеспечивать индексацию размеров заработной платы в связи с ростом индекса потребительских цен на товары и услуги в целом по Российской Федерации с учётом финансового состояния Предприятия в соответствии с положением «О порядке индексации заработной платы в ФГУП «ЦЭНКИ» (пункт 5.2.5).
В силу Положения о порядке индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ», утвержденного приказом генерального директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№, индексация заработной платы проводится 1 раз в год с июля по декабрь текущего года после опубликования официальных данных об индексе потребительских цен на товары и услуги (далее ИПЦ) за прошлый год. В случае если размер ИПЦ за прошлый год составляет величину менее 3 (трёх) процентов, то индексация заработной платы проводится один раз в два года. Допускается проведение индексации заработной платы поэтапно по подразделениям, а также в размере, меньшем официально опубликованного ИПЦ в случае, если суммарный коэффициент индексации нарастающим итогом за три предыдущих года не меньше величины официально опубликованных размеров ИПЦ за аналогичный период (пункт 2.2).
Согласно пункту 2.2 названного Положения индексация не производится в случае выявления признаков несостоятельности (банкротства) Предприятия; нахождения Предприятия в стадии реорганизации, ликвидации; отсутствия прибыли Предприятия за отчётный период (год), предшествующий текущему на основании «Отчёта о финансовых результатах», достаточной для индексации заработной платы на размер фактического роста индекса потребительских цен на товары и услуги.
Таким образом, в суде установлено, что вышеназванными локальными нормативными актами ФГУП «ЦЭНКИ» установлен механизм индексации заработной платы работников Предприятия, в том числе определена её периодичность, основание проведения индексации, размер, а также условия её проведения (финансовое состояние Предприятия).
Других локальных нормативных актов Предприятия, а также соглашений, регулирующих иной порядок индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ», сторонами не представлено.
Из исследованных в судебном заседании справок и отчетов о финансовых результатах, представленных представителями ответчиков, следует, что в 2015, 2016 и 2017 годах ФГУП «ЦЭНКИ» достаточной для индексации заработной платы прибыли не имело. Более того, в указанный период Предприятие несло убытки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителей ответчиков о том, что индексация заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ» не проводилась в связи с недостижением Предприятием экономических показателей деятельности в спорный период, что соответствовало механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства.
Что касается доводов представителей ответчиков, изложенных в письменных возражениях, о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная выплата в размере 395 884 рубля 76 коп. истцу не начислялась, то предполагаемое истцом нарушение его трудовых прав не может считаться длящимся. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в силу пункта 2.2 Положения о порядке индексации заработной платы работников ФГУП «ЦЭНКИ» индексация заработной платы проводится 1 раз в год с июля по декабрь текущего года, то суд приходит к выводу, что истец фактически знал о непроведении на Предприятии индексации заработной платы в последний рабочий день декабря текущего года и имел возможность своевременно обратиться за защитой своих прав, в установленном законом порядке.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом, обратившимся в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок по требованиям, касающимся предполагаемых нарушений его трудовых прав в 2015 и 2016 году. При этом ходатайств о восстановлении процессуального срока, равно как и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока от истца не поступило.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО2 в части предполагаемого нарушения трудовых прав в 2015 и 2016 году в связи с пропуском предусмотренного частью 2 статьи 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а в части непроведения индексации размера заработной платы в 2017 году – в связи с отсутствием условий для её проведения, предусмотренных коллективным договором и установленных работодателем в локальном нормативном акте (Положение о порядке индексации заработной) в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями статьи 393 ТК РФ, согласно которой работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае отказа в удовлетворении требований работника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» об обязании произвести перерасчёт заработной платы и выплату её в полном объёме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий по делу
судья Д.И. Андриевский
