трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Решением УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 19 июня 2009 г. Глазовой В.А. со 2 мая 2009 г. назначена страховая часть пенсии по старости. На основании заявления Глазовой В.А. от 14 декабря 2009 г. УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии . С 1 февраля 2010 г. выплата Глазовой В.А. по линии Министерства обороны Российской Федерации пенсии за выслугу лет прекращена в связи с ее переходом на пенсию по случаю потери кормильца за умершего мужа. 14 апреля 2010 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда (далее также - комиссия). Комиссией на основании имеющихся в ее распоряжении пенсионного дела Глазовой В.А., справок Военного комиссариата
При этом ст.З этого же Закона предусмотрено проведение перерасчета размеров ранее назначенных ежемесячных доплат к пенсиям лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан. Из чего следует, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не было учтено, что Народное Собрание Республики Дагестан до принятия федерального закона, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих Российской Федерации и ее субъектов, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, вправе было принять закон Республики Дагестан, изменяющий нормы предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, распространив его действие на лиц, которым доплаты к пенсии за выслугу лет назначены до вступления его в силу, что не противоречит положениям действующего федерального законодательства. Законодатель субъекта Российской Федерации тем самым реализовал предусмотренное ст.ст.31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя из возможностей бюджета. Является необоснованной ссылка
При этом ст.З этого же Закона предусмотрено проведение перерасчета размеров ранее назначенных ежемесячных доплат к пенсиям лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан. Из чего следует, что судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не было учтено, что Народное Собрание Республики Дагестан до принятия федерального закона, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения государственных служащих Российской Федерации и ее субъектов, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, вправе было принять закон Республики Дагестан, изменяющий нормы предоставления социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности Республики Дагестан, распространив его действие на лиц, которым доплаты к пенсии за выслугу лет назначены до вступления его в силу, что не противоречит положениям действующего федерального законодательства. Законодатель субъекта Российской Федерации тем самым реализовал предусмотренное ст.ст.31 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации право органов государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определять направления расходования средств своего бюджета и исполнять свои расходные обязательства за счет собственных доходов, исходя их возможностей бюджете. Является необоснованной ссылка
конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения данного Постановления. Изложенная в редакции оспоренного федерального закона часть вторая статьи 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» не подлежит применению с момента вступления в силу данного Постановления при определении базы для начисления взносов на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 20120 год. При этом денежные средства, за счет которых членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается ежемесячная доплата к пенсии , внесенные за 2010 год организациями, использующими труд названной категории работников до вступления в силу данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, возврату или зачету в счет будущих платежей не подлежат. Не выплаченные до вступления в силу названного Постановления суммы, исчисленные с базы для начисления
обеспечении в Российской Федерации», статью 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные нормы не определяют порядок и условия реализации права на дополнительные социальные гарантии государственным служащим Магаданской области, которые определены Законом Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области». Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, пришла к аналогичным выводам, сославшись в дополнение к позиции судебных инстанций на то, что на основании подпункта 5 пункта 8 статьи 5 Закона Магаданской области «О пенсионном обеспечении за выслугу лет в Магаданской области» назначение в соответствии с федеральным или областным законодательством, законодательством иного субъекта Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами ежемесячного пожизненного содержания, дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения, ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности), пенсии за выслугу
фонда. Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части признания конкурсным кредитором, требования которого подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, ФНС России, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2018 и постановление от 18.03.2019 в обжалованной части и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования Пенсионного фонда в заявленном размере. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации; о поступлении на работу пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение; финансовое обеспечение расходов на выплату федеральных социальных доплат к пенсии осуществляется за счет предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. При этом удержания из страховой пенсии фиксированной выплаты к ней производится на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом изложенного федеральная социальная доплата
отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработною плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства в размере 5 613 руб. 35 коп. перечислены в адрес ответчика по исполнительному производству № 68771/22/34043-ИП, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 № 8221. В связи с поздним поступлением информации о смерти Бурдуковской Е.К. Фондом были выплачены ей пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии за июль 2022 года, а также судебным приставом произведены удержания из пенсиис целью погашения заложенности по исполнительному производству № 268771/22/34043- ИП на сумму 5 613 руб. 35 коп. 25.11.2022 Фондом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 418, 1102, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
выполняться требования о том, что задолженность носит характер обязательных платежей, и что денежные обязательства возмещаются в бюджет Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что согласно пункту 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Заявитель жалобы полагает, что средства ПФР являются собственностью ПФР, сформированными для выплаты пенсий, федеральная социальная доплата к пенсии , выплаченная должнику, не является обязательным платежом, а значит, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии является ущербом, причиненным именно ПФР. ФНС России, финансовый управляющий Ямашевой Р.Р. – Дектерев А.С. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласились. В судебном заседании представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. ФНС России, Ямашева Р.Р., финансовый управляющий Дектерев А.С. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
взыскания на пенсию). Денежные средства в размере 1 254 руб. 68 коп. перечислены в адрес ООО "Лига Денег" по исполнительному производству № 188207/19/34037-ИП, что подтверждается платежным поручением № 787119 от 11.03.2021. Удержания производились ежемесячно в размере 50% на счет взыскателя - ООО "Лига Денег". 20.02.2021 Зинченко Владимир Витальевич скончался (актовая запись № 170219340004400225000 от 24.02.2021). В связи с поздним поступлением информации о смерти ОСФР по Волгоградской области выплачены Зинченко В.В. пенсия и Федеральная социальная доплата к пенсии (далее- ФСД) за март 2021 года, а также произведены удержания из пенсии с целью погашения заложенности по исполнительному производству № 188207/19/34037-ИП на сумму 1 254 руб. 68 коп. 30.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей
Челябинска (далее по тексту - УПФ в Советском районе г. Челябинска) обратилось в суд с иском к Чистяковой Е.А. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и федеральной социальной доплаты. В обоснование заявленных требований представитель УПФ в Советском районе г. Челябинска сослался на то, что Чистякова Е.А. являлась получателем пенсии по статье 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ по 30 июня 2019 года. Федеральная социальная доплата к пенсии ответчику была установлена с 01 января 2010 года. При обращении за продлением пенсии Чистякова Е.А. подписала обязательство безотлагательно извещать территориальный пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии, если до окончания срока обучения обучающийся оставит учебу, будет отчислен или переведен на заочную форму обучения, а также о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии, либо влекущие ее прекращение. В случае выполнения указанных обязанностей
