устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды, приняв во внимание пункт 5.5 договора от 16.07.2015 № 01-09/190/335/АО, согласно которому в случае нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию в срок, предусмотренный Федеральной адресной инвестиционной программой, заказчик (застройщик) уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы бюджетных инвестиций, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008-2015 годы на реализацию инвестиционного проекта в целом, за каждый день просрочки ввода объекта в эксплуатацию, установив, что Министерством перечислено обществу бюджетных инвестиций на реализацию проекта в целом 519 645 240 руб., однако ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом в
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 19.06.2015 между отделом Федеральной миграционной службы по Республике Тыва (заказчиком), присоединенным впоследствии в порядке реорганизации к управлению, и обществом (исполнителем) был заключен контракт на выполнение проектных и изыскательских работ на объекте. Управление, ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по контракту в установленные сроки, неполучение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, срыв реализации федерального адресного инвестиционного проекта, обратилось в суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки. Общество, ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по контракту и причинение убытков, составляющих стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством работ по контракту, обратилось со встречным иском о расторжении контракта и взыскании убытков. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение обществом сроков выполнения работ, отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата
на жилой дом с кадастровым № 35:22:0208019:57, признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на вновь возведенный объект недвижимости. Изучив соглашения от 18.05.2017 № 051-02-066, от 03.02.2016 № СБ-09- 23С/84, от 05.03.2015 № СБ-09-23С/218, суды согласились с тем, что цели выделения субсидии предусматривали ее расходование на проведение капитального ремонта здания. Финансирование мероприятий по реконструкции зданий, находящихся в собственности Российской Федерации, предусматривает иной механизм предоставления средств из федерального бюджета– в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. ФГБУ «Дарвинский ГПБЗ» средства на реконструкцию указанного жилого дома по означенным соглашениям не выделялись. Суды правомерно отметили, что в целях квалификации действий учреждения по нецелевому использованию средств субсидии в качестве нарушения бюджетного законодательства факт отсутствия имущественного вреда у собственника спорного здания не имеет определяющего значения. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, исчерпывающе изученных судами и получивших надлежащую правовую оценку.
также принимались меры для передачи спорного здания Министерству обороны Российской Федерации, однако в соответствии с письмом Росимущества от 14.06.2019 № СА-06/20055 спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, планируемых к передаче акционерному обществу «ДОМ. РФ» для вовлечения в хозяйственный оборот в рамках Федерального закона от 24.07.2009 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», что свидетельствует о невозможности учреждения использовать здание в рамках исполнения государственного задания и исключает возможность подать заявку в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы с целью предоставления бюджетных инвестиций на соответствующие работы на объекте. В настоящее время инициатива департамента по включение здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия не реализована, что ограничивает возможность заявителя подать заявку на финансирование мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с распоряжением Министерства культуры Российской Федерации от 22.10.2018 № Р-1465. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм материального
о нарушении законодательства о контрактной системе. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд указал на не представление Министерством ЖКХ доказательств того, что оспариваемый контракт нарушает права или охраняемые законом интересы Министерства, в том числе повлек для него неблагоприятные последствия. При этом, в материалы дела представлены акты выездных проверок Финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.07.2012, 23.05.2013, 11.03.2015, а также титульный список переходящей стройки на 2007 год и на период до 2009 года ( Федеральная адресная инвестиционная программа на 2007 год), утвержденный Правительством Хабаровского края и согласованный главным распорядителем средств федерального бюджета – Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, из которого следует, что прирост мощности канализации в г. Комсомольске-на-Амуре составляет от 104 тыс. до 160 тыс.куб.метров в сутки, согласно утвержденной проектно-сметной документации, то есть предмет контракта с 2005 года и по настоящее время не изменялся. Кроме того, необходимо учитывать социальную значимость исполнения спорного контракта на реконструкцию канализации для города
Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений могут, в том числе, размещать средства бюджета РФ для финансирования инвестиционных проектов на возвратной и срочной основе. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» предусмотрено, что Федеральная адресная инвестиционная программа) представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации. Финансирование АО «КЗСК-Силикон» в рамках федеральной целевой программы осуществлялось из средств федерального бюджета в 2012-2014
что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. На основании ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В соответствии с п. 2 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 716 от 13 сентября 2010 г. (далее - Правила), федеральная адресная инвестиционная программа представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений: по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию, в том
данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах. На основании ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В соответствии с п. 2 Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 716 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), федеральная адресная инвестиционная программа представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета (далее - главные распорядители) бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений: по объектам капитального строительства, строительство, реконструкцию, в том
функций. ФКУ «Сибуправтодор» неоднократно обращалось в адрес главного распорядителя бюджетных средств с просьбой о выделении денежных средств для проведения конкурентной процедуры для выбора исполнителя проектно-изыскательских работ на устройство акустических экранов автомобильной дороги <данные изъяты>. До настоящего времени ответов ФКУ «Сибуправтодор» от Федерального дорожного агентства на свои письма не получило. При устном обращении специалисты Федерального дорожного агентства поясняют, что вопрос о выделении денежных средств обсуждается. Главным распорядителем бюджетных средств - Федеральным дорожным агентством утверждена федеральная адресная инвестиционная программа, в которую включен соответствующий объект. Выделены денежные средства ФКУ «Сибуправтодор» на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту. ФКУ Сибуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ объявило закупку «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения». ФКУ «Сибуправтодор» не выполняет работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, а лишь организует их выполнение в соответствии с конкурентными способами определения поставщиков или осуществляет закупки у единственного поставщика. Определением Октябрьского районного суда
