Общество является правообладателем товарных знаков № 627741, № 630591, № 640354, каждый из которых имеет правовую охрану в том числе в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ, включающего игрушки детские. Факт розничной продажи от имени ответчика спорного товара подтверждается кассовым чеком, содержащим ИНН Предпринимателя и ФИО ответчика, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром. Довод Предпринимателя об отсутствии в кассовом чеке от 18.02.2020 ряда сведений (номер чека, номер кассы, фамилия кассира и т.д.), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие указанных реквизитов в кассовом чеке не может являться основанием для признания представленных истцом доказательств недостоверными и не исключает необходимость оценки спорного документа в совокупности с иными доказательствами по делу. При этом ответчик в суде первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации кассового чека не заявил. Аргумент ответчика о том, что он не ведет торговую
произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка"). В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 23.08.2018 на сумму 90 руб., содержащий, в том числе, следующие сведения: наименование продавца: ИП Таракулов Х.Р. Дата продажи: 23.08.2019 ИНН продавца 246408286037, фамилия кассира – Горохова Е.М (л.д. 21); компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара (л.д. 23). Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (кукла) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке ст. 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих
2008 году и 1 590 000 рублей в 2009 году, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Цебых» за реализованные товары. В ходе налоговой проверки Фоминой С.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Цебых» приняло от Фоминой С.В. наличные денежные средства в качестве возврата перечисленных сумм в связи с неисполнением договора поставки. В представленных приходных кассовых ордерах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Цебых», указана фамилия кассира "Шеманова М.О.", в обязанности которого входит осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств. В квитанциях имеется подпись кассира в получении денежных средств. По результатам опроса кассира Кипаевой (Шемановой) М.О. (протокол допроса № 27 от 11.07.2011) установлено, что денежные средства от ИП Фоминой С.В. на общую сумму 8 698 395 рублей 15 копеек (без налога на добавленную стоимость) по квитанциям к ПКО от 14.05.2008 № 144, от 29.05.2008 № 152, от 18.06.2008
28.07.2004, вопроса истца, заключался ли договор, передавались ли деньги в кассу предприятия, ее ли подпись на документе и возвращались ли деньги, свидетель пояснила, что обе подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004 принадлежат ей, поскольку кассира не было, в займ денежные средства брали у Патовой Е.А., по кассе операции проведены, кассовая книга пронумерована и прошнурована. Кассовая книга велась ей (Смирновой Л.П.), расписывался директор Грызаков Ю.Ю. На вопрос ответчика, почему стоит фамилия кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004, свидетель пояснила, что Патова Е.А. обращалась дважды, документ выдан повторно. Операции отражены в журнале регистрации расходных и приходных кассовых ордеров. На вопрос ответчика о том, когда выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004, свидетель ответила, что указанная квитанция выдана в октябре или ноябре 2004 года, может быть, и в 2005 году, дать точный ответ на вопрос она не может. Определением от
приходному кассовому ордеру №14 от 13.08.2008, вопроса истца, заключался ли договор, передавались ли деньги в кассу предприятия, ее ли подпись на документе и возвращались ли деньги, свидетель пояснила, что подпись ее, кассира не было, 2 подписи ее, займ был на закуп товара, по кассе операции проведены, журнал пронумерован и прошнурован. На 13.08.2004 расписывалась двумя подписями, поскольку не было кассира. В обществе с ограниченной ответственностью «Принцип» занимала должность старшего бухгалтера. На вопрос ответчика, почему стоит фамилия кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004, свидетель Смирнова Л.П. пояснила, что Патова Е.А. обращалась дважды, выдала документы по займу директору Грызлову, в октябре – ноябре 2004 года Патова Е.А. обратилась повторно и попросила выдать документы по причине утери. На вопрос ответчика, выдана ли квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004 позже 01.09.2004, свидетель ответила, что, действительно, квитанция выдана повторно позже 01.09.2004. Определением от 13.01.2009 судебное разбирательство по делу
кассиром ФИО8 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> реализована 1 бутылка вина «ФИО2», стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата произведена банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес директора магазина <данные изъяты> направлен запрос о том, какому кассовому аппарату принадлежит чек, и кто из продавцов работал за указанным аппаратом, вместе с тем, информация по запросу в материалах дела отсутствует. Из показаний ФИО7, допрошенной мировым судьей следует, что в кассовом чеке, который изъят у несовершеннолетнего фамилия кассира - ФИО8, о реализации алкогольной продукции именно Кудряшовой А.А. ей стало известно со слов несовершеннолетнего ФИО6 Вместе с тем из судебных актов не усматривается правовая оценка, данная судом первой и второй инстанции, вышеприведенным обстоятельствам. В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
работник не проводит операции по продаже и оплате товара. Место кассира, где установлен кассовый аппарат - это обычная торговая стойка, куда фактически может зайти любой продавец, поскольку за этой стойкой проверяют наличие товара в С***, но это только информация. В случае оформления покупки, приглашают кассира, который работает в этот день на кассе. *** открывает тот кассир, который в этот день работает на кассе, чтобы посмотреть наличие товара фамилию менять не нужно. В течение смены фамилия кассира , который стоит на кассе, не меняется, за исключением замены кассира. Она не видела, даже когда просматривала видеозаписи, чтобы продавцы, которые работали в зале, оформляли продажу товара. У них такого не практикуется, поскольку каждый несет свою ответственность. После выбора товара, покупатель проходит к кассовой стойке, продавец с помощью сканера штрих-кодов вносит товар в базу и узнает его цену, после этого продавец при помощи программы *** выбирает способ оплаты, наличный или безналичный, при наличном расчете
краю, согласно которого «При покупке данного брелока продавец магазина «VIP Золото» ввела меня в заблуждение и уверила в том, что приобретаемый мной товар является фирменным, я поверил и у меня не возникло мысли о том, что это может быть неправда». При этом имелось обращение о проведении проверки магазина «Золото», на предмет выявления незаконной реализации, использования товарного знака и привлечения к административной ответственности виновных лиц. К данному обращению была приложена фотокопия чека, на котором указана фамилия кассира Шелковниковой О.М. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю была проведена проверка, результатом которой в отношении ИП Коробко С.А. было составлен протокол об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2019 ИП Коробко С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, по факту продажи 15.01.2019 в 15 часов 15 минут в магазине «Золото» ИП Коробко С.А. по <адрес> покупателю товара в виде ювелирного изделия - брелока по цене 11
