ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-4950/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Кудряшовой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудряшовой А.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, Кудряшова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изъятая алкогольная продукция уничтожена.
В жалобе и дополнениях в ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кудряшова А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).
В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кудряшовой А.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 14 августа 2019 года в 14 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> продавец Кудряшова А.А. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (вина «ФИО2», объемом 750 мл., крепостью 4,6 % оборота) несовершеннолетнему ФИО5 22 июля 2003 года рождения, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ.
Данные выводы судьи, вынесшие обжалуемые акты, обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения несовершеннолетнего.
Не соглашаясь с судебными актами, Кудряшова А.А. обратилась с настоящей жалобой, в которой утверждает, что состав административного правонарушения в ее действиях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен. Кудряшова А.А. в частности, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства продажи 14 августа 2019 года несовершеннолетнему ФИО6 (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения) алкогольной продукции, поскольку свидетель ФИО6 не допрашивался в ходе рассмотрения дела, его письменные показания являются недопустимым доказательством по делу; представленный кассовый чек не подтверждает факт реализации Кудряшовой А.А. алкогольной продукции, поскольку в чеке указана фамилия продавца-кассира ФИО8, иные доказательства, подтверждающие ее вину в материалах дела отсутствуют.
Соответствующие доводы, свидетельствующие о несогласии Кудряшовой А.А. с обстоятельствами вменяемого ей административного правонарушения, последовательно приводились им при рассмотрении данного дела, в том числе, в представленных мировому судье объяснениях (л.д. 32, 33), в жалобе привлекаемого к административной ответственности лица, поданной на постановление о назначении административного наказания (л.д. 88-92).
Изложенным доводам Кудряшовой А.А. при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций правовая оценка не дана.
Вместе с тем в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В материалы дела представлен кассовый чек от 14 августа 2019 года № 0156, из которого следует, что в 14 часов 25 минут кассиром ФИО8 в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> реализована 1 бутылка вина «ФИО2», стоимостью <данные изъяты> рублей, оплата произведена банковской картой.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес директора магазина <данные изъяты> направлен запрос о том, какому кассовому аппарату принадлежит чек, и кто из продавцов работал за указанным аппаратом, вместе с тем, информация по запросу в материалах дела отсутствует.
Из показаний ФИО7, допрошенной мировым судьей следует, что в кассовом чеке, который изъят у несовершеннолетнего фамилия кассира - ФИО8, о реализации алкогольной продукции именно Кудряшовой А.А. ей стало известно со слов несовершеннолетнего ФИО6
Вместе с тем из судебных актов не усматривается правовая оценка, данная судом первой и второй инстанции, вышеприведенным обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (части 3 статьи 26.2 Кодекса).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как усматривается из материалов дела несовершеннолетний ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьей допрошен не был, понятые, присутствующие при изъятии алкогольной продукции не допрошены.
Мировой судья признал надлежащим доказательством письменные объяснения несовершеннолетнего ФИО6 (л.д.7), вместе с тем, мировым судьей оставлено без внимания, что права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6 перед дачей объяснений не были разъяснены, за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 вышеуказанного Кодекса свидетель ФИО6, достигший шестнадцатилетнего возраста должностным лицом не предупреждался.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки судьей районного суда, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств данного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Кудряшовой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела следует учесть, изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
Изложенные заявителем поданной в жалобы доводы, касающиеся доказанности объективной стороны вмененного деяния, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении районным судом.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кудряшовой А.А., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Е.И. Матыцина
