ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«21» ноября 2012 года Дело №А39-636/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Владимировны (ИНН 132600040233, ОГРН 308132612100010), г.Саранск,
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2012 по делу №А39-636/2012, принятое судьей Цыгановой Г.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Владимировны, г.Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы с по Ленинскому району г.Саранска от 03.11.2011 №11-45.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска – Грачев А.П. по доверенности от 10.01.2012 № 110, сроком действия один год.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (извещение к протоколу от 10.10.2012), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Индивидуальный предприниматель Фомина Светлана Владимировна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 67082), в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Владимировны за период с 30.04.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 31.08.2011 №11-39 и принято решение от 03.11.2011 №11-45 о привлечении Фоминой С.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 452 рублей за неуплату налога на доходы физических лиц, в размере 46 492 рублей - за неуплату единого социального налога, в размере 186 563 рублей - за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7600 рублей. Данным решением Фоминой С.В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 502 261 рубля, единый социальный налог в сумме 232 464 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 876 576 рублей и соответствующие пени в общей сумме 894 596 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.01.2012 №08-15/00808 апелляционная жалоба Фоминой С.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Фомина С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 11.07.2012 заявленное требование удовлетворено в части штрафов в общей сумме 491 107 рублей. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Фомина С.В. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для её удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному
главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса (статья 237 Кодекса).
Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией установлено, что Фоминой С.В. в состав доходов не включены денежные средства в сумме 8 698 395 рублей 15 копеек в 2008 году и 1 590 000 рублей в 2009 году, полученные от общества с ограниченной ответственностью «Цебых» за реализованные товары.
В ходе налоговой проверки Фоминой С.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на указанные суммы, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Цебых» приняло от Фоминой С.В. наличные денежные средства в качестве возврата перечисленных сумм в связи с неисполнением договора поставки.
В представленных приходных кассовых ордерах, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью «Цебых», указана фамилия кассира "Шеманова М.О.", в обязанности которого входит осуществление операций по приёму, учету, выдаче и хранению денежных средств. В квитанциях имеется подпись кассира в получении денежных средств.
По результатам опроса кассира Кипаевой (Шемановой) М.О. (протокол допроса № 27 от 11.07.2011) установлено, что денежные средства от ИП Фоминой С.В. на общую сумму 8 698 395 рублей 15 копеек (без налога на добавленную стоимость) по квитанциям к ПКО от 14.05.2008 № 144, от 29.05.2008 № 152, от 18.06.2008 № 176, от 27.06.2008 № 191/1, от 10.06.2008 №165, от 20.08.2008 № 275, от 10.09.2008 № 301/1, от 30.09.0208 № 328, от 10.10.2008 № 338, от 30.10.2008 № 364, от 26.11.2008 № 375, от 25.12.2008 №377, от 10.12.2008 № 392 Шеманова М.О. не получала, данные документы не оформляла и не расписывалась в получении денежных средств. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Фоминой С.В. подтвердил, что за Шеманову М.О.(кассира) подпись поставила сама предприниматель.
Из материалов дела следует, что Фомина Светлана Владимировна имела долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Цебых" с 21.05.1998 по 11.01.2005 в размере 30 %, а с 11.01.2005 по 07.05.2009 в размере 100 % и осуществляла функции руководителя с 15.05.1998 по 07.05.2009. В ходе налоговой проверки документы Фоминой С.В. от имени общества с ограниченной ответственностью «Цебых» также были представлены документы (приходные кассовые ордера от общества с ограниченной ответственностью "Цебых"), которые не содержат подписи кассира, подписаны только Фоминой С.В.
При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции о занижении Фоминой С.В. выручки от реализации товара на 8 698 395 рублей 15 копеек в 2008 году и на 1 590 000 рублей в 2009 году соответствует материалам дела.
Также из решения Инспекции усматривается, что налоговым органом установлено завышение расходов 2008 года на сумму 1 334 856 рублей 22 копеек, отраженных в учете предпринимателя, как затраты на приобретение товаров бытовой химии у общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ИНН 7736552557), а также вычетов по налогу на добавленную стоимость на 240 274 рубля 13 копеек.
В обоснование указанных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Фомина С.В. представила в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.
Счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант", подписаны руководителем организации Новожиловым С.В. По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Новожилов С.В. зарегистрирован по адресу: 188663, Ленинградская область, п. Кузьмоловский, ул. Юбилейная, д. 32, кв. 45.
Согласно сведениям, полученным в Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве, дата постановки на учет - 28.12.2006, юридический адрес: 119311, г. Москва, ул.Строителей, 7, 1; руководитель (учредитель) Новожилов Сергей Владимирович.
Вид деятельности указан как деятельность агентов по оптовой торговле прочим сельскохозяйственным сырьем и полуфабрикатом, не включенным в другие группы. Последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года "нулевая". Направлен запрос на розыск 24-10/00780дсп от 13.01.2008 в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы, получен ответ от 10.09.2009 исх. №05/5.2-0102 о невозможности установления местонахождения организации. Сведения о наличии ККТ отсутствуют.
Фоминой С.В. в качестве оплаты за товары бытовой химии, приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант", для выездной налоговой проверки представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант", которые подписаны кассиром – Комаровой Л.Ю., контрольно-кассовые чеки, в которых указано: общество с ограниченной ответственностью "Бриллиант", г. Москва, ИНН 7736552557, НМ 20314753 КЛ 0659, дата и время операции, отдел, сумма и сдача, ПФП 17802.
В представленных Фоминой С.В. кассовых чеках, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант", сведения о ЭКЛЗ отсутствуют, контрольно-кассовая техника с заводским номером, указанным на представленных кассовых чеках - НМ 20314753 отсутствует в Федеральной базе данных в информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника".
Из выписки по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Бриллиант" (в Северо-западный филиал открытого акционерного общества АКБ "Росбанк") от 11.08.2011 исх. 80-14/986, видно, что организация занимается реализацией компьютерного оборудования, программного обеспечения к нему, а также продажей комплектующих и расходных материалов. Никаких других платежей как за аренду помещений, коммунальные услуги и других финансово-хозяйственных операций по перечислению в бюджет налогов и сборов не выявлено, приобретение и реализация товаров бытовой химии отсутствует.
При изложенных обстоятельствах вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» соответствует материалам дела, в связи с чем отказ в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога правомерно.
Из решения Инспекции также усматривается, что в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено завышение расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость ввиду приобретения бумажной основы для изготовления салфеток у взаимозависимого лица – общества с ограниченной ответственностью «Цебых».
Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса под взаимозависимыми лицами
признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов и доначислять налогоплательщику налоги и пени при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 40 Кодекса.
В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Согласно пунктам 6, 7 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения. В пункте 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении рыночных цен товара (работы или услуги) учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара (работы или услуги) сделках с идентичными (однородными) товарами (работами или услугами) в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров (работ или услуг), либо может быть учтено с помощью поправок.
Как следует из материалов дела, Фомина С.В. в одном и том же периоде закупала аналогичную группу товаров (бумажную основу) у основного поставщика - индивидуального предпринимателя Чайковского А.В. (ИНН 771900530694) по цене 29 рублей 66 копеек за 1 кг бумажной основы и у общества с ограниченной ответственностью "Цебых" (ИНН 1327152719), в котором Фомина С.В. являлась в 2008 году единственным учредителем и руководителем организации, по цене 40 рублей за 1 кг, что на 34,86 % дороже, чем у основного поставщика сырья.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
Инспекцией получен ответ от 25.10.2011 № 13-13-4/30-МВ, в котором Федеральная служба государственной статистики (Росстат) сообщает, что информацией о ценах на бумажную основу для производства изделий санитарно-бытового назначения (бумажных салфеток) не располагают.
Налоговым органом произведен перерасчет стоимости приобретенной бумажной основы у общества с ограниченной ответственностью "Цебых", рассчитанной исходя из применения цен по идентичным (однородным) товарам, применяемых налогоплательщиком в пределах непродолжительного периода времени. Поскольку основным поставщиком бумажной основы в проверяемом периоде являлся Чайковский А.В., номенклатура товаров, реализуемых им в адрес Фоминой С.В., совпадает с номенклатурой товаров реализуемых общества с ограниченной ответственностью "Цебых" (при расчете был учтена плотность бумажной основы, цвет, размер и т.п.), перерасчет произведен за период 02.07.2008, 10.07.2008, 25.07.2008, 22.09.2008, 29.09.2008, то есть в период приобретения товара у Чайковского А.В. по более низкой цене.
Поскольку запросы в официальный источник информации не дали, результатов, а при неиспользовании товара в производстве последующая реализация отсутствует, налоговый орган правомерно использовал при определении рыночной цены информацию о приобретении Фоминой С.В. аналогичного товара у Чайковского А.В.
При этом доводы налогоплательщика о необходимости учета транспортных расходов по доставке сырья от Чайковского А.В. до г.Саранска обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку доказательств того, что в цену приобретения сырья у общества с ограниченной ответственностью «Цебых» включались транспортные расходы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2012 по делу №А39-636/2012 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Светланы Владимировны оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Фоминой Светлане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 13.08.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Москвичева
Судьи
М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
