АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2009 года
Дело № А33-9459/2008
г. Красноярск
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 04 февраля 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску предпринимателя Патовой Елены Анатольевны, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип», г. Ачинск Красноярского края,
о взыскании 6 827 руб. 78 коп. долга и процентов,
в присутствии:
от истца: Шаталовой Т.С. – представителя по доверенности от 03.05.2007, по паспорту,
от ответчика: Дубицкого А.В. – представителя по доверенности от 01.09.2008 №21, по паспорту, Винник П.Б. – директора, по паспорту,
при ведении протокола судебного заседания судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
предприниматель Патова Елена Анатольевна обратилась в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» о взыскании 6 827 руб. 78 коп. (с учетом измененной суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 5 062 руб. 72 коп. основного долга и 1 765 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2004 за период с 14.08.2005 по 14.10.2008.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 20.08.2008.
В судебном заседании 14.10.2008 заслушаны показания свидетеля Грызакова Юрия Юрьевича. Свидетель Грызаков Юрий Юрьевич в судебном заседании устно пояснил, что с апреля 2004 по 18.08.2005 являлся директором ООО «Принцип», договор от 13.08.2004 между предпринимателем Патовой Е.А. и ООО «Принцип» заключен, подпись на договоре его, сумма задолженности не возвращалась ни директору, ни главному бухгалтеру, согласно устной договоренности займы предоставлялись до декабря 2005 года, займов было много, подпись главного бухгалтера совершалась в его присутствии, поскольку общество работало менее года, оборотных средств не хватало, при необходимости в конкретной сумме оформлялись займы под товар.
В судебном заседании 13.01.2009 заслушаны показания свидетеля Смирновой Людмилы Петровны. Свидетель Смирнова Людмила Петровна в судебном заседании устно пояснила, что работает в Муниципальном учреждении «Горспорткомплекс «Олимп» главным бухгалтером с 06.12.2008, в обществе с ограниченной ответственностью «Принцип» работала с мая 2004 года по 2006 год по трудовому соглашению по совместительству, с мая 2004 года – постоянно. После обозрения подлинного договора займа от 13.08.2004 и квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 13.08.2008, вопроса истца, заключался ли договор, передавались ли деньги в кассу предприятия, ее ли подпись на документе и возвращались ли деньги, свидетель пояснила, что подпись ее, кассира не было, 2 подписи ее, займ был на закуп товара, по кассе операции проведены, журнал пронумерован и прошнурован. На 13.08.2004 расписывалась двумя подписями, поскольку не было кассира. В обществе с ограниченной ответственностью «Принцип» занимала должность старшего бухгалтера.
На вопрос ответчика, почему стоит фамилия кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004, свидетель Смирнова Л.П. пояснила, что Патова Е.А. обращалась дважды, выдала документы по займу директору Грызлову, в октябре – ноябре 2004 года Патова Е.А. обратилась повторно и попросила выдать документы по причине утери. На вопрос ответчика, выдана ли квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004 позже 01.09.2004, свидетель ответила, что, действительно, квитанция выдана повторно позже 01.09.2004.
Определением от 13.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2009.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом ранее произведенных изменений.
Представитель ответчика требования не признал, указал, что квитанция является безденежной, выдана иным числом, чем указано, кассовые книги и журналы ордеров не сохранились, кассир Богданова 01.09.2004 не работала, представил распечатку карточки счета 66 за 2004 год, расписку Грызакова Ю.Ю. от 17.08.2005.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между предпринимателем Патовой Еленой Анатольевной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Принцип» (заемщик) подписан договор займа от 13.08.2004.
Согласно пункту 1. договора займодавец обязуется предоставить денежные средства в сумме 5 062 руб. 72 коп. на срок с 13.08.2004 по 13.08.2005.
В соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок (согласно настоящего договора).
Согласно пункту 2.3. договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Во исполнение обязательств из договора истец предоставил ответчику заем в сумме 5 062 руб. 72 коп., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004.
18.01.2006 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Ответчиком требования оплаты заложенности по договору займа не исполнены.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6 827 руб. 78 коп., в том числе 5 062 руб. 72 коп. основного долга и 1 765 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.08.2004 за период с 14.08.2005 по 14.10.2008.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора займа.
Отношения сторон в связи с заключением договора займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 5 062 руб. 72 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 13.08.2004.
Довод о том, что подпись в приходном кассовом ордере № 14 от 13.08.2004 выполнена не бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Принцип» является необоснованным, поскольку свидетель Смирнова Л.П. – бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Принцип» подтвердила свою подпись на приходном кассовом ордере № 14 от 13.08.2004 о принятии денежных средств в размере 5 062 руб. 72 коп. от истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами установлен срок возврата сумм займа по договору – 13.08.2005.
Учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2006 с требованием о погашении задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ, суд полагает, что представленные ответчиком в материалы дела выписки из кассовой книги ответчика на электронном носителе за 2004 год, 2005 год по счету 66 (займы) не могут служить безусловным доказательством хозяйственных операций.
То обстоятельство, что представленная в материалы дела квитанция выдана истцу повторно по ее обращению и дата, указанная на ней, может не соответствовать моменту передачи денежных средств, не опровергает заключение договора займа и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа.
При этом, представленный ответчиком электронный вариант карточки счета 66 за 2004 содержит запись от 13.08.2004, согласно которой по приходному кассовому ордеру 00014 от 13.08.2004 поступило в кассу от Патовой Е.А. заем в сумме 5 062 руб. 72 коп.
Расписка Грызакова Ю.Ю. от 17.08.2005 о том, что Винник Петром Борисовичем вложено в оборот фирмы 105 000 руб. не может опровергнуть факт получения ответчиком суммы займа.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по возврату суммы займа, 5 062 руб. 72 коп. по договору займа от 13.08.2004 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 3.1 договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Истец предъявил ко взысканию 1 765 руб. 06 коп. процентов за период с 14.08.2005 по 14.10.2008 (1141 день), начисленных исходя из ставки, установленной в размере 11% годовых.
По договору ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до 13.08.2005, следовательно, начиная с указанной даты, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет истца судом проверен, расчет составлен верно.
Учитывая, что просрочка в исполнении обязательств по договору займа от 13.08.2004 в судебном заседании установлена, сумма процентов в размере 1 765 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» в пользу предпринимателя Патовой Елены Анатольевны 6 827 руб. 78 коп., в том числе: 5 062 руб. 72 коп. долга, 1 765 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
