АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2009 года
Дело № А33-9458/2008
г. Красноярск
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 04 февраля 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску предпринимателя Патовой Елены Анатольевны, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип», г. Ачинск Красноярского края,
о взыскании 1 636 руб. 85 коп. долга и процентов,
в присутствии:
от истца: Шаталовой Т.С. – представителя по доверенности от 03.05.2007, по паспорту,
от ответчика: Дубицкого А.В. – представителя по доверенности от 01.09.2008 №21, по паспорту, Винник П.Б. – директора, по паспорту,
при ведении протокола судебного заседания судьей Курбатовой Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Патова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Принцип» о взыскании 1 636 руб. 85 коп. (измененной суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: 1 209 руб. 60 коп. основного долга и 427 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.07.2004 за период с 29.07.2005 по 14.10.2008.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суд Красноярского края определением суда от 20.08.2008.
В судебном заседании 14.10.2008 заслушаны показания свидетеля Грызакова Юрия Юрьевича. Свидетель Грызаков Юрий Юрьевич в судебном заседании устно пояснил, что был директором общества «Принцип» до 18.08.2005 , договор между Патовой Е.А. и ООО «Принцип» заключен, подпись на договоре его, сумма задолженности не возвращалась ни директору, ни главному бухгалтеру, согласно устной договоренности, займы предоставлялись до декабря 2005 года, подпись главного бухгалтера совершалась в его присутствии, конкретные суммы займа объясняются тем, что в связи с нехваткой оборотных средств, по договорам займа занимались денежные средства в необходимом размере, гарантийное письмо не имеет отношения к иску, поскольку не входит в рамки обязательства и не влияет на предмет иска.
В судебном заседании 13.01.2009 заслушаны показания свидетеля Смирновой Людмилы Петровны. Свидетель Смирнова Людмила Петровна в судебном заседании устно пояснила, что работает в Муниципальном учреждении «Горспорткомплекс «Олимп» главным бухгалтером с 06.12.2008, в обществе с ограниченной ответственностью «Принцип» работала с мая 2004 года по 2006 год по трудовому соглашению по совместительству, с мая 2004 года – постоянно. В обществе с ограниченной ответственностью «Принцип» занимала должность старшего бухгалтера. После обозрения подлинного договора займа от 28.07.2004 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004, вопроса истца, заключался ли договор, передавались ли деньги в кассу предприятия, ее ли подпись на документе и возвращались ли деньги, свидетель пояснила, что обе подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004 принадлежат ей, поскольку кассира не было, в займ денежные средства брали у Патовой Е.А., по кассе операции проведены, кассовая книга пронумерована и прошнурована. Кассовая книга велась ей (Смирновой Л.П.), расписывался директор Грызаков Ю.Ю. На вопрос ответчика, почему стоит фамилия кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004, свидетель пояснила, что Патова Е.А. обращалась дважды, документ выдан повторно. Операции отражены в журнале регистрации расходных и приходных кассовых ордеров. На вопрос ответчика о том, когда выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004, свидетель ответила, что указанная квитанция выдана в октябре или ноябре 2004 года, может быть, и в 2005 году, дать точный ответ на вопрос она не может.
Определением от 13.01.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2009.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, с учетом ранее произведенных изменений.
Представитель ответчика требования не признал, представил распечатку карточки счета 66 за 2004 год, расписку Грызакова Ю.Ю. от 17.08.2005, пояснил, что суммы совпадают, однако средства приняты от Винника, квитанция выдана задним числом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между предпринимателем Патовой Еленой Анатольевной (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Принцип» (заемщик) подписан договор займа от 28.07.2004.
Согласно пункту 1. договора займодавец обязуется предоставить денежные средства в сумме 1 209 руб. 60 коп. на срок с 28.07.2004 по 28.07.2005.
В соответствии с пунктом 2.1. договора заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок (согласно настоящего договора).
Согласно пункту 2.3. договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Во исполнение обязательств из договора истец предоставил ответчику заем в сумме 1 209 руб. 60 коп., в подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004.
18.01.2006 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Ответчиком требования оплаты заложенности по договору займа не исполнены.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 636 руб. 85 коп., в том числе 1 209 руб. 60 коп. основного долга и 427 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 28.07.2004 за период с 29.07.2005 по 14.10.2008.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора займа.
Отношения сторон в связи с заключением договора займа регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику на сумму 1 209 руб. 60 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 28.07.2004.
Довод о том, что подпись в приходном кассовом ордере № 10 от 28.07.2004 выполнена не бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Принцип» судом не принимается, поскольку свидетель Смирнова Л.П. – бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «Принцип» подтвердила свою подпись на приходном кассовом ордере № 10 от 28.07.2004 о принятии денежных средств в размере 1 209 руб. 60 коп. от истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сторонами установлен срок возврата сумм займа по договору – 28.07.2005.
Учитывая, что задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2006 с требованием о погашении задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая положения Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ, суд полагает, что представленные ответчиком в материалы дела выписки из кассовой книги ответчика на электронном носителе за 2004 год, 2005 год по счету 66 (займы) не могут служить безусловным доказательством хозяйственных операций.
Вместе с тем, из содержания указанной кассовой книги усматривается наличие хозяйственной операции по приходу 28.07.2004 в кассу общества займа на сумму 1 209 руб. 60 коп. Факт отражения операции - приход денежных средств от Винник П.Б. документально не подтвержден.
Представленная ответчиком расписка Грызакова Ю.Ю. от 17.08.2005 о том, что Винник П.Б. вложил в оборот фирмы 105 000 руб. не может опровергать факт наличия договорных отношений истца и ответчика по выдаче займа.
То обстоятельство, что представленная в материалы дела квитанция выдана истцу повторно по ее обращению и дата, указанная на ней, может не соответствовать моменту передачи денежных средств, не опровергает заключение договора займа и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано исполнение обязательств по возврату суммы займа, 1 209 руб. 60 коп. по договору займа от 28.07.2004 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно пункту 3.1 договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Истец предъявил ко взысканию 427 руб. 25 коп. процентов за период с 29.07.2005 по 14.10.2008 (1156 дней), начисленных исходя из ставки, установленной в размере 11% годовых.
По договору ответчик обязан возвратить сумму займа в срок до 28.07.2005, следовательно, начиная с указанной даты, истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов судом проверен, расчет составлен верно.
Учитывая, что просрочка в исполнении обязательств по договору займа от 28.07.2004 в судебном заседании установлена, сумма процентов в размере 427 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принцип» в пользу предпринимателя Патовой Елены Анатольевны 1 636 руб. 85 коп., в том числе: 1 209 руб. 60 коп. долга, 427 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
