компенсации, установленные ст.219 ТК РФ. Доплаты носят относительный по отношению к тарифным ставкам (окладам), характер, применяются при наличии на рабочем месте любых вредных факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, тогда как компенсации не связаны с размером постоянной части заработной платы и применяются при наличии на рабочем месте выявленных вредных факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, определенных проведенной независимой экспертизы или аттестации. Доплата за работу во вредных условиях труда производится работниками ООО «ОФ «Прокопьевская» на основании Положения об оплате труда, введенного с 01.10.04 в целях усиления роли заработной платы в конечных результатах работы, ростапроизводительноститруда , укрепления трудовой и финансовой дисциплины. В соответствии с п.3 Положения финансируются доплаты из фонда заработной платы. Данный документ свидетельствует о том, что спорные доплаты относятся к заработной плате работников, включаются в налоговую базу при исчислении ЕСН в соответствии со ст.236 НК РФ. При этом суд указывает на то, что налогоплательщик
по договорам аренды. Факт неисполнения сделки надлежащим образом не свидетельствует о ее фиктивности, а задолженность обществ по договорам аренды не относится к предмету данного спора. Проведенная реструктуризация бизнеса повлекла за собой улучшение абсолютных показателей финансовой устойчивости, явилась причинным фактором улучшения платежеспособности, повлекла рост рентабельности активов, обеспечила инвестиционную привлекательность бизнеса. В названом Анализе аудиторы констатируют, что отсутствие изменений в структуре бизнеса ОАО «Кохматекстиль» в конце 2004 года обусловило бы еще более тяжелое финансовое положение организации в 2005 году и последующих периодах. В результате проведенных мероприятий в производстве стало использоваться новое высокотехнологичное производственное оборудование, обеспечивающее конкурентоспособность на рынке производственных хлопчато-бумажных тканей. Стоимость нового оборудования за этот период более 16 миллионов рублей. Рост производительноститруда от 30 до 70%. Объем обязательных платежей вновь созданных предприятий вырос на 45%. О цели реструктуризации были также осведомлены и работники Общества, что подтверждено показания свидетелей. Свидетель Калашников Ю.Р. пояснил, что инициатива проведения реструктуризации исходила от самих работников
чистой прибыли. По мнению налогового органа, поскольку произошло снижение показателя чистой прибыли (на 13205 тыс.руб. в сравнении с 2005 годом) цель использования услуг управляющей компании не достигнута. Однако налоговым органом не учтены иные факторы, повлиявшие на указанный показатель (т.1 л.д.104-169, т.3 л.д. 4-35): увеличение расходов на отопление в связи с сильными холодами по 1 кварталу 2006 г., рост цены на мазут, ГСМ, увеличение стоимости сырья (макулатуры, картона плоских слоев) привело к увеличению расходов 53960 тыс.руб., увеличение тарифов на электрическую энергию на 9,5 % тепловую энергию на 10%, снижение цен на бумажную продукцию, увеличены затраты на капительные вложения на 19986 тыс.руб. (отнесены за счет прибыли), увеличены затраты на ФОТ , обучение, аттестацию работников (справки о производительноститруда и работе с кадрами). Следовательно, рассмотрение показателя чистой прибыли не может служить основным единственным критерием оценки степени полезного эффекта от деятельности управляющей компании. В данном случае следует рассматривать в совокупности показатели производственной деятельности
совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства в результате совершения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 58 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются повышение эффективности государственного регулирования экономики в целях достижения устойчивого экономического роста, повышение производительноститруда , освоение новых ресурсных источников, стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение ее защищенности, валютное регулирование и контроль, накопление финансовых резервов, сохранение финансовой стабильности, сбалансированности бюджетной системы, совершенствование межбюджетных отношений, преодоление оттока капитала и квалифицированных специалистов, увеличение объема внутренних сбережений и их трансформация в инвестиции, снижение инфляции. Совершенное Обществом административное правонарушение в области валютного регулирования и валютного контроля (выразившееся в нарушении срока представления формы учета
с учетом следующих обстоятельств. По результатам проведенного анализа финансового состояния Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» временный управляющий указал на то обстоятельство, что предприятие неплатежеспособно, имеет неудовлетворительную структуру баланса, однако имеет положительные результаты от хозяйственной деятельности – прибыль за 2003 год, имеет собственные оборотные средства, превышение оборотных средств по сравнению с обязательствами. Как положительные факторы управляющим указано на наличие собственных оборотных средств предприятия, получение прибыли от финансово – хозяйственной деятельности, увеличение объемов запасов и материалов для хозяйственной деятельности, рост ликвидных активов, обеспечение ликвидными активами просроченных обязательств, увеличение фондоотдачи и производительноститруда , снижение задолженности по заработной плате, увеличение выручки от реализации продукции, рост выручки от реализации. Учитывая указанные обстоятельства, первым собранием кредиторов должника 28 мая 2004 года принято решение о введении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» процедуры внешнего управления. Собрание кредиторов должника (протокол от 28.05.2004г.) выбрало саморегулируемую организацию из числа членов которой
