НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Тверской области от 18.05.2007 № А66-906/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ

18 мая 2007 г.                          г.Тверь                                   № А66-906/2007

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.В.Перкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Перкиной, при участии представителей заявителя — Строгановой Г.А., по доверенности, Смирновой Е.Ю., по доверенности, ответчика — Скицан А.А., по доверенности, Дедоровой М.А., по доверенности, Белова Д.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика», г.Кувшиново, к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, г.Торжок, о признании незаконным решения от 31.01.2007 № 43

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» (далее — заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области (далее — налоговая инспекция, ответчик) от 31.01.2007 № 43.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ст.ст.247, 252, 264 п.1 пп.18, п.п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах», Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, п.15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, документальным подтверждением и экономической обоснованностью произведенных расходов.

Налоговая инспекция требования заявителя не признала, представила отзыв. Свою позицию обосновала ст.247, п.1 ст.252, п.2 ст.286 Налогового кодекса РФ, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П, ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отсутствием доказательств реально оказанных услуг управляющей компанией, их экономической необоснованностью.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области проведена камеральная проверка представленной обществом 27.10.2006 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 31.01.2007 № 43 о доначислении заявителю авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. в сумме 1512000 руб., ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 1512000 руб., пени 19030,89 руб.

 Открытое акционерное общество «Каменская бумажно-картонная фабрика» с указанным решением налоговой инспекции не согласилось, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.   

 При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

   В соответствии со ст.247 гл.25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл.25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 НК РФ.

По п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п.2 ст.252 НК РФ).

Согласно п.18 ст.264 НК РФ  расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст.252 НК РФ. Согласно п.1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Следовательно, расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, понесенные им, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованы и документально подтверждены.

Расходы являются обоснованными и экономически оправданными только в том случае, если они связаны с предпринимательской деятельностью юридического лица. Согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. То есть, если расходы осуществляются организацией в рамках предпринимательской (хозяйственной, производственной) деятельности, направленной на получение дохода, то такие расходы при наличии соответствующего документального подтверждения признаются обоснованными.

Таким образом, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется хозяйственной деятельностью организации, направленной на получение дохода.

Налоговым кодексом РФ не установлен перечень первичных документов подлежащих оформлению при совершении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций и не предусмотрены какие-либо специальные требования к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждаются ли документами, имеющимися у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в расходы для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом должны учитываться представленные налогоплательщиком доказательства, подтверждающие факт и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из представленных документов и материалов дела следует, что понесенные Обществом расходы подтверждаются соответствующими документами: договором от 18.11.2005 (т.1 л.д.40-48), актами приемки-сдачи выполненных работ, платежными поручениями (т.1. л.д. 91-103), представленной налогоплательщиком информацией о работе управляющей компании, протоколами совещаний ООО «СФТ менеджмент» (т.1 л.д.29-39, т.3 л.д.1-3), пояснительной запиской (т.3 л.д.4,5), отчетами (т.1 л.д. 104-169, т.2 л.д.1-63), командировочными удостоверениями (т.3), актами оказанных услуг (т.1 л.д. 79-81), протоколом собрания акционеров № 19 от 18.11.2005 (т.1 л.д.36-39), справкой об основных показателях хозяйственной деятельности за 2005-2006 г.г. от 04.04.2007 № 578 (т.1 л.д.39), справкой о выполнении плана в натуральном выражении за 9 месяцев 2006 г. (т.3 л.д.36), пояснительными записками к отчетам и др. (т.3 л.д. 4-35).

Общество включило в состав прочих расходы по оплате услуг управляющей компании, так как существовала необходимость, целесообразность, разумность, получение положительного эффекта от привлечения ООО «СФТ менеджмент», что подтверждено документально (проведение модернизации производства, увеличение производительности труда, объемов производства и реализации продукции, повышение среднемесячной заработной платы, освоение новых технологий за счет привлечения инвестиционных средств, расширение точек сбыта продукции за счет использования общей сбытовой сети, внедрение опыта других предприятий, находящихся под управлением ООО «СФТ менеджмент», оптимизация процессов планирования, закупок, логистики, приобретение новой компании ЗАО «ПЗП «Невское» и др.)

По отчетам о деятельности управляющей компании за 1,2 и 3 кварталы 2006 г., справке о выполнении плана в натуральном выражении, справке об основных показателях хозяйственной деятельности предприятия № 578 от 04.04.2007, за 9 месяцев 2006 г. наблюдался рост объемов производства, рост объемов продаж, заработной платы, по итогам работы за 9 месяцев 2006 г. Обществом была получена прибыль в размере 18448,3 тыс.руб. Указанные обстоятельства не отрицаются налоговым органом.

Программа модернизации реализуется в запланированные сроки, за 3 квартал 2006 г. в модернизацию производства было вложено 35309 тыс.руб., что подтверждает расшифровка капитальных вложений за 3 квартал 2006 г.), что в сравнении с 2005 годом более чем в два раза.

Указанные критерии свидетельствуют об успешном и эффективном управлении Обществом со стороны ООО «СФТ менеджмент».

 Налоговый орган оценивает полезный эффект от деятельности управляющей компании на основе показателя чистой прибыли. По мнению налогового органа, поскольку произошло снижение показателя чистой прибыли (на 13205 тыс.руб. в сравнении с 2005 годом) цель использования услуг управляющей компании не достигнута.

 Однако налоговым органом не учтены иные факторы, повлиявшие на указанный показатель (т.1 л.д.104-169, т.3 л.д. 4-35): увеличение расходов на отопление в связи с сильными холодами по 1 кварталу 2006 г., рост цены на мазут, ГСМ, увеличение стоимости сырья (макулатуры, картона плоских слоев) привело к увеличению расходов 53960 тыс.руб., увеличение тарифов на электрическую энергию на 9,5 % тепловую энергию на 10%, снижение цен на бумажную продукцию, увеличены затраты на капительные вложения на 19986 тыс.руб. (отнесены за счет прибыли), увеличены затраты на ФОТ , обучение, аттестацию работников (справки о производительности труда и работе с кадрами).

Следовательно, рассмотрение показателя чистой прибыли не может служить основным единственным критерием оценки степени полезного эффекта от деятельности управляющей компании. В данном случае следует рассматривать в совокупности показатели производственной деятельности (объемы выработки и продаж), размер вложений в производство (стоимость проведенных капитальных вложений), размеры вложений в социальную инфраструктуру (обучение и аттестация работников, повышение заработной платы).

Необходимо учитывать также, что увеличение расходов в 2006 г. (9 месяцев) по сравнению с 2005 годом произошло более чем в 4 раза, вместе с тем, снижение показателя «чистой прибыли» менее чем в два раза. Из изложенного следует, что управляющая компания, вкладывая инвестиции в развитие предприятия (модернизацию), не уменьшает его производительность и предприятие получает прибыль.

Суд полагает, что дублирования полномочий не происходит, поскольку в штате управляющей компании не имеется таких должностей как в управляемом Обществе. Сотрудники управляющей компании не подменяют должностных обязанностей работников ОАО «Каменская БКФ», они решают стратегические задачи.

Суд считает, что представленный инспекцией анализ платежеспособности и ликвидности предприятия не дает оснований считать, что у Общества не было хозяйственной деятельности в связи с привлечением управляющей компании, направленной на получение доходов. Заявитель документально подтвердил фактические произведенные расходы и их размер.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.              

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 177, 180-182, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Тверской области от 31.01.2007 № 43 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика».

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Тверской области, г.Торжок, в пользу ОАО «Каменская бумажно-картонная фабрика», г.Кувшиново, госпошлину в сумме 2000 р.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок после его принятия .

СудьяВ.В.Перкина