НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Калининградской области от 19.02.2020 № А21-14502/19

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21- 14502/2019

19 февраля 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев 19 февраля 2020 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению ООО «Обсервер» (ИНН 3906255684, ОГРН 1123926001462) к Калининградской областной таможне о признании незаконным и отмене постановления №10012000-2425/2019 от 01 октября 2019 года о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обсервер» (далее – ООО «Обсервер», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган, заинтересованное лицо) №10012000-2425/2019 от 01 октября 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Определением суда от 20.11.2019 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 29.01.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 28.01.2020, которой в удовлетворении заявления отказано.

14.02.2020 от заявителя в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А21-14502/2019.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 заключен Контракт № 12 ООО «ОБСЕРВЕР» (Покупатель) в лице генерального директора Аранина Романа Анатольевича с компанией «Van Os Medical B.V. Koperslagerij» (Нидерланды -Продавец) на покупку на условиях EXW в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС» 2010 г. товара-кресло-колясок инвалидных универсальных по ценам и в количестве, оговоренным в инвойсах или дополнительных соглашениях к контракту (п. 1. контракта). Сумма контракта составляет 3 000 000,00 евро (п. 1. контракта). Срок действия контракта - до 31.12.2022г. (Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2018).

Согласно условиям контракта:

п. 4. а), контракта - «Продавец обязан отгрузить товар не позднее 240 дней от даты получения заказа и первой предоплаты (30%)»;

п. 6. - «Покупатель осуществляет 30% предоплату одновременно с выставлением заказа и 70% предоплату по готовности товара, но до его отгрузки, банковским переводом на счет продавца».

ООО «ОБСЕРВЕР» на основании контракта в уполномоченном банке -филиал «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК» оформлен паспорт сделки № 13100026/1326/0002/2/1 (далее - ПС).

31.01.2018 - ПС № 13100026/1326/0002/2/1 был переведен на обслуживание в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк на основании п. 7.1.1 Инструкции ЦБ РФ от 04 июня 2012 г. № 138-И, действующей на момент перевода контракта на обслуживание в другой банк.

При проведении проверки соблюдения валютного законодательства РФ было установлено, что Обществом был нарушен срок представления в уполномоченный банк, а именно в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/210918/0049259 (далее - ПС).

В соответствии с вышеуказанными требованиями валютного законодательства Общество обязано было представить в банк справку о подтверждающих документах и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций до 19 октября 2018 года.

Однако справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанктолько 20 ноября 2018, с нарушением срока, установленного п. 8.8 Инструкции № 181-И на 21 рабочий день. Датой совершения Обществом административного правонарушения является 20 октября 2018 года.

По данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-2425/2019 от 18 сентября 2019 года по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

01 октября 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 10012000-2425/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признал требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Использование валютных ценностей, к которым относится иностранная валюта, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом в соответствии с п. 9 «б» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закона № 173-ФЗ РФ от 10.12.2013) является валютной операцией.

Центральный банк Российской Федерации, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2013, устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 вышеуказанного закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

Согласно п. 1.3. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет, установлен главой 8 Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. №181 -И.

В соответствии с п. 8.1. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, а также документы, указанные в пл. 8.1.1.-8.1.4. настоящей Инструкции и подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее -подтверждающие документы).

Согласно п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенном законодательством таможенного союза путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Исходя из вышеизложенного, установленный срок для представления справки о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/210918/0049259 (15 рабочих дней после отчетного месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары - сентябрь 2018 года) ограничен датой 19.10.2018. Следовательно, ООО «ОБСЕРВЕР» надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/210918/0049259 не позднее 19.10.2018.

Справка о подтверждающих документах по вышеуказанной ДТ представлена ООО «ОБСЕРВЕР» в Калининградское отделение № 8626 ПАО Сбербанк 20.11.2018, принята банком 20.11.2018.

Таким образом, ООО «ОБСЕРВЕР» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/210918/0049259 с нарушением на 21 день срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленного п. 8.8. Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод Таможни о наличии в действиях ООО «Обсервер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество, не оспаривая факт совершения выявленного правонарушения, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ: признание вины, привлечения к административной ответственности впервые, устранение нарушения до составления прокола об административном правонарушении, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, ООО «Обсервер» относится к числу микропредприятий и просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 10 установлены положения, конкретизирующие применение статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае имеет место значительное нарушение срока исполнения Обществом обязанности по предоставлению формы учета и отчетности (справка о подтверждающих документах по ДТ № 10012020/210918/0049259 представлена в банк с нарушением установленного срока на 21 день).

Имеющимися по делу доказательствами не подтверждается отсутствие у ООО «ОБСЕРВЕР» возможности для соблюдения правил и норм установленных Законом № 173-ФЗ от 10.12.2003 и Инструкцией ЦБ РФ № 181-И от 16.08.2017, что в совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявитель мог и должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их исполнение. Ввиду того, что заявителем не представлены доказательства своевременного принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, наступления которых Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении должной степени осмотрительности, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Судом принято во внимание, что обществом ранее совершен ряд аналогичных правонарушений, что подтверждается постановлениями таможни, которые оспорены ООО «Обсервер» в Арбитражном суде Калининградской области.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства в результате совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 58 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683, важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются повышение эффективности государственного регулирования экономики в целях достижения устойчивого экономического роста, повышение производительности труда, освоение новых ресурсных источников, стабильность функционирования и развития финансовой системы, повышение ее защищенности, валютное регулирование и контроль, накопление финансовых резервов, сохранение финансовой стабильности, сбалансированности бюджетной системы, совершенствование межбюджетных отношений, преодоление оттока капитала и квалифицированных специалистов, увеличение объема внутренних сбережений и их трансформация в инвестиции, снижение инфляции.

Совершенное Обществом административное правонарушение в области валютного регулирования и валютного контроля (выразившееся в нарушении срока представления формы учета и отчетности по валютным операциям) наносит существенный вред охраняемым общественным и государственным интересам, который заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения валютного законодательства РФ и созданием препятствий для осуществления законной деятельности контролирующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, таможенный орган при назначении административного наказания, учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что правонарушение совершено Обществом впервые, применил минимальный размер санкции, предусмотренный частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (20 000,00 рублей), что отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного заявление ООО «Обсервер» подлежит отклонению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Обсервер» (ИНН 3906255684, ОГРН 1123926001462, адрес: 236011 г. Калининград, ул. Интернациональная д. 11) об оспаривании постановления Калининградской областной таможни от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении №10012000-2425/2019 отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Брызгалова