обязательного медицинского страхования» в отношении выплат, произведенных в спорный период газоэлектросварщикам. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что должность электрогазосварщика включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, спорные работники были заняты на выполнении работ по этой должности полный рабочий день, аттестация их рабочих мест, которая бы опровергла наличие тяжелых и вредных условий труда на этих рабочих местах, не проводилась, суды признали, что вышеназванные работники в спорный период были заняты на работах, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество было обязано начислять и уплачивать страховыевзносы по дополнительному тарифу на выплаты в их пользу. Приведенные в жалобе доводы о неправомерном начислении фондом пеней и привлечении к ответственности
рабочих мест, проведенной в 2012-2013г.г. Вместе с тем указанные доводы учреждения являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в том числе применительно к отсутствию доказательств перевода спорных работников в установленном порядке на осуществление работ по иной специализации. Раздельный учет рабочего времени занятости спорных работников в разных условиях труда учреждением не велся. Выполнение спорными работниками работ по основному виду деятельности – электрогазосварщики подтверждено представленными в деле доказательствами и учреждением не опровергнуто. Вывод судов о наличии у учреждения обязанности по исчислению и уплате дополнительного тарифа страховыхвзносов в отношении спорных выплат электрогазосварщикам основан на полной и всесторонней оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и с учетом установленных фактических обстоятельствах дела, в том числе относительно обстоятельств, связанных с результатами аттестации рабочих мест, из которых не следует, что условия труда на этих рабочих местах не являются вредными и тяжелыми, что позволило бы освободить учреждение от уплаты дополнительного тарифа в порядке
в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, пришли к выводу о наличии у заявителя обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ. Суды указали, что с выплат в пользу работников, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и опасных условиях ( электрогазосварщик) в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени), общество обязано исчислять страховыевзносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 по делу № А64-3850/2017, от 19.12.2018 № 310-КГ18-13800 по делу № А48-5108/2017, суд округа согласился с данными выводами. Доводы общества о необоснованном доначислении страховых взносов по причине отсутствия у названной категории работников, занятость которых составляет неполный рабочий день, права на
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2016 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав обоснованными произведенные фондом доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам по должности « электрогазосварщик» исходя из того, что с выплат в пользу работников, занятых на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в режиме неполной занятости страхователь обязан исчислять страховыевзносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562, разъясняющим порядок применения норм материального права, действующих в спорный период. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного
общество «Рыбинскгазсервис» (далее – Общество, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 08.09.2017 № 22-81/42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы заявления и пояснили что на выплаты в пользу застрахованных лиц, принятых на работу по специальности « электрогазосварщик», страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу не начисляются с учетом результатов аттестации рабочих мест. Представитель Управления ПФ требование Общества не признал, указав что страховые взносы по дополнительному тарифу начислены только на часть выплат в пользу застрахованных лиц, соответствующих оплате труда во вредных условиях. При этом обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу должна исполнятся страхователем и в тех случаях, когда за застрахованными лицами по результатам аттестации рабочего места не признано право
начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Как следует из материалов дела, органом пенсионного фонда выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в 2013 г. в размере 2%, в связи с не включением выплат в отношении работников предприятия - электрогазосварщиков (страховыевзносы страхователем не начислялись). Оспаривая решение фонда, заявитель указывает на то, что работники по профессии «электрогазосварщик» не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, соответственно, не имели права на досрочную пенсию. Согласно части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, в отношении выплат
первой инстанции, в ходе выездной проверки Управлением пенсионного фонда выявлено занижение базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в проверяемый период в связи с не включением выплат работникам предприятия, занятым на работах с вредными, опасными и тяжелыми условиями труда - электрогазосварщикам (страховые взносы страхователем не начислялись). Оспаривая решение Пенсионного фонда, заявитель указывал на то, что указанные в оспариваемом решении работники по профессии " электрогазосварщик", с выплат которым страховыевзносы по дополнительному тарифу не исчислялись, не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответственно не имели права на досрочную пенсию. Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим. Согласно части 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи
в 2016 году проводило аттестацию рабочих мест. В материалы дела представлены карты специальной оценки условий труда, карты аттестации труда ( электрогазосварщик), сводная таблицы классов условий труда, из которых усматривается, что фактическое время воздействия вредных и опасных веществ и общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса электрогазосварщика отнесена к классу 3.2 (вредные). Пенсионным фондом были установлены факты занятости работников Афанасьева А.А., Можаева С.Ф., Мормоева С.М., Телятникова С.М. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и отсутствие исчисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу по мотиву отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с их неполной (100%) занятостью. ОПФР по РБ выявило занижение базы по дополнительному тарифу в проверяемом периоде, посчитав, что в отношении работников Университета – электрогазосварщиков, страховыевзносы страхователем не начислялись неправомерно. Страхователь мотивирует свою позицию тем, что электрогазосварщики фактически работают менее 80% рабочего времени, не имеют право
проводило аттестацию рабочих мест. В материалы дела представлены карты специальной оценки условий труда, карты аттестации труда ( электрогазосварщик), сводная таблицы классов условий труда, из которых усматривается, что фактическое время воздействия вредных и опасных веществ и общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса электрогазосварщика отнесена к классу 3.2 (вредные). Из документов, представленных в период проведения выездной проверки, проверяющие, установили факт занятости работников Афанасьева А.А., Можаева С.Ф., Мормоева С.М., Телятникова С.М. на работах с вредными и тяжелыми условиями труда и отсутствие исчисления страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу по мотиву отсутствия права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с их неполной (100%) занятостью. ОПФР по РБ выявило занижение базы по дополнительному тарифу в проверяемом периоде, посчитав, что в отношении работников Университета – электрогазосварщиков, страховыевзносы страхователем не начислялись неправомерно. Страхователь мотивирует свою позицию тем, что электрогазосварщики фактически работают менее 80% рабочего времени,
Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения трудовых отношений, ООО «Тамбовский бекон», являясь работодателем, признавалось страхователем по обязательному пенсионному страхованию работника и было обязано уплачивать страховые взносы, установленные ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Специальной оценкой условий труда, проведенной в ООО «Тамбовский бекон» 29.11.2013, для должности « электрогазосварщик» установлен класс условий труда 3 подкласс 3.1, в связи с чем на основании ст.58.3 Федерального закона № 212-ФЗ работодателем должны уплачиваться страховыевзносы с применением дополнительного тарифа, равного 2%. Для целей уплаты дополнительных страховых взносов страхователь-работодатель ежегодно не позднее 01 марта должен предоставлять в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ помимо прочих также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после чего пенсионный орган осуществляет внесение соответствующих сведений на лицевой счет застрахованного лица и использует для подсчета страхового стажа при назначении страховой
апреля 2021 года, согласно которой документы ООО «Эгида» в архивный отдел на хранение не поступали, ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы Виштайкина В.В. в период с 27 июня 1992 года по 24 мая 1995 года. Также из материалов дела следует, что Виштайкин В.В. работал в ООО «Электрощит-ЭТС» с период с 22 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года, с 5 апреля 2011 года по 15 сентября 2017 года в должности электрогазосварщика, страховые взносы с заработной платы начислены и переведены в ПФР в полном объеме. Согласно справке ООО «Электрощит-ЭТС» от 24 декабря 2021 года, в составе основных средств имелись сварочные аппараты, идентифицировать каким именно сварочным аппаратом пользовался сотрудник Виштайкин В.В. не представляется возможным. Предоставить документы, подтверждающие выдачу Виштайкину В.В. средств индивидуальной защиты не представляется возможным. В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который в период с 2009 года по 2018 года работал в ООО «Элетрощит-ЭТС» последовательно в
года, согласно которой документы ООО «Эгида» в архивный отдел на хранение не поступали, в ввиду чего не представляется возможным подтвердить стаж работы Виштайкина В.В. в период с 27 июня 1992 года по 24 мая 1995 года. Кроме того, из материалов дела следует, что Виштайкин В.В. работал в ООО «Электрощит-ЭТС» в период с 22 октября 2008 года по 30 апреля 2009 года, с 5 апреля 2011 года по 15 сентября 2017 года в должности электрогазосварщика, страховые взносы с заработной платы начислены и переведены в ПФР в полном объеме. Согласно справке ООО «Электрощит-ЭТС» от 24 декабря 2021 года, в составе основных средств имелись сварочные аппараты, идентифицировать каким именно сварочным аппаратом пользовался сотрудник Виштайкин В.В. не представляется возможным. Предоставить документы, подтверждающие выдачу Виштайкину В.В. средств индивидуальной защиты, не представляется возможным. В судебном заседании был допрошен свидетель Курмаев И.В., который в период с 2009 года по 2018 года работал в ООО «Элетрощит-ЭТС» последовательно
