за счет уменьшения численности на 5 человек (108 чел. - 113 чел) составила 672 тыс. руб. (134401,86 руб. * 5 чел). Экономия зарплаты за счет снижения средней зарплаты работающих 856,6 тыс.руб. (126 470,37 руб. – 134 401,86 руб.) * 108 чел. Всего экономия зарплаты трудового коллектива ОАО «Водоканал» составила: 672,0 тыс.руб. + 856,6 тыс.руб. = 1 528,6 тыс.руб.. Сумма отчислений на страховые нужды по плану 2012 года- 4586,6 тыс.руб., фактически - 4068,8 тыс.руб. Экономия по страховым взносам 517,8 тыс.руб. Общая экономия по фонду оплаты труда составляет: 1528,6 тыс. руб. + 517,8 тыс. руб. = 2046,4 тыс.руб. Таким образом: за счет пересмотра кадровой политики экономия за 2012 год составила 2 046 400 рублей. Осуществляется погашение текущей задолженности ОАО «Водоканал». Так, по состоянию на 01.01.2012, текущая задолженность ОАО «Водоканал» перед предприятиями и организациями в основном просроченная более 2-3 месяцев оставила 2 553 008,93 рублей, в том числе по электроэнергии задолженность составила 1
(или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 НК РФ). Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки пришла к выводу об умышленном участии АО «Техсервис-Благовещенск» в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии по страховымвзносам , по налогу на доходы физических лиц, на что указывают следующие факты: - ФИО1, ФИО6, до передачи им в разные периоды полномочий единоличного исполнительного органа АО «Техсервис-Благовещенск», являлись сотрудниками указанной организации: - ФИО1, с 12.11.2012 принята на должность коммерческого директора общества (подтверждается приказом № 262-к от 12.11.2012, трудовым договором № 00000462 от 12.11.2012). - 16.08.2014 ФИО1 принята на должность генерального директора общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (должностная инструкция
реестров на выплату заработной платы и представленных Обществом с возражениями документов и расчетов. Как верно заключил суд, в данном случае вина ООО «Алькор Персонал» заключается в совершении умышленных действий должностными лицами, в виде неотражения налоговой базы по страховым взносам, в отношений заработной платы, выплаченной Обществом работниками предприятия, и неуплате страховых взносов в результате занижения налоговой базы за 2018г. и 2019г. Установленные факты свидетельствуют о сознательном допущении организацией возникновения необоснованной налоговой экономии в виде уменьшения размера налоговых обязательств по страховымвзносам Таким образом, доводы заявителя в связи с определением формы вины в виде неосторожности при составлении акта, не свидетельствует об отсутствии умышленных действий должностных лиц Общества и неправомерном их отражении в оспариваемом решении. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату страховых взносов по п.3 ст. 122 Кодекса в связи с умышленными действиями должностных лиц организации. Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности по статьям 123, 122 Кодекса за
должной оценки применительно к фактическим обстоятельствам дела и положениям налогового законодательства. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искажении Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Промхолдинг» и ООО «Стройком» с целью минимизации налоговых обязательств Общества и получения налоговой экономии. Налоговый орган доказал, что именно ООО «ИнфраНГС» умышленно создало схему по выплате заработной платы собственным сотрудникам через цепочку формальных посредников, с целью занижения базы для исчисления и удержания НДФЛ за 2016-2017 год и страховыхвзносов . Как указывает заявитель жалобы, со стороны налогового органа ООО «ИнфраНГС» неоднократно предлагалось представить документы в подтверждение отношений с реальными поставщиками, но Заявителем в ходе выездной налоговой проверки не были раскрыты сведения и представлены документы, подтверждающие размер действительных налоговых обязательств, в контексте разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40-131167/2020.
удержан налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 593,00 руб., за 2017 год в размере 2152,00 руб. по ставке 35% (код полученного дохода 2610 – материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей). В адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от **, в котором отражена сумма НДФЛ в размере 2745,00, подлежащая уплате в бюджет за 2016- 2017 годы. Исчисленная сумма НДФЛ за 2016,2017 налогоплательщиком не уплачена. В связи с неуплатой налога в установленный срок, инспекцией в адрес ответчика направлено требование № от ** об уплате НДФЛ за 2016, 2017 годы со сроком исполнения до **. Поскольку ответчиком в установленный в требованиях срок страховыевзносы , пени и НДФЛ не уплачен, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №37 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению ИФНС России по г.Ангарску был выдан судебный
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов, поскольку установленная обязанность по уплате страховых взносов в установленные законом сроки не исполнена, порядок и сроки взыскания страховых взносов налоговым органом соблюдены. В части взыскания налога на доходы физических лиц в виде экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами в размере 2 776,00 руб., пени по НДФЛ в размере 33,84 руб. отказано. Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции относительно взыскания страховыхвзносов соглашается. Однако не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании НДФЛ. Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,
