банкротстве должника, установил: Хохрякова Т.Р., Кужбанова Т.С., Горбатова Г.В., Полевин С.К., Янченко Ю.Н., Леонтьева Л.В. обратились в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о признании ничтожным решения внешнего управляющего должником Василенко С.В. от 01.06.2020 об установлении размера членскихвзносов. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.02.2021 решение от 23.10.2020 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Также в Арбитражный суд Свердловской области обратился Жиляков В.А. с заявлением о признании недействительными решений внешнего управляющего Василенко С.В. от 09.08.2019 и от 01.06.2020 об обязании управляющего отменить данные решения и опубликовать на территории СНТ «Ясень» соответствующее объявление; признать противозаконными действия внешнего управляющего Василенко С.В. по оформлению права собственности на имущество общего пользования. Указанные заявления объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021, оставленным
приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, считается собственностью товарищества как юридического лица; специальный фонд составляют вступительные и членскиевзносы членов, доходы от хозяйственной деятельности товарищества и прочие поступления, не относящиеся к взносам, которые специально вносятся членами товарищества для создания общего имущества); при этом под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств осуществления финансирования строительства спорного сооружения за счет средств специального фонда, наличия согласия общего собрания членов СНТ «Янтарь» по данному вопросу и, как следствие, не доказал наличие предусмотренных Законом № 66-ФЗ оснований для возникновения у него права общей долевой собственности на спорное сооружение. Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций
счет собственных накоплений. Стоимость земельных участков была определена на основании отчета об оценке, регистрация перехода права собственности произведена в мае 2015 года после полной оплаты. Земельный участок площадью 2 100 кв.м в Хостинском районе г. Сочи приобретен в июне 2014 года по цене 7 203 тыс. руб., денежные средства были получены по договору займа у участников ООО «Акваполис». В настоящее время ответчик ведет строительство жилого дома, лично оплачивает покупку строительных материалов, коммунальные платежи, членские взносы в СНТ «Видное». Однокомнатная квартира по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 238, кв. 403, приобретена в 2011 году за счет кредитных средств сроком до 2021 года. Ипотека оплачивается за счет собственных средств и до настоящего времени не погашена. Пояснил, что стоимость доли в ООО «Акваполис» составляет 19,7 тыс. руб. Так же указал, что в настоящее время занимается предпринимательской деятельностью, ранее был направлен в служебную командировку в Анголу, нахождение в которой хорошо оплачивалось. В обоснование
в коллективе не должны быть ущемлены права любого члена, что документов, что ликвидировано СО Гея нет, Гареева Т.Т. и пять членов вышли из состава СО Гея, приватизируют он свои участки как члены СО Гея и что на сегодняшний день номер участка Гареевой Т.Т. такой же. Представитель ответчика ссылается на ст.6 п.2 Закона «О садоводческих объединениях», что объединение считается созданным, если оно в собственности имеет имущество, но у истца нулевой уставной капитал, и что членские взносы в СНТ РТИ не соответствуют сумме исковых требований. Представитель ответчика ссылается, что собрание от 09 апреля 2007г. не носит юридический характер, так как изменения не внесены в Устав СО Гея, передаточного акта нет, и что СО Гея не вмешивалось в создание СНТ РТИ. Представитель ответчика Гаврилова на судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, сообщает, что в мае было собрание садоводов, все выполнено, неизвестно, какой документ представила на земельный участок Гареева Т.Т., нет ни одного
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Требования мотивированы тем, что (дата) умер муж истца – Павлов А. Е.. Ему на праве собственности принадлежал земельный участок в СНТ «...» по адресу: (адрес) Иных наследников у Павлова А.Е. не имелось, поэтому к нотариусу за оформлением своих наследственных прав истец не обращалась. С момента смерти Павлова А.Е. истец осуществляла владение и пользование данным земельным участком, обрабатывала его, оплачивает членские взносы в СНТ . Однако в течение данного шестимесячного срока истец, как наследник, совершила действия и фактически приняла наследство. В частности, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, из своих средств оплачивала платежи и членские взносы в СНТ. Согласно заключению кадастрового инженера: с учетом сложившегося ... (и более) лет порядка пользования земельным участком, а также существующим на местности забора и построек, считает возможным внесение в
земельный участок непрерывно использовался Испольновой С.И. (с 1993 года) и Валовым А.Б. (с 2008 года) в качестве садового участка, ежегодно обрабатывался, на его территории имеются многолетние насаждения. Испольнова С.И. от права собственности на указанный участок не отказывалась, никакие заявления в адрес администрации муниципального образования город Краснодар не писала. Более того, о том, что принадлежащий ей земельный участок был изъят администрацией муниципального образования город Краснодар Испольнова С.И. не знала, продолжая обрабатывать участок и платить членские взносы в СНТ «Башмачок». Валов А.Б. с момента приобретения земельного участка, также исправно платил членские взносы в СНТ «Башмачок», что подтверждается книжкой члена товарищества, а также квитанциями по оплате. Таким образом, спорный участок из владения Испольновой С.И., а затем Валова А.Б. не выбывал, постоянно и непрерывно обрабатывался и использовался в соответствии с назначением. Выявленные факты препятствуют реализации права собственности Валова А.Б. по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а запись в ЕГРП о правах муниципального образования город Краснодар
в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства и 13 апреля 2016 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 15 апреля 2016 года Управлением Росреестра по Московской области была произведена государственная регистрация права собственности Берковича А.В. на унаследованный земельный участок. Согласно протоколу собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 01.07.2010 года в 2010 году членские взносы в СНТ «Вятич» установлены в размере 500 руб., а целевые взносы в размере 17 000 руб., из которых: 10 000 руб. – для оборудования территории СНТ колодцами с питьевой водой, 4 000 руб. – на оплату изготовления технических условий для заключения договора на присоединение к электрическим сетям, 3 000 руб. – для установления оборудования, ограничивающего доступ посторонних лиц на территорию СНТ. Из протокола № собрания уполномоченных членов СНТ «Вятич» от 08.05.2011 года усматривается, что в
