К делу № 2 – 7405/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2016 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бережинской Е.Е.
С участием секретаря Подставной В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ДМСиГЗ АМО г. Краснодара к Испольновой С.И. об изъятии земельного участка по <адрес>, признании права собственности МО г.Краснодара на участок, по иску Валова А.Б. к АМО г. Краснодара о признании права отсутствующим,, об исключении сведений из Росреестра,
Установил:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту — Департамент муниципальной собственности) в 2006 году обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что в администрацию муниципального образования город Краснодар обратилась Испольнова С.И,, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением об изъятии у нее данного земельного участка. На основании указанного заявления в главное управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (действующее наименование — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) было направлено письмо о постановке на учет бесхозного имущества — земельного участка, расположенного в <адрес>. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту — ЕГРП) о бесхозяйном объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ главное управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю подтвердило постановку на учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133008:10 как бесхозного, указав, что данное недвижимое имущество состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, Валов А.Б. в 2016 года обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> — отсутствующим.
В обоснование заявленных требований Валов А.Б. указал, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально спорный земельный участок на основании Постановления администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ» принадлежал Испольновой С.И., являющейся тещей Валова А.Б.
В мае 2015 года Валов А.Б. решил продать принадлежащий ему земельный участок. Однако регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена по причине наличия противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Однако выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается право собственности Валова А.Б. на указанный выше земельный участок.
В 2015 году в решении об отказе в государственной регистрации права Валову А.Б. сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ранее присвоенный №, а также что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар.
Учитывая вышеизложенное, Валов А.Б. обратился с письмом в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении информации об основаниях регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №
В соответствии с ответом Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ спорный участок был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества на основании заявления Испольновой С.И., а в последующем заочным решением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, спорный земельный участок непрерывно использовался Испольновой С.И. (с 1993 года) и Валовым А.Б. (с 2008 года) в качестве садового участка, ежегодно обрабатывался, на его территории имеются многолетние насаждения. Испольнова С.И. от права собственности на указанный участок не отказывалась, никакие заявления в адрес администрации муниципального образования город Краснодар не писала.
Более того, о том, что принадлежащий ей земельный участок был изъят администрацией муниципального образования город Краснодар Испольнова С.И. не знала, продолжая обрабатывать участок и платить членские взносы в СНТ «Башмачок». Валов А.Б. с момента приобретения земельного участка, также исправно платил членские взносы в СНТ «Башмачок», что подтверждается книжкой члена товарищества, а также квитанциями по оплате.
Таким образом, спорный участок из владения Испольновой С.И., а затем Валова А.Б. не выбывал, постоянно и непрерывно обрабатывался и использовался в соответствии с назначением.
Выявленные факты препятствуют реализации права собственности Валова А.Б. по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а запись в ЕГРП о правах муниципального образования город Краснодар нарушает его право собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ вышеуказанные гражданские дела определением суда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела Валов А.Б. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части соответствующего решения суда, что данное решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записей о зарегистрированном праве муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для аннулирования филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номерам № и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности администрации муниципального образования город Краснодар заявленные требования поддержал; против объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство не возражал; требования Валова А.Б. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар не признал.
Представитель Валова А.Б., Подбельцев А.А., требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар поддержал, настаивал на их удовлетворении; против объединения вышеуказанных гражданских дел в одно производство не возражал; иск Департамента муниципальной собственности полностью не признал, против удовлетворения требований о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок возражал.Испольнова С.И. в судебное заседание явилась, поддержала позицию Валова А.Б. В материалах дела имеются письменные пояснения Испольновой С.И. о том, что от спорного земельного участка она не отказывалась, какие-либо заявления об изъятии у нее земельного участка не писала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту — Управление Росреестра по Краснодарскому краю) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства Управление Росреестра по Краснодарскому краю извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв Управления Росреестра по Краснодарскому краю, из которого следует, что спорному земельному участку фактически было присвоено два кадастровых номера (№), в результате чего возникла двойная регистрация.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель правления СНТ «Башмачок» ФИО4 пояснила, что Испольновой С.И. и Валовым А.Б. спорный земельный участок использовался и продолжает использоваться в соответствии с назначением, Валовым А.Б. регулярно и в полном объеме уплачиваются соответствующие членские взносы.
Суд, выслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводам, что требования Департамента муниципальной собственности о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок не обоснованы и не подлежат удовлетворению, требования Валова А.Б. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар на спорный земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Валов А.Б. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№.
Первоначально спорный земельный участок на основании Постановления администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ» принадлежал Испольновой С.И. и был ею отчужден на основании названного договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В мае 2015 года Валов А.Б. решил продать принадлежащий ему земельный участок. Однако регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи была приостановлена по причине наличия противоречий между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В решении об отказе в государственной регистрации права Валову А.Б. сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ранее присвоенный №, а также что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар.
Учитывая вышеизложенное, Валов А.Б. обратился с письмом в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении информации об основаниях регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №
Из ответа Департамента муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№-ж следует, что спорный участок был поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества на основании заявления Испольновой С.И., а в последующем на основании заочного решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 05.05.2006 признано право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Заочное решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право муниципальной собственности на спорный земельный участок, определением Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Спорный земельный участок постоянно и непрерывно использовался Испольновой С.И. (с 1993 года) и Валовым А.Б. (с 2008 года) в качестве садового участка, ежегодно засаживался урожаем, на его территории имеются многолетние насаждения.
Испольнова С.И. от права собственности на указанный участок не отказывалась, какие-либо заявления об изъятии у нее земельного участка в адрес администрации муниципального образования город Краснодар не направляла.
О том, что принадлежащий ей земельный участок был изъят администрацией муниципального образования город Краснодар Испольнова С.И. не знала, продолжая обрабатывать участок и платить членские взносы в СНТ «Башмачок». Валов А.Б. с момента приобретения земельного участка, также исправно платил членские взносы в СНТ «Башмачок», что подтверждается книжкой члена товарищества и квитанциями по оплате.
Таким образом, спорный участок фактически из владения Испольновой С.И., а затем Валова А.Б. не выбывал, постоянно и непрерывно обрабатывался и использовался в соответствии с назначением.
В судебном заседании представителем Департамента муниципальной собственности не представлено доказательств, подтверждающих факт отказа Испольновой С.И. от спорного земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар — отказать в полном объеме.
Исковые требования Валова А.Б. о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> — удовлетворить.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о зарегистрированном праве муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для аннулирования сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства; либо основанием для производства названных действий в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016 года
