производственных объектов (ст.2.3. Приказа Федерального горного и промышленного надзора России от 26.04.2000 г. №49). По мнению заявителя, возложение ответственности за осуществление производственного контроля на то или иное конкретное должностное лицо, работника или руководителя службы производственного контроля, в зависимости от численности занятых на опасных производственных объектах, предусмотренное п. 8 Правил от 10.03.1999 г. № 263, носит рекомендательный, а не обязательный для эксплуатирующей организации характер. По убеждению заявителя, ответчиком не учтено, что в Ныдинском ЛПУ МГ производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляется непосредственно руководителями работ, начальниками служб, ведущими специалистами (п.6.2. ((Положения о ПК»). Также ежегодно соответствующими приказами начальника Ныдинского ЛПУ МГ назначаются ответственные лица за осуществление производственного контроля по охранетруда и промышленной безопасности на опасных производственных объектах. По мнению заявителя, указанный порядок назначения ответственных лиц за осуществление производственного контроля не противоречит законодательству и предложению самого ответчика о возложении ответственности за осуществление производственного контроля на специально назначенное лицо. Согласно раздела
усматривается из оспариваемого решения Минтруда России, основанием для отказа в регистрации СРОО «НИТ» в реестре организаций, аккредитованных для осуществления функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек (далее также – Реестр), послужило нарушение заявителем пунктов 5 и 6 Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н (далее также – Правила), а именно: отсутствие сведений о наличии справочной документации по охране труда, а также подтвержденного документом государственного образца высшего профессионального образования у специалистов Крысина Т.В., Орлова Н.А., Сомова А.В. Пунктом 5 Правил установлено, что в заявлении указываются, в том числе сведения о наличии справочной базы действующих законодательных и иных нормативных правовых актов по охранетруда , а также справочной документации по охране труда (абз.13). Согласно материалам дела, подавая означенное заявление в Министерство, Организация в качестве справочной базы указала сведения о наличии в СРОО «НИТ»
у заявителя справочной базы действующих законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, а также справочной документации по охране труда, СРОО «НИТ» такие сведения в заявлении, поданном в Министерство, указаны не были. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что организация, предполагающая осуществление функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, указывает в заявлении сведения о специалистах, имеющих высшее профессиональное образование, подтвержденное документом государственного образца, и стаже их практической работы в области охраны труда. Судами установлено, что СРОО «НИТ» в своем заявлении не указала сведения о наличии у специалистов по охранетруда Крысина Т.В., Орлова Н.А., Сомова А.В. высшего профессионального образования или дополнительного профессионального образование в области охраны труда, что не соответствуют требованиям законодательства по охране труда. Доводы заявителя о прохождении указанными специалистами семинаров по соответствующей тематики отклонены судами на основании части 12 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №
предусмотрено пунктом 14 Приложения 1 к Типовым требованиям. В этой связи требование о наличии общей численности персонала организации, работающего на условиях полной занятости (не менее 50 человек, в том числе, не менее 20 специалистов с высшим образованием) обусловлено большим количеством рабочих мест и удаленностью и разрозненностью рабочих мест подлежащих специальной оценку условий труда (далее - СОУТ), а так же необходимостью проведения химических анализов не только экспресс - методом, что подразумевает наличие химической лаборатории и отдельного штата подготовленных специалистов - химиков. Со стороны Заказчика существует риск того, что участник со штатом работников, менее указанного, вероятно, не справиться с исполнением договора. Требование о наличии специалистов с высшим образованием, имеющих дополнительное профессиональное образование, содержание дополнительной профессиональной программы которого предусматривает изучение вопросов оценки условий труда обусловлено, в том числе, необходимостью соблюдения профессионального стандарта «Специалист в области охранатруда » (приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 августа 2014 г. N 524н),
Мищенко В.Н. обжалует п.5 приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в полном объеме, он не согласен с привлечением к ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей в части, указанной в приказе, а не только за не проведение инструктажа по электробезопасности, суду необходимо было уточнить исковые требования, определить юридически значимые по делу обстоятельства и рассмотреть дело исходя из требований истца. Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности привести численность специалистов по охране труда в соответствие с требованиями законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что данная численность установлена штатным расписанием и не противоречит положениям трудового законодательства, а суд не может вмешиваться в производственную деятельность предприятия по формированию штатов. На основании ст. 217 ТК РФ, в целях обеспечения охраны труда, осуществления контроля за их выполнением, у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает пятьдесят человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по
выдачи СИЗ для ведения записей о предоставлении их работникам. Тем не менее, карточки учета ведутся, пусть и по старой форме, Кроме того, в Постановлении не указано, какая именно норма права этим нарушена. Таким образом, в данной части не обеспечено должным образом его право на защиту от предъявленного обвинения. Пункт 2. в Постановлении указано, что на предприятии не приняты меры для обеспечения надлежащего контроля за безопасностью и условиями труда, не выполнен расчет необходимой численностиспециалистов по охранетруда на 2010 год. При численности 437 работников на предприятии работает всего 1 специалист по охране труда. Однако в Постановлении не приводится какой-либо альтернативы, не указано, сколько именно, по мнению должностного лица государственной инспекции труда, должно быть специалистов по охране труда на нашем предприятии. Кроме того, нормы, на нарушение которых ссылается должностное лицо, носят общий либо отсылочный характер. В частности, его предприятие выполняет условие ч. 1 ст. 217 ТК РФ о том, что
