ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-48198/2018
г.Москва Дело №А40-85897/18
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,
судей: | С.Л.Захарова, ФИО1, |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу СРО «Народная инспекция труда»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-960)
по делу №А40-85897/18
по заявлению Свердловской региональной общественной организации «Народная инспекция труда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 28.03.2018,
при участии:
от заявителя: | ФИО2 председатель Организации (по паспорту и протоколу общего собрания от 21.05.2018); |
от ответчика: | ФИО3 по дов. от 09.01.2018; ФИО4 по дов. от 09.06.2018; |
У С Т А Н О В И Л:
Свердловская региональная общественная организация «Народная инспекция труда» (далее также – заявитель, СРОО «НИТ», Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом исх. №15-4/в-841 от 28.03.2018 решения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее также – ответчик, Минтруд России, Министерство) об отказе заявителю в регистрации в реестре организаций, аккредитованных для осуществления функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления отказано полностью. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: установил необходимость применения требований профессионального стандарта «Специалист по охране труда» (утв. приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н), в том числе руководствовался Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании изложенные в жалобе и отзыве на нее доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из заявления СРОО «НИТ», основанием для обращения Организации в арбитражный суд с указанными выше требованиями послужило решение заместителя директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, оформленного письмом от 28.03.2018 исх. №15-4/В-841, которым заявителю отказано во включении в реестр организаций, аккредитованных для осуществления функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Аккредитация организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, осуществляется в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».
Как усматривается из оспариваемого решения Минтруда России, основанием для отказа в регистрации СРОО «НИТ» в реестре организаций, аккредитованных для осуществления функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек (далее также – Реестр), послужило нарушение заявителем пунктов 5 и 6 Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 №205н (далее также – Правила), а именно: отсутствие сведений о наличии справочной документации по охране труда, а также подтвержденного документом государственного образца высшего профессионального образования у специалистов ФИО5, ФИО6, ФИО7
Пунктом 5 Правил установлено, что в заявлении указываются, в том числе сведения о наличии справочной базы действующих законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, а также справочной документации по охране труда (абз.13).
Согласно материалам дела, подавая означенное заявление в Министерство, Организация в качестве справочной базы указала сведения о наличии в СРОО «НИТ» информационно-справочной системы «Техэсперт», указав в заявлении реквизиты договора от 06.02.2018 №02, заключенного между СРОО «НИТ» и ООО «Информационный центр «Кодекс».
Таким образом, в нарушение п.5 Правил Организация в своем заявлении не указала сведения о наличии справочной документации по охране труда.
Для подтверждения наличия справочной документации по охране труда заявителю было рекомендовано указать перечень используемых в организации документов по охране труда, в том числе нормативных правовых актов, подписку на электронно-справочные журналы по охране труда и т.д.
При таких обстоятельствах СРОО «НИТ» представило в Минтруд России заявление об аккредитации в области охраны труда в части осуществления функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, не соответствующее требованиям абз.13 п.5 Правил.
Согласно п.6 Правил организация, предполагающая осуществление функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, в дополнение к сведениям, указанным в пункте 5 Правил, указывает в заявлении сведения о специалистах, имеющих высшее профессиональное образование, подтвержденное документом государственного образца, и стаже их практической работы в области охраны труда.
В приложении №1 к заявлению от 21.02.2018 №18 СРОО «НИТ» также указало сведения о 9 специалистах, приложив к заявлению копии дипломов, удостоверений, свидетельств и трудовых книжек.
В результате правовой экспертизы данных документов установлено отсутствие у Минтруда России замечаний к образованию 5 специалистов: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку означенные специалисты имеют высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области охраны труда, следовательно, соответствуют требованиям законодательства по охране труда.
Вместе с тем Организация в своем заявлении не указала сведения о наличии у специалистов по охране труда ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО12 дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда.
При этом Организация указала на участие ФИО6 и ФИО12 в семинаре «Подготовка специалистов по аттестации рабочих мест по условиям труда и праве проводить работу по аттестации рабочих мест по условиям труда», что не является получением дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки) в области охраны труда.
Частью 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что профессиональное образование – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.
Согласно ч.7 ст.12 указанного Федерального закона формирование требований федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования к результатам освоения основных, образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии).
Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ст.195.1 Трудового кодекса РФ).
Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 №559н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», приказом Минтруда России от 04.08.2014 №524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», которыми установлены требования к образованию и обучению для должности «специалист по охране труда», а именно: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности, либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.
Кроме того, в соответствии с п.17 Рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации, утвержденных постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.02.2000 №14, на должность специалиста по охране труда назначаются, как правило, лица, имеющие квалификацию инженера по охране труда, либо специалисты, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника 1 категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным (техническим) образованием, не менее 5 лет. Все категории указанных лиц должны пройти специальное обучение по охране труда.
При таких обстоятельствах СРОО «НИТ» представило в Минтруд России заявление об аккредитации в области охраны труда в части осуществления функции службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, не соответствующее требованиям п.6 Правил, не указав сведения о дополнительном профессиональном образовании в области охраны труда у специалистов ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО12
Кроме того, необходимо отметить, что в письме Минтруда России исх. №15-4/в-841 от 28.03.2018 также указано, что заявитель на основании пункта 15 Правил вправе после устранения указанных нарушений повторно направить документы для рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на письма Минздравсоцразвития России от 20.07.2010 №22-3/10/2-6080 и Минтруда России от 04.04.2016 №14-0/10/В-2253 подлежат отклонению как необоснованные, поскольку данные письма нормативными правовыми актами не являются.
Согласно п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Таким образом, СРОО «НИТ» в нарушение требований ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ не доказала нарушение оспариваемым актом Минтруда России своих прав и законных интересов.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу №А40-85897/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В.Пронникова
Судьи: С.Л.Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
