Краснокаменский район, г. Краснокаменск, северо-западная часть города, с северной стороны жилогодома №216. Согласно пункту 3 указанного договора отчуждаемое недвижимое имущество принадлежало Петрухину С.Б. по праву собственности, зарегистрированному 07.10.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю «О проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника» от 29.09.2011 года. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи недвижимого имуществ от 22.03.2013 года покупатель уплатил продавцу за недвижимое имущество 30 300 000 руб. (л.д.28-29 т.2). 27 марта 2014 года Петрухиным С.Б. как физическим лицом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2013 год. В уточненной налоговой декларации заявлены: доход в сумме 30 301 000 руб., в том числе: 30 300 000 руб. – доход от продажи иного имущества (нежилого помещения, расположенного по адресу:
заявителю представить надлежаще заверенные копии актов обследования, подтверждающих прекращение существования спорных объектов недвижимости, предъявление которого предусмотрено в пункте 4 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ в качестве необходимого для кадастрового учета документа при снятии объекта недвижимости с учета. По запросу суда апелляционной инстанции Общество вместе с ходатайством от 01.11.2018 № 884 представило 59 актов обследования, составленных кадастровыми инженерами, которые датированы 16.01.2015, 19.01.2015, 06.02.2015, 04.03.2015, 12.02.2016, 17.08.2016, 18.08.2016, 22.08.2016. В данных актах, вошедших в пакет документов, на основании которых впоследствии сведения о спорных объектах, были исключены из государственного реестра недвижимости, установлен факт прекращения существования 59 жилыхдомов. Исследовав и оценив акты обследования, а также приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность этих актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязанность исчислить и уплачивать налог на имущество прекратилась у Общества с момента прекращения физического существования жилых домов и жилых помещений (квартир). Вместе с тем апелляционным судом
В качестве способа восстановления нарушенного права суд пролагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска произвести перерасчет земельного налога за 2020-2021 года в отношении части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:5301, занятого многоквартирными жилыми домами (кадастровые номера 74:36:0408001:7074, 74:36:0408001:6519, 74:36:0408001:6765), а также части земельного участка с кадастровым номером 74:36:0408001:5296, занятого многоквартирным жилымдомом (кадастровый номер 74:36:0408001:5305). В остальной части земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0408001:5301, 74:36:0408001:5296 заявитель, являясь собственником согласно данным ЕГРП, продолжала оставаться плательщиком земельного налога вплоть до прекращения данного права по сведениям ЕГРП. Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. Так в соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит
высвобождаемое в результате передислокации или расформирования воинских частей, продолжает оставаться в распоряжении Министерства обороны РФ до принятия по нему каких-либо решений, следовательно, оно используется для нужд обороны. На Учреждение возложена обязанность по обеспечению воинских частей казарменно-жилищным фондом, к которому относятся, в том числе и жилыедома, общежития, гостиницы, коммунальные сооружения. Согласно статье 12 Федерального закона №61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ. Таким образом, проживание в жилых домах военных городков не только военнослужащих, но и лиц гражданского персонала не может служить основанием для лишения права на исключение жилых домов и коммунальных сооружений в жилых городках из объектов налогообложения по налогу на имущество предприятий. Кроме того, Учреждение считает, что в случае передачи в аренду части здания, используемого для нужд обороны, объект обложения налогом на имущество отсутствует. Учреждение считает неправомерным доначисление земельного налога. Поскольку земельные участки закреплены за
заявителя о признании решения недействительным в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 5 053 руб., за 2005 г. – 50 046 руб., пени – 7 149 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 12 620 руб. Основанием для доначисления налога на имущество за 2004-2005 г.г. в размере 63 099 руб. явилось, по мнению налогового органа, неправильное отнесение приобретенных домов по ул.Кварцевая, дом 42 и 44; ул.Апатитовая,33 на счет 41 бухгалтерского учета и определением среднегодовой стоимости имущества, поскольку стоимость домов должна быть отражена на счете 01 «Основные средства». Доводы Инспекции о том, что строительство нового многоквартирного жилогодома принесет экономическую выгоду для Общества в будущем, соответственно, приобретенные жилые дома по ул.Кварцевая и Апатитовая подлежат учету по счету 01 «Основные средства» и являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, суд признает необоснованными. Из материалов
№ 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми», которым установлены на территории муниципального образования город Пермь ставки налога на имущество физических лиц (прочие объекты налогообложения - 0,5). Доводы истца о наличии оснований для применения налоговой ставки в размере 0,1 % установленной для: жилых домов, частейжилыхдомов с кадастровой стоимостью до 1000000 рублей включительно; квартир, части квартир с кадастровой стоимостью до 2000000 рублей включительно; комнаты с кадастровой стоимостью до 1000000 рублей включительно, правомерного отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, налоговый орган при расчете налога руководствовался данными уполномоченного органа осуществляющего регистрацию права собственности на недвижимое имущество , применил ставку налога соответствующую прочим объекта налогообложения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приведенные в требованиях №№ 35836, 40458 суммы налога, пени не предъявлены ко взысканию, налоговый орган вправе осуществить перерасчет в соответствии с установленным порядком. Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что вопреки утверждениям апелляционной жалобы,
