59RS0001-01-2023-000676-50
Дело №2а-1386/2023, 33а-7122/2023
судья Мухина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца ФИО1 – адвоката Зверевой Т.Н., представителя административного ответчика МИФНС № 22 по Пермскому краю - ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с административным иском, с учетом изменения состава лиц, уточнением (л.д. 3-6), просила признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 22) по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 и 2021 годы по объекту «иное помещение, строение и сооружение с кадастровым номером **:83469, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: ****; возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС № 21) обязанность отменить налоговые требования № 35836 и № 40458.
В обоснование указала, что является собственником квартиры и нежилого помещения (кладовки) в жилом доме по адресу: ****, имеет право на налоговую льготу предусмотренную положениями статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) как пенсионер. Полагает, что налоговый орган неправомерно произвел начисление в 2020 и 2021 годах налога на имущество физических лиц в отношении помещения кладовой, направил в ее адрес налоговые уведомления и требования об уплате начисленного налога № 35836 и № 40458. Указывает, что обращалась в МИФНС № 21 с жалобой на неправомерность начисления налога, решение по жалобе не получила. Также обращалась с жалобой на начисление налога в 2021 году, 23.11.2022 получила ответ МИФНС № 22 по Пермскому краю, с которым не согласна. В последующем действия по начислению за 2020 год и за 2021 год были обжалованы руководителю налогового органа, 23.11.2022 поступил ответ на жалобу, в удовлетворении отказано.
Решением суда административный иск в части признания действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по требованию № 40458 ввиду несоблюдения досудебного порядка оставлен без рассмотрения, в остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении требования. Полагает, что оставляя без рассмотрения требования в части оспаривания действий по начислению налога на имущество за 2020 год, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание то, что в жалобе направленной в адрес руководителя УФНС по Пермскому краю было заявлено на несогласие с начислением налога на имущество как за 2021, так и за 2020 год, заявлена просьба отменить налоговые начисления, прекратить выставлять необоснованные требования, то обстоятельство, что обращение в данной части не было рассмотрено налоговым органом, неправомерно расценено судом как несоблюдение досудебного порядка. Также указывает на то, что обращалась непосредственно в МИФНС № 21 с жалобой на неправомерность начисления налога за 2020 год и не получив ответа, была уверена в том, что налоговый орган признал ее правоту. Также административный истец полагает неправомерными выводы суда о соответствии действий налоговых органов по начислению налога на имущество за 2021 год в отношении кладовой. Ссылаясь на положения п.4 ст. 407 НК РФ указывает на то, что льгота представляется в отношении в том числе - части жилого дома, полагает, что принадлежащий ей объект помещение кладовая является частью жилого дома, что подтверждается разъяснениями, данными Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « в письме от 05.08.2013 №08-2508-КЛ. Полагает, что имеет право на налоговую льготу как собственник квартиры, а также как собственник помещения кладовой являющейся частью многоквартирного жилого дома.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного ответчика МИФНС № 22 по Пермскому краю просит оставить решение суда без изменения, поддержала ранее представленные письменные возражения.
Представители иных лиц участвующих в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены, ранее представили письменные возражения на апелляционную жалобу. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **:83469, расположенного на цокольном этаже жилого дома по адресу: ****, характеристики которого согласно актуальной выписки из ЕГРН от 17.04.2023 определены: нежилое помещение площадью 4,7 кв.м., расположенное в пределах иного объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером **:83198, поставлено на кадастровый учет 03.05.2017, кадастровая стоимость 243706,99 рублей (л.д.122, 124-126). Также в материалы дела представлены выписки из ЕГРН содержащие сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 21.09.2017 в размере 30062,89 рублей (л.д. 34-35).
Указанный объект недвижимости был приобретен супругом административного истца ВН. на основании договора купли-продажи от 12.09.2017 (л.д. 14-15), перешел к административному истцу в 2018 году в порядке наследственного правопреемства (л.д. 161), право собственности зарегистрировано 14.12.2018 года (л.д. 124-126).
Согласно материалам дела:
01.09.2020 в адрес административного истца направлено налоговое уведомление ** с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы: за 7 месяцев 2018 года по налоговой ставке 0,50% исходя из кадастровой стоимости в размере 30062,00 рублей, за 12 месяцев 2019 года по налоговой ставке 0,50% исходя из кадастровой стоимости строения в размере 243706,00 рублей (л.д. 107);
01.09.2021 в адрес административного истца направлено налоговое уведомление ** с расчетом налога на имущество физических лиц за 2020 год: за 12 месяцев 2020 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости в размере 243706,00 рублей (л.д. 108);
01.09.2022 в административного истца направлено налоговое уведомление ** с расчетом налога на имущество физических лиц за 2021 год: за 12 месяцев 2021 года по налоговой ставке 0,50 % исходя из кадастровой стоимости строения в размере 243706,00 рублей (л.д. 109).
Налог не оплачен, в связи с чем выставлены налоговые требования: 18.06.2021 №40458 об уплате 497,00 рублей налога за 2020 год и 14,78 рублей пени; 01.06.2022 №35836 об уплате 534,95 рублей налога и 24,63 рублей пени.
Также установлено, что 06.12.2021 ФИО1 направила руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю заявление о получении ею требования № 40458 об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, с ним не согласна, поскольку объект является хозяйственным помещением в жилом доме (л.д. 133).29.12.2021 на указанное обращение заместителем начальника МИФНС № 22 подготовлен ответ № 13-17/35941, согласно которому исчисление налога на имущество физических лиц регламентировано ст. 32 НК РФ и вышеуказанный объект не относится ни к одному из видов объектов, к которым применяется налоговая льгота (л.д. 67).
24.10.2022 ФИО1 направила руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю заявление о получении ею налогового уведомления ** об уплате налога на имущество физических лиц, налоговое требование №35836, с которыми не согласна, поскольку объект является хозяйственным помещением в жилом доме (л.д. 82). 23.11.2022 на указанное обращение МИФНС № 22 подготовлен ответ № 13-17/12873, которым ей отказано в удовлетворении заявления (л.д. 83).
20.12.2022 налогоплательщик обратилась с жалобой к руководителю УФНС по Пермскому краю на неправомерные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по налоговым начислениям по налогу на имущество, указав, что ею получено налоговое уведомление ** об уплате налога на имущество, налоговое требование № 35836, из которого следует, что за 2021 год начислен налог на имущество в размере 534,95 рублей и пени, с правомерностью начисления данного налога в 2020 и 2021 годах налогоплательщик не согласна, полагает, что имеется налоговая льгота (л.д. 72). Решением по жалобе ** от 13.01.2023 Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю проведена проверка обоснованности направления требования № 35836 от 01.06.2022 со сроком исполнения до 18.11.2022 об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год, жалоба не удовлетворена ввиду того, что спорное помещение не относится к имуществу многоквартирного дома (л.д. 78-80).
Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу о том, что иск в части признания незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по требованию № 40458 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в данной части, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец не обращалась в установленном порядке с жалобой на действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по требованию № 40458, судебная коллегия не может признать данный вывод обоснованным. Как следует из содержания обращения истца от 24.10.2022 в адрес руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, заявитель оспаривала действия как по начислению налога на имущество физических лиц за 2021 года, так и аналогичные действия в отношении налогового периода 2020 года (л.д. 72). То обстоятельство, что компетентным органом не были проверены все приведенные в заявлении административного истца доводы, неправомерно расценено судом первой инстанции как нарушение досудебного порядка.
Судебная коллегия полагает, что имеется предусмотренное положениями части 4 статьи 310 КАС РФ основание для отмены решения суда первой инстанции. Поскольку суд первой инстанции в отсутствие предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ основания не разрешил по существу требования истца, судебная коллегия не наделена полномочиями рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции, административное дело в части требований ФИО1 о признании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по требованию № 40458 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Разрешая требования административного истца в части требований о признании незаконными действий МИФНС №22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2021 год по объекту «иное помещение строение и сооружение с кадастровым номером **:83469, расположенному на цокольном этаже жилого дома ****, возложении обязанности отменить налоговое требование № 35836, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Частью 1 статьи 407 НК РФ определено, что право на налоговую льготу имеет том числе такая категория налогоплательщиков как пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
В соответствии с частью 2 указанной статьи налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. Согласно части 3 при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Согласно части 4 статьи 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения: 1) квартира, часть квартиры или комната; 2) жилой дом или часть жилого дома; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи (специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования); 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи (хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства); 5) гараж или машино-место.
Суд первой инстанции, проверив доводы административного истца о том, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером **:83469 - нежилое помещение площадью 4,7 кв.м., расположенное в пределах иного объекта недвижимости – многоквартирный дом с кадастровым номером **:83198, имеются основания для предоставления налоговой льготы предусмотренной подпунктом 2 части 4 статьи 407 НК РФ пришел к выводу о том. Что они основаны на неверном толковании норм права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции в данной части обоснованными.
Как определено частью 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, согласно части 3 указанной статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; в соответствии с частью 4 комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Таким образом, жилищным законодательством определено понятие жилого дома, которое подлежит использованию, в том числе в налоговых правоотношениях. Принимая во внимание существование в жилищном законодательстве самостоятельных понятий жилого дома и многоквартирного дома, установленные статьей 16 ЖК РФ признаки жилого дома, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объект недвижимости - нежилое помещение площадью 4,7 кв.м., расположенное в пределах иного объекта недвижимости – многоквартирный дом, не соответствует перечню объектов, в отношении которых частью 4 статьи 407 НК РФ предусмотрена налоговая льгота.
Учитывая, что данное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, находится в частной собственности, предназначено для самостоятельного использования, суд правомерно указал на наличие у налогового органа оснований для исчисления налога на имущества физических лиц в отношении указанного объекта.
Иных нарушений в действиях налогового органа по исчислению налога, судебная коллегия также не усматривает.
Частью 1 статьи 403 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как определено положениями статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (часть 2). В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях (часть 3). В случае изменения в течение налогового периода доли налогоплательщика в праве общей собственности на объект налогообложения сумма налога исчисляется с учетом коэффициента, определяемого в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи (часть 4). В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (часть 5).
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 32 НК РФ, Пермской городской Думой 21.11.2017 принято Решение № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми», которым установлены на территории муниципального образования город Пермь ставки налога на имущество физических лиц (прочие объекты налогообложения - 0,5). Доводы истца о наличии оснований для применения налоговой ставки в размере 0,1 % установленной для: жилых домов, частей жилых домов с кадастровой стоимостью до 1000000 рублей включительно; квартир, части квартир с кадастровой стоимостью до 2000000 рублей включительно; комнаты с кадастровой стоимостью до 1000000 рублей включительно, правомерного отклонены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, налоговый орган при расчете налога руководствовался данными уполномоченного органа осуществляющего регистрацию права собственности на недвижимое имущество, применил ставку налога соответствующую прочим объекта налогообложения. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что приведенные в требованиях №№ 35836, 40458 суммы налога, пени не предъявлены ко взысканию, налоговый орган вправе осуществить перерасчет в соответствии с установленным порядком.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения иска, дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения по настоящему административному делу не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах,
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 апреля 2023 года в части оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о признании действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю по начислению налога на имущество физических лиц за 2020 год по требованию № 40458 ввиду несоблюдения досудебного порядка – отменить, направить административное дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части решение Дзержинского районного суда города Перми от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:/подпись/
Судьи:/подписи/
