Доводы агентства о том, что передаваемые университетом объекты нефинансовых активов не могут быть использованы в рамках уставной деятельности агентства и их принятие может повлечь за собой возникновение затруднений при ведении агентством бухгалтерскогоучета, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми выводами судов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждениякультуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова
учет Энтокультурного комплекса "Алдын-Булак" в соответствии с фактической стоимостью объекта полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению". По нарушению в виде ориентировочное занижение стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в сумме 5 832,91 тыс. рублей. Как следует из акта проверки от 25.10.2013, согласно договорам аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенным между ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры РТ» и ООО МП «Овадай» передано во временное пользование владение движимое имущество - сооружение юрты стоимостью 1 300 тыс. рублей в целях оказания услуг общественного питания, в том числе: - от 18.02.2011 года №1, на
Контрольно-счетная палата Осинского муниципального района фактически не осуществляла анализ и оценку результатов каких-либо закупок. Поэтому изложенное в оспариваемом представлении требование об осуществлении закупок в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, не влечет неблагоприятных последствий для учреждения, прав и законных интересов последнего не нарушает. Представление от 18.10.2021 № 01-11/3 направлено на устранение выявленных нарушений с целью приведения в порядок документации, учетной политики учреждения и показателей бухгалтерскогоучета, проведения инвентаризации, ведения реестра закупок в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Факт нарушений учреждением по существу не оспорен. МКУ «Управление культуры » не представило доказательств создания оспариваемым представлением от 18.10.2021 № 01-11/3 препятствий для его экономической деятельности. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое представление внесено заявителю Контрольно-счетной палатой Осинского муниципального района в пределах предоставленных законом полномочий, содержит описание выявленных нарушений, ссылки на подлежащие применению положения действующих норм и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства. Содержащиеся
актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Служба отмечает, что оспариваемым предписанием Учреждению вменено нарушение требований абзаца 3 пункта 4 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерскогоучета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), что выразилось в исчислении доплаты до доведения заработной платы работников до минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, без соблюдения требований пункта 2.7 Типового положения об оплате труда работников государственных образовательных учреждений сферы культуры Ивановской области, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 31.12.2008 № 367-п (далее - Положение № 367-п), а также пункта 2.7 Положения об оплате труда работников ГБПОУ «Ивановский колледж культуры», утвержденного директором Учреждения 01.01.2015 (далее – Положение от 01.01.2015). Так, за
№ 8 к Закону Брянской области «О государственной гражданской службе Брянской области»). Постановлением Администрации Брянской области от 16.07.1997г. №292 «О реорганизации системы управления отраслью охраны здоровья населения и создания департаменты здравоохранения Администрации Брянской области» с 15.07.1997г. создан Департамент здравоохранения администрации Брянской области, утверждена организационная структура и штатное расписание (приложение 3). Как следует из Приложения №3 отдел централизованной бухгалтерии в штатном расписании отсутствует. Постановлением Администрации Брянской области от 17.08.2001года №446 «О реорганизации централизованного бухгалтерскогоучета в учрежденияхкультуры , образования, здравоохранения, физической культуры и спорта» был совершен переход от централизованного бухгалтерского учета к раздельному и проведена реорганизация централизованных бухгалтерий путем создания отделов бухгалтерского учета, отчетности и контроля в подведомственных учреждениях с 01.01.2002 г. Согласно записи в трудовой книжке на имя Красноженюк Т.Ю. истец переведена на государственную службу на младшую государственную должность государственной службы категории «В» специалиста 1 категории отдела учета и отчетности 25.01.2002г. Таким, образом, истец Красноженюк Т.Ю. замещала должность
при предоставлении ежегодного уплачиваемого отпуска и материальной помощи. Постановлением администрации Брянской области от 16 июля 1997 года №292 «О реорганизации системы управления отраслью охраны здоровья населения и создания департамента здравоохранения администрации Брянской области» с 15 июля 1997 года создан Департамент здравоохранения администрации Брянской области, утверждена организационная структура и штатное расписание (приложение 3). Отдел централизованной бухгалтерии в штатном расписании отсутствует. Постановлением администрации Брянской области от 17 августа 2001 года №446 «О реорганизации централизованного бухгалтерскогоучета в учрежденияхкультуры , образования, здравоохранения, физической культуры и спорта» совершен переход от централизованного бухгалтерского учета к раздельному и проведена реорганизация централизованных бухгалтерий путем создания отделов бухгалтерского учета, отчетности и контроля в подведомственных учреждениях с 1 января 2002 г. Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Красноженюж Т.Ю., 25 января 2002 года она переведена на государственную службу на младшую государственную должность государственной службы категории «В» специалиста 1 категории отдела учета и отчетности. Приказом № 88 к
