Арбитражный суд Республики Тыва
667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл Дело № А69-1837/2014
26 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва"
к Счётной палате Республики Тыва о признании недействительным представления от 27.11.2013 № СП-08-03/755,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва
при участии в заседании суда представителей:
от заявителя – Донгак Р.А., представителя по доверенности от 05.06.2014г.;
от ответчика – Ондара Т.П. представителя по доверенности от 27.06.2014г. № 2,
установил:
ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Счётной палате Республики Тыва о признании недействительным представления от 27.11.2013 № СП-08-03/755.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснила, по факту занижения стоимости комплекса, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ были переданы с балансовой стоимостью 3259,97 рублей, потом Министерством земельных и имущественных отношений РТ стоимость комплекса скорректирована до 39440,7 тыс. рублей, без приложения документов подтверждающих увеличение балансовой стоимости имущественного комплекса; по факту недостачи товара материальной ценности на сумму 893,8 тыс. рублей, указала, что все имущество имеется в наличии; по факту ориентировочного занижения стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак», проверяющими не учтено, что Министерство земельных и имущественных отношений распоряжением дало согласие на заключение договора аренды, и передавалась только – юрта ресторан, оценка рыночной стоимости аренды была определена на основании отчета независимого оценщика; по факту неэффективного использования бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков, пояснила, что они приобретены ГАУ «Информационный центр туризма РТ», и использовались станки в период строительства комплекса, ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры и туризма РТ» были приняты по акту приема-передачи от 04.03.2011 года после завершения строительства комплекса.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на заявление, также указывает на пропуск срока обжалования представления и на то, что оспариваемое представление не обладает признаками ненормативного правового акта, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении требований заявителя.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.08.2014 года.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства спора.
На основании распоряжения председателя Счётной палаты Республики Тыва от 04.10.2013г. № 47, с 07 октября по 15 октября 2013 года, проведена проверка объёма финансирования за счет средств бюджета Республики Тыва и внебюджетных источников на строительство объекта «Этнокультурный туристический комплекс «Алдын-Булак», а также порядка постановки на бухгалтерский учет инвентарного объекта, введенного в эксплуатацию» в ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" за период с 2010 по 2013 годы, по результатам которой были установлены нарушения на общую сумму 42 772,24 тыс.рублей, из них:
- недостача ТМЦ на сумму 893,8 тыс. рублей;
- занижение стоимости объектов недвижимого имущества законченного строительством комплекса «Алдын-Булак» по данным бухгалтерского учета на сумму 34 880.73 тыс. рублей;
- ориентировочное занижение стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в сумме 5 832,91 тыс. рублей;
- неэффективное использование бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков в сумме 1 164,8 тыс. рублей, что было также отражено в акте проверки от 25.10.2013 и вынесено представление от 27.11.2013 № СП-08-03/755.
Не согласившись с оспариваемым представлением, ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ, имеющий индивидуальный характер, то есть адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для указанных в нем лиц.
Счётная палата Республики Тыва в своём отзыве считает, что заявление ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" не подлежит рассмотрению судом, а дело подлежит прекращению, поскольку оспариваемое представление не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в суде, в порядке главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению только предписания контрольно-счётного органа.
Оценив данный довод Счётной палаты Республики Тыва арбитражный суд приходит к следующему.
О праве любого лица на судебную защиту и обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ.
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию.
Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Постановление от 25 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 208 ГПК РСФСР); вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд любого правового акта обеспечивается - по жалобам граждан на нарушение их прав и свобод нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, - проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, соответствует ли он действующему законодательству, затрагивает ли права лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает ли на него какие-либо обязанности, создает ли препятствия для осуществления этой деятельности. И в каждом конкретном случае суд должен обеспечить эффективное восстановление нарушенных прав(определение от 19.04.2007 N 286-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва" Счетная палата Республики Тыва является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Тыва, образуемым Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва.
Согласно подпунктов 1, 4, 5, 6 , 13, 15 и 18 статьи 2 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва" Счетная палата Республики Тыва осуществляет следующие полномочия:
- контроль за исполнением республиканского бюджета Республики Тыва и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;
- организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Тыва, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Республике Тыва;
- контроль за поступлением в республиканский бюджет средств от распоряжения и управления республиканской собственностью;
- контроль за ходом и итогами реализации программ и планов развития Республики Тыва;
- аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;
- иные полномочия в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленные федеральными законами и законами Республики Тыва.
Статьёй 18 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва" установлено, что Счетная палата Республики Тыва по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Тыва, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.
Исходя из смысла указанной статьи и содержания оспариваемого представления, представление Счётной палаты Республики Тыва:
- это официальный документ органа государственного финансового контроля, составленный по результатам проведённых контрольных мероприятий;
- адресованный конкретному хозяйствующему лицу(ГБУ "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва");
- содержащее властное предписание, влекущее правовые последствия в виде возложения на хозяйствующего субъекта определённых дополнительных обязанностей(принять меры к постановке на балансовый учёт Этнокультурного комплекса «Алдын-Булак» в соответствии с фактической стоимостью объекта; принять меры к восстановлению выявленной недостачи товарно-материальных ценностей; провести независимую оценку стоимости аренды комплекса и заключить договор аренды на новых условиях), следовательно нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя, что позволяет обжаловать его в арбитражный суд.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что несмотря на наименование оспариваемого акта, по субъектному составу и характеру правоотношений настоящее дело в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
Счетная палата Республики Тыва также указала на пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственным бюджетным учреждением "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" в заявлении заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что до сегодняшнего ответ на возражение от 30 декабря 2013 года Счётной палатой Республики Тыва не представлен, ответчик получив возражение должен был принять решение о принятии мер по представленным заявителем изменениям и документам.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 1 статьи 115 названного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Частью 1 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Арбитражный суд учитывает, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту.
В данном случае, восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.
При этом арбитражный суд дополнительно отмечает, что удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока не нарушает права и законные интересы Счётной палаты Республики Тыва, поскольку в ходе судебного разбирательства заявленные требования рассматривались по существу и ответчик не был лишен права представлять свои доказательства в обоснование законности оспариваемого ненормативного акта.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что для признания недействительным представления необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия представления, возлагается на Счётную палату.
Как ранее указывалось в настоящем решении, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва" Счетная палата Республики Тыва является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Тыва, образуемым Верховным Хуралом (парламентом) Республики Тыва, осуществляющим полномочия, в том числе:
- контроля за исполнением республиканского бюджета Республики Тыва и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда;
- организации и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств республиканского бюджета Республики Тыва, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Тыва, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими Республике Тыва;
- контроля за поступлением в республиканский бюджет средств от распоряжения и управления республиканской собственностью;
- контроля за ходом и итогами реализации программ и планов развития Республики Тыва;
- аудита эффективности, направленного на определение экономности и результативности использования бюджетных средств;
- иных полномочий в сфере внешнего государственного финансового контроля, установленных федеральными законами и законами Республики Тыва(подпункты 1, 4, 5, 6, 13, 15 и 18 статьи 2 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва").
Согласно статьи 18 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва" Счётная палата Республики Тыва по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Республики Тыва, органы местного самоуправления, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Тыва, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Следовательно, Счётная палата Республики Тыва правомочна вынести представление, в рамках реализации своих полномочий, предусмотренных статьёй 2 Закона Республики Тыва от 25.07.2011 N 783 ВХ-1 "О Счетной палате Республики Тыва".
По нарушению в виде недостачи товаро-материальных ценностей(ТМЦ) на сумму 893,8 тыс. рублей.
Как следует из акта проверки от 25.10.2013, в ходе контрольного мероприятия по приказу начальника ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» Мунге Э.С. от 21.10.2013 г. №47 проведена проверка фактического наличия ТМЦ приобретенных Министерством экономики РТ и Министерством культуры РТ за 2009-2010 годы на общую сумму 10 688,0 тыс. рублей, в том числе переданных через ГБУ «Информационный центр туризма РТ» на сумму 7 785,8 тыс. рублей, которой установлены излишки 16 комплектов шелковых шторок на сумму 68,8 тыс. рублей (согласно устным пояснениям приобретены ООО МП «Оваадай») и недостача на сумму 1 142,3 тыс. рублей (акт проверки от 22.10.2013 г. прилагается). Согласно письменным пояснениям заместителя начальника ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» Скрипальщиковой Л.Г. от 23.10.2013 г. 7 комплектов мебели для юрт на сумму 248,5 тыс. рублей, поступившие от ГБУ «Информационный центр туризма РТ» переданы в подотчет сотруднику безопасности Ондар СБ. на базу отдыха «Чагытай» по акту передачи, утвержденному начальником Э.С. Мунге 18.10.2011 г.., следовательно, недостача ТМЦ ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» составила 893,8 тыс. рублей (1 142,3-248,5).
Проверкой фактического наличия ТМЦ, приобретенных для комплекса «Алдын-Булак» установлено, что в нарушение пункта 46 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти(государственных органов), органов местного самоуправления органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» присвоенный объектам ТМЦ, находящимся в комплексе «Алдын-Булак» инвентарный номер не обозначен материально ответственным лицом путем прикрепления жетона, нанесения на объект учета краской или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки.
Проведение проверки фактического наличия ТМЦ, приобретенного за счет бюджетных средств вызвало затруднение в связи с отсутствием маркировки и нанесения инвентарных объектов на ТМЦ ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» и на имущество, приобретенное ООО МП «Оваадай».
В судебном заседании представитель ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» указала на отсутствие факта недостачи в сумме 893,8 тыс. рублей, данный вывод проверяющих связан с отсутствием инвентаризации спорного имущества, представитель Счётной палаты Республики Тыва ссылаясь на акт проверки подтвердил данное утверждение.
В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При проведении инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов устанавливается Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).
В соответствии с п.1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Согласно пункта 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
На основании указанных норм права следует, что на организацию распространяются обязанности, в том числе по принятию в своё ведение имущества и проведению инвентаризации.
Не проведение заявителем инвентаризации свидетельствует о не постановке спорного имущества на балансовый учёт учреждения, что не позволяет определить его принадлежность к учреждению и фактическое наличие.
Принимая во внимание, что ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» не обеспечено надлежащее проведение инвентаризации спорного имущества и постановки его на балансовый учёт в соответствии с установленными требованиями для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации, то у арбитражного суда основания для признания недействительным оспариваемого представления в части выявленного нарушения по недостаче ТМЦ в сумме 893,8 тыс. рублей и предложения о принятии мер к восстановлению выявленной недостачи товарно-материальных ценностей отсутствуют.
По нарушению в виде занижение стоимости объектов недвижимого имущества законченного строительством комплекса «Алдын-Булак» по данным бухгалтерского учета на сумму 34 880.73 тыс. рублей.
Как следует из акта проверки от 25.10.2013, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 12.04.2012 № 214/1 по акту приема-передачи от 13.04.2012 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ, в лице министра Кызыл-оол С.Т. и ГБУ "Управление Минкультуры РТ», в лице начальника Мунге Э.С., объекты недвижимого имущества законченного строительством комплекса «Алдын-Булак» переданы на праве оперативного управления ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» общей балансовой костью 3259,97 тыс. рублей, в том числе:
- административное здание площадью 211 кв. м. - 664,59 тыс. рублей;
- проходная площадью 12,4 кв. м. - 33,33 тыс. рублей;
- насосная станция площадью 11,8 кв. м. - 120,36 тыс. рублей;
- котельная площадью 33,8 кв. м. - 150,48 тыс. рублей;
- санузел с душевой площадью 30,8 кв. м. - 131,47 тыс. рублей;
- дизельная станция 12,7 кв. м. - 46,87 тыс. рублей;
- сеть водоснабжения протяженностью 362 м. - 63,03 тыс. рублей;
- теплосеть протяженностью 412 м. - 1 098,63 тыс. рублей;
- резервуар емкостью 50 куб. м. - 108,19 тыс. рублей;
- баня площадью 41 кв. м. -203,91 тыс. рублей;
- сеть канализации протяженностью 280 м. - 81,45 тыс. рублей;
- электросети протяженностью 4336 м. - 557,66 тыс. рублей.
Министерством земельных и имущественных отношений РТ письмом от 11.10.2013 № СК-7726 стоимость комплекса "Алдын-Булак" скорректирована до 39 440,7 тыс. рублей в соответствии со стоимостью указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и направлена в ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» с проектом акта от 10.09.2013 для подписания с общей балансовой стоимостью 39 440,7 тыс. рублей, в том числе:
- административное здание площадью - 7 267,83 тыс. рублей;
- юрта малая (4 шт.) - 6 596,33 тыс. рублей;
- юрта традиционная (7 шт.)- 2 226,04 тыс. рублей;
- ресторан-юрта - 2 906,64 тыс. рублей;
-кухня - 719,93 тыс. рублей,
-баня - 3 703,62 тыс. рублей;
- насосная станция площадью - 1 015,4 тыс. рублей;
- котельная - 1 819,66 тыс. рублей;
-дизельная станция -1 089,52 тыс. рублей;
- проходная - 1 228,25 тыс. рублей;
- беседка (2 шт.) - 659,89 тыс. рублей;
- смотровые площадки - 700,15 тыс. рублей;
- спортивные площадки - 802,48 тыс. рублей;
- благоустройство территории - 6 533,56 тыс. рублей;
- наружные инженерные сети - 2171,4 тыс. рублей.
Согласно письменным пояснениям заместителя начальника ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» Скрипальщиковой Л.Г. от 23.10.2013 г. акт-приема передачи стоимости законченных строительством объектов комплекса «Алдын-Булак» от 09.10.2013 года со стороны ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» не подписан в связи с отсутствием обоснования изменения стоимости объекта, стоимость объектов недвижимого имущества в общей сумме 3 259,97 тыс. рублей по бухгалтерскому учету не изменена.
В судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ" отказалось подписывать акт приёма-передачи от 09.10.2013 на сумму 39 440,7 тыс.рублей в виду отсутствия документов, подтверждающих увеличение балансовой стоимости переданного имущества, были представлены только сопроводительное письмо и акт приёма-передачи.
Статья 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 1). Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации. План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).
Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета является целью Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Закона его нормы применяются, в частности, при ведении бюджетного учета активов и обязательств РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также при составлении бюджетной отчетности.
Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" были утверждены указанный Единый план счетов и Инструкция по его применению
Согласно пункту 22 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - Инструкция N 157н), объекты нефинансовых активов (в том числе носитель информации) и операции с ними подлежат учету на счетах Единого плана счетов бухгалтерского учета, предназначенных для сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, бюджетных и автономных учреждений.
В соответствии с пунктом 23 приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция N 157н) объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной (фактической) стоимости. Первоначальной стоимостью объектов нефинансовых активов признается сумма фактических вложений в их приобретение, сооружение или изготовление (создание), с учетом сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных учреждению поставщиками и (или) подрядчиками (кроме их приобретения, сооружения и изготовления в рамках деятельности, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Главным архитектором Республики Тыва, начальником Управления архитектуры и градостроительства Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва выдано Государственному бюджетному учреждению "Информационный центр туризма Республики Тыва" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2013 № 9-1 построенного объекта капитального строительства "Этнокультурный туристический комплекс "Алдын-Булак" с наружными инженерными сетями(комплекс зданий и сооружений), расположенного по адресу: Республика Тыва, Тандынский район, 2062 м. на северо-запад от 46 км. автотрассы Кызыл-Ак-Довурак), со стоимостью строительства объекта 39 440,676 тыс..
Указанный объект, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.09.2013 № 9-1, Государственным бюджетным учреждением "Информационный центр туризма Республики Тыва" по акту приема-передачи от 10.09.2014 был передан Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, в собственность Республики Тыва, с общей балансовой стоимостью 39 440 700 рублей.
В связи с отсутствием обоснования изменения стоимости объекта, Государственным бюджетным учреждением «Хозуправление Минкультуры РТ» не подписан составленный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва акт приёма-передачи(от 09.10.2014) вышеуказанного объекта с балансовой стоимостью 39 440 700 рублей, стоимость указанного объекта в общей сумме 3 259,97 тыс. рублей по бухгалтерскому учету не изменена.
Арбитражный суд не соглашается с данным доводом ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» поскольку в данном случае, речь идёт не об изменении первоначальной (балансовой) стоимости объекта, которое согласно абз. 2 п. 27 Инструкции N 157н производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов, а вопрос ставится о первоначальной стоимости объекта, в порядке абз.2 пункта 23 Инструкции № 157н.
При указанных обстоятельствах, вывод Счётной палаты Республики Тыва о занижении и необходимости постановки на балансовый учёт Энтокультурного комплекса "Алдын-Булак" в соответствии с фактической стоимостью объекта полностью соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению".
По нарушению в виде ориентировочное занижение стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в сумме 5 832,91 тыс. рублей.
Как следует из акта проверки от 25.10.2013, согласно договорам аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, заключенным между ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры РТ» и ООО МП «Овадай» передано во временное пользование владение движимое имущество - сооружение юрты стоимостью 1 300 тыс. рублей в целях оказания услуг общественного питания, в том числе:
- от 18.02.2011 года №1, на период с 19.02.2011 г. по 19.01.2012 г., согласно которому арендная плата в год составляет 144,0 тыс. рублей, по 12 тыс. рублей в месяц;
- от 20.01.2012 года №2, на период с 20.01.2012 г. по 20.01.2017 г., согласно которому арендная плата в год составляет 156,0 тыс. рублей, по 13 тыс. рублей в месяц.
В актах приема-передачи не отражена передаваемая с юртой мебель и оборудование.
В связи с тем, что ООО МП «Оваадай» фактически осуществляется эксплуатация его комплекса, то учитывая основные эксплуатируемые объекты на общую сумму 20 1,33 тыс. рублей (административное здание - 6 376,7 тыс. рублей, юрты - 5 875,5 тыс. блей, кухня -210,43 тыс. рублей, насосная -1 291,53 тыс. рублей, котельная - 1 887,91 рублей, баня - 3 093,47 тыс. рублей, санузел - 1038,01 тыс. рублей, туалет - 377,78 тыс. рублей(ориентировочная стоимость арендной платы комплекса «Алдын-Булак» в месяц должна составлять 201,61 тыс. рублей в месяц (рыночная стоимость: 20 151,33 тыс. блей*0,87*1=17 531,66 тыс. рублей; арендная плата в месяц: (17 531,66 тыс. рублей х 0,138)/12 =201,61 тыс. рублей) (без учета стоимости теплосетей, электросетей, наружных сетей, беседок и пр., которые тоже являются частью единого комплекса).
За период действия договоров аренды с марта 2011 г. по октябрь 2013 г. предварительная сумма арендной платы должна составлять 6 249,9 тыс. рублей (31 месяц х201,61 тыс. рублей=6 249,9 тыс. рублей). Общая сумма арендной платы по договорам аренды составляет 417,0 тыс. рублей за период с 18.02.2011 года по октябрь 2013 г..
Ориентировочная сумма занижения арендной платы составляет 5, 832,91 тыс. рублей (6 249,9-417,0).
Точную оценку стоимости арендной платы следует провести независимым оценщиком.
Представитель ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры РТ» указала, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.12.2010 № 772-р разрешено ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры РТ» заключить договор аренды только на один объект - сооружение юрты диаметром 15м, высотой 5 м., входящего в комплекс «Алдын-Булак», на оставшиеся сооружения комплекса разрешения не выдавались.
Действительно, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.12.2010 № 772-р поручено ГБУ «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры РТ» организовать и провести в соответствии с действующим законодательством аукцион на право заключения сроком на 5 лет договора аренды государственного имущества, закреплённого за учреждением на праве оперативного управления - сооружения юрты диаметром 15м, высотой 5 м., находящегося в местечке Балык-Хараар на 46-м км. трассы Кызыл-Ак-Довурак, балансовой стоимостью 1 300 тыс. руб., для использования в целях оказания услуг населению.
В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ установлено, что частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
Однако, Счётной палатой Республики Тыва выявленное нарушение(потери бюджета) с учётом положений норм статьей 296 и 298 ГК РФ не рассматривалось, не учтено распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 17.12.2010 № 772-р, необходимость передачи закрепленного за учреждением всего имущества комплекса "Алдын-Булак" в аренду не выяснялась, связанные с этим обстоятельства не устанавливались и не исследовались.
Вместе с тем данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора в данной его части.
При указанных обстоятельствах, вывод Счётной палаты Республики Тыва об ориентировочном занижении стоимости арендной платы за комплекс «Алдын-Булак» (потери бюджета) в сумме 5 832,91 тыс. рублей нельзя признать полным и всесторонним, следовательно законным и обоснованным, что является основанием для удовлетворения заявления в данной его части.
По нарушению в виде неэффективное использование бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков в сумме 1 164,8 тыс. рублей.
Как следует из акта проверки от 25.10.2013, деревообрабатывающие станки, приобретенные Министерством экономики РТ в 2009-2010 гг. в рамках РЦП «Развитие туризма в РТ на 2009-2010 г.г.» и переданные в мае 2010 г. Министерству культуры РТ на общую сумму 1 164,8 тыс. рублей находятся на складе гаража, расположенного по адресу: ул. Калинина.21а и закрепленного за ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» на праве оперативного управления распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 04.02.2010 года №60-р, в том числе:
- крутлопалочный станок BEAVER "FS-60" 2009г. выпуска, Китай) на сумму 170,0 тыс. рублей;
- круглошлифовальный становк BEAVER "FS-80 В2 (MM 2012А" 2009г. выпуска, Китай) на сумму 170,0 тыс. рублей;
- деревообрабатывающий станок комбинированный Д-400 на сумму 335,0 тыс. рублей;
- деревообрабатывающий многопильный станок ЦМ-200 (ДК-200) на сумму 489,8 тыс. рублей.
В ходе проверки ни Министерством культуры РТ, ни ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ», ни ГБУ «Информационный центр туризма РТ» не предоставлены документы, подтверждающие использование деревообрабатывающих станков на изготовление юрт комплекса «Алдын-Булак» сумму 1 164,8 тыс. рублей, что является неэффективным использованием бюджетных средств. В соответствии с предоставленными документами строительство комплекса «Алдын-Булак» осуществлялось подрядным способом.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств, заключающийся в том, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Вместе с тем, доказательства того, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата Счётная палата Республики Тыва применительно к ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» в акте проверки не приводит и арбитражному суду не представлены(п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Деревообрабатывающие станки ГБУ «Хозуправление Минкультуры РТ» не приобретались, учреждение также не являлось стороной по договору подряда по строительству комплекса «Алдын-Булак».
При указанных обстоятельствах, вывод Счётной палаты Республики Тыва о неэффективном использовании бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков в сумме 1 164,8 тыс. рублей нельзя признать полным и всесторонним, следовательно законным и обоснованным, что является основанием для удовлетворения заявления в данной его части.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При обращении в арбитражный суд Государственным бюджетным учреждением «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, по платежному поручению № 331221 от 05.06.2014г. за рассмотрение заявления.
Учитывая вышеизложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины Государственным бюджетным учреждением «Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва подлежат отнесению на Счетную палату Республики Тыва.
Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
представление Счётной палаты Республики Тыва от 27.11.2013 № СП-08-03/755, в части установленных нарушений: ориентировочное занижение стоимости арендной платы за комплекс "Алдын-Булак"(потери бюджета) в размере 5 832,91 тыс. рублей и неэффективное использование бюджетных средств, направленных на приобретение деревообрабатывающих станков в сумме 1 164,8 тыс. рублей(мотивировочная часть представления) и указание о необходимости проведения независимой оценки стоимости аренды комплекса и заключении договора аренды на новых условиях(п.3 резолютивной части представления) признать недействительными.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с Счётной палаты Республики Тыва в пользу Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление по имуществу Министерства культуры Республики Тыва" понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.М.Ханды
