В ходе проведения проверки инспекцией проведен допрос бухгалтера ООО «АСК» Жеребцовой Анны Александровны (протокол допроса от 13.10.2016 № 345). В ходе допроса свидетель пояснила следующее: - свидетель работала в ООО «АСК» с 01.07.2014 по 31.07.2015 в должности главного бухгалтера, с 01.08.2015 и до момента проведения допроса - в должности бухгалтера; - с 01.07.2014 по 31.07.2015 в должностные обязанности свидетеля входило ведение бухгалтерского и налогового учета, с 01.08.2015 по момент проведения допроса - регистрация и оформление первичной документации; - свидетель не обладает информацией о том, производилось ли ООО «Стронг» обучение персонала ООО «АСК» в 2014-2015 годах; - сведения о руководителе ООО «Стронг» свидетелю не известны; - свидетель не владеет информацией о том, получало ли ООО «АСК» от ООО «Стронг» отчеты управляющей компании, какие сведения содержались в указанном документе; - при заключении договора доверительного управления от 01.09.2014 активы в управление ООО «Стронг» не передавались; - ценные бумаги ООО «Стронг» не передавались и
ссылается на информацию, размещенную на сайте общества "Галактика" о простоте получения таких аттестатов и возможности их получения любым лицом. Вместе с тем из указанной информации следует, что обучающимися в целях получения соответствующих аттестатов являются: топ-менеджеры (формирование представление о функциональных возможностях системы в целом), представители рабочих групп, методологи бухгалтерского, оперативного и управленческого учета, специалисты служб сопровождения, методисты (организация различных схем документооборота по операциям с контрагентами, внутренним операциям; способы отражения операций в бухгалтерском и др. учетах; настройки системы для организации той или иной схемы работы), пользователи системы (отработка практических навыков работы в системе). Таким образом, из представленной информации следует вывод, что указанные программы обучения направлены на повышение квалификации лиц, являющихся пользователями данной системы, а не на обучение специалистов для модернизации и разработки системы "Галактика", что, в свою очередь, указывает на невозможность признания требуемого документа как подтверждающего квалификацию участника закупки в вопросе обслуживания данной системы. При этом, информация о прохождении соответствующего обучения
в бухгалтерскомучете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми. В ходе налоговой проверки для подтверждения понесенных затрат по взаимоотношениям с ООО «Орион», ООО «Аврора», ООО «Меридиан», ООО «СтройДом», ООО «Феникс», ООО «ОптМаркет», ООО «МонолитСтрой», общество (заказчик) представило в инспекцию следующие договоры возмездного оказания услуг: с ООО «Орион» (исполнитель) - договор от 29.09.2009 на оказание услуг по проведению физической подготовки с охранниками отдела режима и охраны заказчика, сроком действия один календарный год с даты заключения; - договор от 01.10.2009 на оказание юридических и консультативных услуг, сроком действия с 01.10.2009 по 31.12.2009; - договор № 09 от 01.01.2011 на оказание транспортных услуг, сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011; с ООО «Аврора» (исполнитель) - договор от 01.01.2010 на оказание услуг по обучению и
<адрес>, зарегистрирована по указанному адресу. С мая 1998 года она стала проживать с тетей - С.Е.В. по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит С.Е.В., Скорохватова Е.С. проживает в ней в связи с фактическим предоставлением. Согласно заключению межведомственной комиссии от 18.12.2015 года жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. В 2013 году Скорохватова Е.С. окончила школу № 31 г. Костромы, с 2013 года обучается в ОГБПОУ «Костромской торгово-экономический колледж» по специальности экономика и бухгалтерский учет, обучение заканчивается 30 июня 2017 года. После окончания обучения Скорохватова Е.С. планирует трудоустроиться по месту своего постоянного проживания в г. Костроме, однако жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо ином законном основании, на территории Костромской области не имеет. Истец имеет право на получение жилого помещения, которое до настоящего времени не реализовано. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Костромской области, департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, департамент
суда в части размера взыскиваемой суммы убытков, исходя из следующего. 17 ноября 2010 года ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» выдано свидетельство о государственной аккредитации на срок до 17 ноября 2015 года, в том числе по специальности 080109 « Бухгалтерскийучет, анализ и аудит». Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний», Сулеймановой В.Р. за 2015-2016 учебный год оплачено 22 000 рублей, указанный расчет представителем истца не оспорен. Поскольку в период обучения истца с 2015 года по 2016 год государственная аккредитация у Института отсутствовала судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Сулеймановой В.Р. подлежит взысканию денежные средства за обучение лишь за указанный период в сумме 22 000 рублей. Таким образом, основания, предусмотренные законом, для взыскания с ответчика суммы убытков за весь период обучения отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Сулеймановой В.Р. в
и гуманитарных знаний» выдано свидетельство о государственной аккредитации на срок до 17 ноября 2015 года, в том числе по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (л.д. 72, 73-85). Согласно выписке из приказа № .... от 08 июля 2016 года Голованова Ю.В. окончила частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (л.д.52). 19 сентября 2016 года истцом получен диплом специалиста по специальности « Бухгалтерскийучет, анализ и аудит» с приложением (л.д.89), который не имеет признаков диплома государственного образца. За обучение на 6 курсе частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» Голованова Ю.В. оплатила <данные изъяты> рублей ( л.д.6,8). В адрес ответчика Головановой Ю.В. направлена претензия с требованием взыскания стоимости за весь период обучения (л.д.95-96), претензия оставлена без удовлетворения. Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что образовательная услуга, на получение которой рассчитывала Голованова
в сумме 152455 рублей; показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, подтвердившей выводы ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> за 2014-2015 годы, о том, что Обществом применяется упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» с 2013 года. Источниками информации при проведении проверки являлись: первичные кассовые документы за 2014-2015 годы (приходные и расходные ордеры, авансовые отчеты), кассовая книга; регистры бухгалтерскогоучета, распечатанные из программы «1С: Бухгалтерия»; договоры с поставщиками (исполнителями) и документы об их исполнении; банковские документы (выписки с расчетного счета из системы Клиент-Банк); акт сверки с налоговым органом; договоры с физическими лицами на обучение в указанном Обществе; журналы регистрации договоров. При производстве проверки часть документов предоставляла Жукова Ж.Н.; выводами, содержащимися в заключениях: почерковедческих экспертиз, согласно которым, подписи от имени Жуковой Ж.Н. в авансовых отчетах, с их подробным указанием выполнены Жуковой Ж.Н.; рукописные и цифровые записи в журнале кассира - операциониста <данные изъяты> выполнены Жукова Ж.Н.; строительно-технической экспертизы, о том, что стоимость
