по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерскогоучета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации», суды пришли к выводу, что представление Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга является законным и обоснованным. Согласно пункту 26 Требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации, утвержденных приказом Минспорта России от 30.10.2015 № 999, при невозможности обеспечения спортсменов полностью или частично необходимым питанием
и другими нормативными правовыми акта- ми, в том числе приказами Министерства финансов Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие мес- та факты хозяйственной жизни. Вместе с тем, как установлено Управлением финансового контроля в ходе проверки, на бухгалтерскийучет войсковой части 22316, - после ее пе- реформирования, - Управлением финансового обеспечения поставлены ма- териальные ценности, получение которых первичными документами, состав- ленными в новой воинской части, не подтверждено. В связи с этим содержащееся в акте встречной проверки от 26 июля 2018 г. предложение о приведении бухгалтерского учета в соответствие с требованиями законодательства является обоснованным. Вопреки утвержде- нию в кассационной жалобе, признаками неисполнимости названное предложение не обладает. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого акта и протокола
этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей данного товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскомуучету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг. Дополнительно в девятом абзаце Письма антимонопольный орган отметил, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту. Общество с ограниченной
единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31). Согласно материалам дела объекты основных средств, приобретенные налогоплательщиком у обществ «Завод минеральных вод «Ачалуки», «Артис» и «Бизнескавказ» являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию бухгалтерскомуучету в качестве отдельных инвентарных объектов, что не оспаривалось налоговым органом при рассмотрении дела. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальные вложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для
учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который несет ответственность за достоверность содержащихся в отчетности сведений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта (пункт 8 статьи 13). В силу статьи 19 того же Закона экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Таким образом, в должностные обязанности директора Компании входили руководство текущей деятельностью Компании, подписание финансовых документов и организация бухгалтерскогоучета, обеспечение исполнения обязательств перед контрагентами, В данном случае Компанией предъявлены к возмещению убытки, причиненные в связи с недостачей материальных ценностей, выявленной при инвентаризации. Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, правомерно посчитали доказанной необходимую совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных Компании его неразумными и/или недобросовестными действиями. Как установлено судами, недостача лома выявлена в результате инвентаризации, проведенной
имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В данном случае задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. Процессуальный результат истребования документов в рамках дела о банкротстве направлен прежде всего на пополнение конкурсной массы должника и последующий расчет с кредиторами. Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник до банкротства осуществлял деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее – МКД), основным
1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (пункт 3 указанной статьи). Следовательно, в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица. Сам по себе факт получения директором подотчетных денежных средств общества не влечет возникновения у общества убытков. Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд общества и не возвращаются в его кассу либо на счет. В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О
имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа его финансового состояния, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В данном случае задача управляющего состоит в том, чтобы принять реальные меры к розыску и истребованию документов, проведению на их основе инвентаризации (выявления фактического наличия имущества, числящегося за должником по данным бухгалтерского учета), обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований имущественного характера к дебиторам и т.д. Процессуальный результат истребования документов в рамках дела о банкротстве направлен прежде всего на пополнение конкурсной массы должника и последующий расчет с кредиторами. Как усматривается из материалов дела, 18.07.2019 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества «ЧелПром-Даймонд», на 09.12.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства. К дате судебного заседания конкурсный
и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который несет ответственность за достоверность содержащихся в отчетности сведений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта (пункт 8 статьи 13). В силу статьи 19 того же Закона экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, в должностные обязанности директора входили руководство текущей деятельностью общества, подписание финансовых документов и организация бухгалтерскогоучета, обеспечение исполнения обязательств перед контрагентами. В данном случае конкурсным управляющим предъявлены к возмещению убытки, причиненные в связи с недостачей материальных ценностей, выявленной при проведении аудита в период деятельности ответчика в качестве руководителя общества (должника). Апелляционный суд, всесторонне и достаточно полно исследовал и надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил собранные по делу доказательства, правомерно посчитал доказанной необходимую совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (статья
должностной инструкцией и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. 16.01.2015г. Щекин В.В. переведен в офис продаж S268, что подтверждается приказом о переводе работника №_20150116 от 16.01.2015г. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности №l от 16.02.2015г. В соответствии с приказом № РТК 01/0052 П от 02.04.2014г., в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Т. К.» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах. В соответствии с приказом №РТК 01/0016 П от /дата/ в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета- обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Т. К.»
от 19.09.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S094). Приказом о переводе работника на другую работу №260922_20141002 от 02.10.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S105). Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности №S105/04-2015/1 от 20.04.2015 г. В соответствии с приказом №РТК 01/0016 П от 11.03.2014 г., в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерскогоучета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами. В соответствии с приказом №РТК 01/0052 П от 02.04.2014 г., в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств
заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 30 мая 2017 года под 27,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора подтверждается заверенными надлежащим образом копиями подписанных Меньшовым Ф.А. документов: анкеты на предоставление потребительского кредита от 29 мая 2012 года, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 30 мая 2017 года, графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита, распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения , полученного по кредиту от 30 мая 2012 года. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по лицевому счету. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 6 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
о переходе прав не влечет признание такого перехода недействительным. Таким образом, с учетом того, что доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору не представлено, сторона ответчика отрицает сам факт получения и уплаты денежных средств, неуведомление должника о переходе прав по кредитному договору в рассматриваемом случае не повлияло на правильность рассмотрения судом первой инстанции требований истца. Наличие у ответчика еще 4 счетов, как и отсутствие доказательств ознакомления с распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения , полученного по кредиту от 30.09.2014, правового значения также не имеет. Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выдачи ответчику банковской карты, опровергается материалами дела, так в индивидуальных условиях, которые согласно выводам проведенной судебной экспертизы, подписаны ответчиком, имеется расписка о получении карты ответчиком (л.д.19) Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда
