Дело № 2-908-17З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Кемерово 13 марта 2017 года
Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой
при секретаре Т.В. Денисовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Огородникову Д.В о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Огородникову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.
Требования мотивированы тем, что 22.07.2014 г. Огородников Д.В. (далее - Ответчик) был принят на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника офиса продаж согласно Трудовому договору №000032-14-0 от 23.07.2014г. и приказу о приеме работника на работу №000032-14-0809 от 23.07.2014 г. в офис продаж (S094) ЗАО «РТК» по адресу: <адрес>. С Ответчиком заключен Договор №000032-14-0 от 23.07.2014 г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение Договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. В соответствии с вышеуказанными договорами о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, Истец принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется:
а) бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;
б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества;
в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.
Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией помощника офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.
Приказом о переводе работника на другую работу №260922_20140919 от 19.09.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S094).
Приказом о переводе работника на другую работу №260922_20141002 от 02.10.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S105).
Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности №S105/04-2015/1 от 20.04.2015 г.
В соответствии с приказом №РТК 01/0016 П от 11.03.2014 г., в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.
В соответствии с приказом №РТК 01/0052 П от 02.04.2014 г., в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах.
26 января 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в связи с изменением наименования на - Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (АО «РТК»).
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК», Ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 21982,32 руб.
Огородников Д.В. не возместил нанесенный компании материальный ущерб в размере 22093,39 руб. в связи с увольнением 03.09.2015г. (приказ №000129-У-0809 от 03.09.2015г.).
Материальный ущерб был причинен при следующих обстоятельствах:
13.05.2015 г. на основании приказа №РТК 01/0016 П от 11.03.2014 г. в офисе продаж АО «РТК» (S105) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (№S1050000010 от 13.05.2015г.).
По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №S1050000010 от 13.05.2015 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №50000010 от 13.05.2015 г.
В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 49277,70 руб.
Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи 15.05.2015 г.
В соответствии с Приказом Директора Макро-региона «Сибирь» комиссией в составе старшего специалиста 15 Макро-региона «Сибирь» ФИО6, специалиста ГКТО ФИО7 и ФИО2 региона ФИО8 в период с 08.07.2015 г. по 09.07.2015 г. проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОП S105, расположенного по адресу: <адрес>.
Предыдущая инвентаризация ТМЦ в ОП проводилась 24.04.2015 г. Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, установленная недостача могла образоваться в период с 24.04.2015 г. по 13.05.2015 г. Противоправных действий со стороны третьих лиц в офисе продаж в период образования недостачи не установлено.
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» в офисе продаж, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 33, ОгородниковымД.В. причинен прямой действительный ущерб в размере 10410,75 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ, что подтверждается материалами Служебного расследования (Заключение но результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП S105 от 23.07.2015 г.)
Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №S1050000010 от 13.05.2015 г. составляет 10410,75 руб.
Кроме того, 16.07.2015 г. на основании приказа о проведении инвентаризации S105-ДC-174 от 15.07.2015 г., в офисе продаж АО «РТК» (S105) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств (№S105$000174 от 16.07.2015 г.).
В результате проведенной инвентаризации 16.07.2015 г. выявлена недостача денежных средств на сумму 46742,00 руб., что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от 16.07.2015 г.
В соответствии с Приказом Директора Макро-региона «Сибирь» комиссией в составе старшего специалиста ОБ ФИО2-региона «Сибирь» ФИО6, руководителя ГУПД ФИО9 и ФИО2 региона ФИО8 в период с 14.08.2015 г. по 24.08.2015 г. проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОП S105, расположенного по адресу: <адрес>.
Предыдущая инвентаризация ТМЦ в ОП проводилась 16.07.2015 г. Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, установленная недостача могла образоваться 16.07.2015 г. Противоправных действий со стороны третьих лиц в офисе продаж в период образования недостачи не установлено.
В ходе служебного расследования установлено, что недостача ДС стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП S105 установленных в Компании правил учета и циркуляции материальных ценностей.
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>., ОгородниковымД.В. причинен прямой действительный ущерб в размере 10410,75 руб., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ, что подтверждается материалами Служебного расследования (Заключение по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП S105 от 23.07.2015 г.
Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №S1050000010 от 13.05.2015 г. заставляет 10410,75 руб.?
Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Русская Телефонная Компания» ущерб в сумме 22096,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863,00 руб.
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 50). О дате судебного заседания 13.03.2017 г. ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 51). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из письменных материалов дела судом установлено, что 22.07.2014 г. ФИО4 (далее - Ответчик) был принят на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника офиса продаж согласно Трудовому договору №000032-14-0 от 23.07.2014г. (л.д. 6-8) и приказу о приеме работника на работу №000032-14-0809 от 23.07.2014 г. (л.д. 9) в офис продаж (S094) ЗАО «РТК» по адресу: <адрес>.
С Ответчиком заключен Договор №000032-14-0 от 23.07.2014 г. об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).
Заключение Договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. В соответствии с вышеуказанными договорами о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности, Истец принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется:
а) бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;
б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества;
в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.
Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией помощника офиса продаж и с перечнем документов, регламентирующих использование Торгового помещения и ведения Торговой деятельности, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в должностной инструкции (л.д. 13-16).
Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.
Приказом о переводе работника на другую работу №260922_20140919 от 19.09.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S094) (л.д. 11).
Приказом о переводе работника на другую работу №260922_20141002 от 02.10.2014 г., Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж (S105) (л.д. 12).
Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора о полной коллективной материальной ответственности №S105/04-2015/1 от 20.04.2015 г. (л.д. 17-19).
В соответствии с приказом №РТК 01/0016 П от 11.03.2014 г., в целях выявления фактического наличия товара, сопоставления фактического наличия товара с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности полная инвентаризация товара в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» проводится ежемесячно материально-ответственными лицами.
В соответствии с приказом №РТК 01/0052 П от 02.04.2014 г., в целях выявления фактического наличия денежных средств с данными бухгалтерского учета, обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечения контроля за сохранностью денежных средств в структурных подразделениях ЗАО «Русская Телефонная Компания» на регулярной основе проводится сверка фактического наличия денежных средств в кассах.
26 января 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в связи с изменением наименования на - Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (АО «РТК»).
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №000129-У-0809 от 03.09.2015 г. Огородников Д.В. уволен 03.09.2015 г. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 20).
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК», Ответчиком причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах.
13.05.2015 г. на основании приказа №РТК 01/0016 П от 11.03.2014 г. в офисе продаж АО «РТК» (S105) по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 33 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (№S1050000010 от 13.05.2015г.
По результатам инвентаризации составлены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №S1050000010 от 13.05.2015 г., сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №50000010 от 13.05.2015 г. (л.д. 25-30).
В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 49277,70 руб.
Ответчиком дано письменное объяснение по факту образовавшейся недостачи 15.05.2015 г. (л.д. 33).
В соответствии с Приказом Директора Макро-региона «Сибирь» комиссией в составе старшего специалиста 15 Макро-региона «Сибирь» Гурвича Б.А., специалиста ГКТО Поповой Т.Е. и директора региона Орлова А.Ю. в период с 08.07.2015 г. по 09.07.2015 г. проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОП S105, расположенного по адресу: <адрес>.
Предыдущая инвентаризация ТМЦ в ОП проводилась 24.04.2015 г.
Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, установленная недостача могла образоваться в период с 24.04.2015 г. по 13.05.2015 г.
Противоправных действий со стороны третьих лиц в офисе продаж в период образования недостачи не установлено.
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>, ОгородниковымД.В. причинен прямой действительный ущерб в размере 10410,75 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ, что подтверждается материалами Служебного расследования (Заключение но результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП S105 от 23.07.2015 г.)
Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №S1050000010 от 13.05.2015 г. составляет 10410,75 руб.
Кроме того, 16.07.2015 г. на основании приказа о проведении инвентаризации S105-ДC-174 от 15.07.2015 г., в офисе продаж АО «РТК» (S105) по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств (№S105$000174 от 16.07.2015 г.).
В результате проведенной инвентаризации 16.07.2015 г. выявлена недостача денежных средств на сумму 46742,00 руб., что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от 16.07.2015 г. (л.д. 38-39).
В соответствии с Приказом Директора Макро-региона «Сибирь» комиссией в составе старшего специалиста ОБ Макро-региона «Сибирь» ФИО6, руководителя ГУПД ФИО9 и ФИО2 региона ФИО8 в период с 14.08.2015 г. по 24.08.2015 г. проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ОП S105, расположенного по адресу: <адрес>.
Предыдущая инвентаризация ТМЦ в ОП проводилась 16.07.2015 г.
Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета, установленная недостача могла образоваться 16.07.2015 г.
Противоправных действий со стороны третьих лиц в офисе продаж в период образования недостачи не установлено.
В ходе служебного расследования установлено, что недостача ДС стала возможной в результате несоблюдения сотрудниками ОП S105 установленных в Компании правил учета и циркуляции материальных ценностей.
В период исполнения служебных обязанностей в АО «РТК» в офисе продаж, расположенном по адресу: <адрес>., ОгородниковымД.В. причинен прямой действительный ущерб в размере 10410,75 руб., который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 242, 243 ТК РФ, что подтверждается материалами Служебного расследования (Заключение по результатам служебного расследования по факту недостачи ТМЦ в ОП S105 от 23.07.2015 г.
Остаток задолженности на настоящий момент по инвентаризации №S1050000010 от 13.05.2015 г. заставляет 10410,75 руб.?
Таким образом, судом установлено, что при исполнении трудовых обязанностей Огородниковым Д.В. причинен ущерб истцу в размере 22096,39 руб., в связи с чем суд, с учетом вышеприведенных норм права, считает необходимым возложить на Огородникова Д.В. обязанность по возмещению в полном объеме материального ущерба, причиненного АО «РТК» в размере 22096,39 руб.
Суд не находит оснований для применения положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижения суммы заявленного ущерба.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «РТК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 863,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.
Взыскать с Огородникова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользуакционерного общества «Русская Телефонная Компания» (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в сумме 22096,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863,00 руб., всего 22959,39 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Матвеева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года
