Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставки (услуг), счета-фактуры, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете» установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, в частности, первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и личные подписи указанных лиц. Налоговый орган сделал вывод, что данные обстоятельства указывают на создание налогоплательщиком искусственного документооборота по взаимоотношениям со своим контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам общества, что по разовым сделкам купли-продажи обществом приобретены у ООО «ПРОТЭК» товар - бумага, обложки для переплета, пружины, картриджи . Данный товар обществом принят, отражен в бухгалтерском учете, оплачен и использован в хозяйственной деятельности. В нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, опровергающих данный довод. Согласно статье 247 НК
внереализационных расходов сумма недостачи товарно-материальных ценностей в размере 8 694 578 руб. В ходе выездной налоговой проверки заявителем представлены документы об инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе. Организацией инвентаризация начата 10.11.2016 г., а окончена 18.11.2016 г., и выявлен факт недостачи на сумму 8 694 578 руб. По факту выявления недостачи принято решение списать товарно-материальные ценности на затраты, связанные с производством и реализацией услуг со счетов бухгалтерского и налогового учета. Налогоплательщик в своем заявлении указывает, что в ходе инвентаризации на складе была выявлена недостача материалов для заправки картриджей для печатной и копировальной техники (наполнителя для заправки картриджей и иных расходных материалов). Материалы для заправки картриджей фактически перемещались со склада в производственное подразделение заявителя и использовались для заправки копировальной техники организаций - клиентов заявителя. Однако, в результате ненадлежащего учета выдаваемого со склада товара, несвоевременной и неполной передачи в бухгалтерию документов на внутреннее перемещение товара для использования в производстве, крупная часть товара оставалась не
указанных расходов в сумме 8 694 578 руб. в налоговом учете произведено по результатам комиссионной инвентаризации товарно-материальных ценностей, проводимой в период с 11.11.2016 по 18.11.2016, выделения номенклатуры товара (расходные материалы и сырье для копировальной техники), изучения документов внутреннего учета перемещения товара (требования-накладные), анализа регистров бухгалтерского учета, получения объяснений лиц, ответственных за складской учет, и отражение хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете. В ходе выяснения причин несоответствия данных учета и фактических товарных остатков было установлено, что в результате применения «ручного режима» учета выдаваемого со склада товара (наполнителя (тонера) для заправки картриджей для копировальной техники, иных расходных материалов для картриджей), игнорирования обязанности по своевременной и полной передаче в бухгалтерию документов в подтверждение использования товара в производстве, крупная часть товара (наполнителя для заправки картриджей и иных расходных материалов) оставалась не списанной с соответствующих регистров бухгалтерского учета, в результате чего формировались некорректные сведения по имущественному состоянию заявителя и по осуществленным расходам на
в крупном размере, с целью дальнейшей реализации сторонним лицам. С этой целью, Наговицин А.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготавливал акты на списание товарно-материальных ценностей, в которые вносил ложные сведения, указывав часть картриджей, как израсходованные, хотя в действительности они находились, в опечатанной заводской упаковке, в рабочем состоянии и были пригодны для эксплуатации. В дальнейшем, Наговицин А.А., составленные им акты на списание имущества, предоставлял в бухгалтерию <данные изъяты>», где производилось списание с бухгалтерскогоучетакартриджей различной модификации, которые в действительности были в рабочем состоянии, в общем количестве <данные изъяты>, которые с целью дальнейшего их хищения, продолжал хранить на складе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Наговицин А.А., находившись на рабочем месте по адресу: <адрес> исполняя задуманное из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации, в автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер №, погрузил вместе с фактически использованными картриджами, ранее неправомерно им списанные с учета, вышеуказанные
бухгалтерский учет, не списаны в расход на нужды партнерства, поэтому расцениваются как личный доход, полученный ответчиком, в натуральной форме. К авансовому отчету №10 от 24.05.2012 года Прохоровой Е.И. приложены документы, подтверждающие расходование 2 216,80 рублей на приобретение канцтоваров (516,80 рублей) и картридж (1 700 рублей). Однако, приобретенные по приложенным к авансовому отчету оправдательным документам, канцтовары и картридж на бухгалтерскийучет не приняты, в расход на нужды СНП не списаны. Кроме того, ни на праве собственности, ни на ином праве у СНП «Заводское» не имеется принтера, для которого необходима была замена картриджа , что также расценивается какличный доход, полученный ответчиком в натуральной форме. К авансовому отчету №5 от 23.04.2011 года Прохоровой Е.И. приложены документы, подтверждающие расходование 15 000 рублей на услуги адвоката. В качестве оправдательных документов приложена расписка адвоката ФИО2 о получении денежных средств в сумме 15 000 рублей от Прохоровой Е.И в счет оплаты работы по гражданскому делу по
