выявленных разночтений в сведениях РФИ и ЕГРН, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете», Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, Положением об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным бездействия управления Росимущества. Отказывая в удовлетворении требования в части обязания управления указать в карте реестра федерального имущества балансовую стоимость в размере 214 948 руб. и издать распоряжение об исключении из реестра сведений о капитальныхвложениях в объект незавершенного строительства «Спальный корпус п/л «Дзержинец" (Дом спорта) по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Дубровская, 1» с балансовой стоимостью 214 948 руб., суды исходи из отсутствия каких-либо документов, подтверждающих источник и период финансирования
25.12.2019 (пункт 31). Согласно материалам дела объекты основных средств, приобретенные налогоплательщиком у обществ «Завод минеральных вод «Ачалуки», «Артис» и «Бизнескавказ» являлись движимым имуществом, охарактеризованы в договорах и сопроводительных документах как различное оборудование и по правилам бухгалтерского учета подлежали принятию бухгалтерскомуучету в качестве отдельных инвентарных объектов, что не оспаривалось налоговым органом при рассмотрении дела. Сам по себе факт монтажа оборудования в зданиях и помещениях (цехах), предназначенных для обеспечения производственной деятельности, не может служить основанием для отказа в применении освобождения от налогообложения, в том числе по мотиву использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению, предопределенному технологией производства (розлива) минеральной воды, поскольку это приводит к дискриминационным условиям налогообложения лиц, осуществивших капитальныевложения в обновление основных средств. При этом отражение затрат на приобретение имущества на счетах бухгалтерского учета, предназначенных для учета оборудования к установке и вложений во внеоборотные активы, вместо счета учета основных средств, не лишает налогоплательщика права на применение льготы по
- Сортовой завод Балаково» в 2010 году, то, по мнению инспекции, последним налоговым периодом применения пониженной ставки являлся 2015 год, и право на применение льготы в 2017 году у налогоплательщика отсутствовало. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества, согласились с выводом инспекции, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) и правилами бухгалтерскогоучета под произведенными капитальнымивложениями следует понимать затраты на реализацию инвестиционного проекта, отраженные в бухгалтерском учете на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», а не первоначальную стоимость принятых к учету основных средств. В подтверждение указанных выводов суды также сослались на письма Департамента финансов Саратовской области от 27.04.2018 № 03-04/116/2253, от 13.06.2018 № 03-04/189/3065, направленные в адрес инспекции, в которых отмечено, что для целей применения статьи 1 Закона № 131-ЗСО моментом начала использования льготы является момент первоначального отражения
ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" выступало в инвестиционном проекте в качестве инвестора и заказчика-застройщика. Обладая статусом заказчика-застройщика ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" имело право передать часть своих функций (функции технического заказчика) другому лицу - ЗАО "Констэл". Соответственно, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" правомерно аккумулировало расходы, связанные со строительством и осуществляло их бухгалтерский учет. В этой связи подрядчик ООО "Элгад" правомерно выставлял счета-фактуры в адрес ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ". Сводный счет-фактура от 30.06.2008 г. был составлен ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", которое вело бухгалтерский учет капитальных вложений , связанных с объектом строительства (МЖК "Каскад"), и являлось инвестором-застройщиком исключительно в справочных целях. Согласно разъяснениям Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07, сводный счет-фактура, выставляемый заказчиком инвестору, фактически является обобщенной справочной информацией о понесенных заказчиком затратах и предъявленных суммах НДС, он заказчиком не регистрируется и в книгу продаж не вносится. В рассматриваемой ситуации ссылки инспекции на необходимость представления сводного счета-фактуры как такового являются несостоятельными, поскольку ни глава 21 НК РФ, ни Минфин России
в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривает возможность субъектам инвестиционной деятельности совмещать функции друг друга, то есть определять это по соглашению. Обладая статусом заказчика-застройщика заявитель имел право передать часть своих функций (функции технического заказчика) другому лицу - ЗАО «Констэл». Соответственно, общество правомерно аккумулировало расходы, связанные со строительством и осуществляло их бухгалтерский учет. В этой связи подрядчик ООО «Элгад» правомерно выставлял счета-фактуры в адрес заявителя. Сводный счет-фактура от 30.06.2008 составлен заявителем, которое вело бухгалтерский учет капитальных вложений , связанных с объектом строительства (МЖК «Каскад») и являлось инвестором-застройщиком исключительно в справочных целях. Судом учтено, что согласно разъяснениям Минфина России от 24.05.2006 № 03-04-10/07 сводный счет-фактура, выставляемый заказчиком инвестору, фактически является обобщенной справочной информацией о понесенных заказчиком затратах и предъявленных суммах НДС, он заказчиком не регистрируется и в книгу продаж не вносится. Суд правомерно указал на то, что в рассматриваемой ситуации ссылки инспекции на необходимость представления сводного счета-фактуры как такового являются несостоятельными,
квалифицирующих признаков договора простого товарищества. Стороны договора не согласовывали режим использования имущества, передаваемого в общую долевую собственность товарищей, договором вообще не предусмотрено, что на какое-либо имущество, кроме вновь создаваемого, возникает общая долевая собственность. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.1043 ГК РФ ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей поручается одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. В данном же случае в соответствии с п.2.4 договора стороны договорились раздельно и самостоятельно вести бухгалтерский учет капитальных вложений . Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что 14.01.2005 года между сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений и правоотношения, возникшие из данного договора регулируются специальной нормой – Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.1 указанного Закона инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и
договора). Поэтому отсутствие данных о достижении сторонами соглашения о прекращении договора от 14.01.05 само по себе не препятствует кредитору (истцу) требовать возмещения убытков. Договор от 14.01.05 не является договором простого товарищества, так как не содержит условий, существенных для такого вида договоров. В частности, сторонами не согласовывались ведение бухгалтерского учета общего имущества и обязанности по содержанию общего имущества товарищей, что предусмотрено ст.1043 ГК РФ для общего имущества товарищей. Согласно п.2.4 договора стороны договорились вести бухгалтерский учет капитальных вложений самостоятельно, каждый в пределах своего вклада. Условий о наличии какого-либо общего имущества, о возможности и порядке ведения общих дел товарищей в договоре также не имеется, хотя эти условия предусмотрены ст.1044 ГК РФ для простого товарищества. Не предусматривалось в договоре от 14.01.05 и порядка покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищества, наличия общих обязательств и ответственности по ним (ст.ст.1046, 1047 ГК РФ). Кроме того, суд учитывает то, что истец требует не выдела
Союз» выполнены работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Административно-бытовой корпус», расположенному по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, строение 46 (Производственная база ООО «АлексТрансСтрой»). Расходы на оплату проектных работ в сумме 325 000 руб. учтены Обществом при исчислении налога на прибыль. В соответствии с Порядком ведения бухгалтерского учета при строительстве объектов основных средств, установленному Положением по бухучету ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда», утвержденному приказом Минфина РФ от 24.10.2008г. №116н, бухгалтерский учет капитальных вложений ведется на счете 08 «Вложения во необоротные активы» по видам инвестиций. По дебету счета «08» накапливаются фактические расходы в целом по строительству и по отдельным объектам, входящим в него. При этом аналитический учет вложений во необоротные активы детализируется по статьям затрат, в том числе, на проектные работы. Таким образом, затраты на проектные работы участвуют в формировании первоначальной стоимости объекта основных средств в силу положений абзаца 2 п.1 ст. 257 НК РФ. Данные затраты
обязательство по согласованию плана перепланировки с компетентными органами (пункт 6.2). Арендодатели обязаны согласовать перепланировку в компетентных органах в течение двух месяцев с момента подписания договора (пункт 6.3). Согласование перепланировки, предусмотренной пунктом 6.1. договора, производится силами и за счет средств арендодателей (пункт 6.4). В случае неисполнения арендодателями обязанности, указанной в пункте 6.3 договора, арендодатели несут ответственность, связанную с перепланировкой в помещениях, включая ответственность за несоблюдением правил пожарной безопасности и т.п. (пункт 6.5). Для целей бухгалтерскогоучетакапитальныевложения (в том числе неотделимые улучшения) признаются собственностью арендатора на период срока действия договора. Капитальные вложения (в том числе стоимость неотделимых улучшений), произведенные с согласия арендодателей, не возвращаются арендатору арендодателями по окончании срока действия договора (пункт 6.6). 1 июня 2008 года по актам приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору (т. 1 л.д.70-74). 4 июня 2008 года ОАО «СКБ-банк» (заказчик) и ООО «ВИКстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 5.1-2-51 (т.2 л.д. 224-234), по условиям которого подрядчик
