Судья Иванова И.В. № 2-4111/2021
35RS0010-01-2021-004645-68
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 года № 33-2186/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Муравченковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хлевного В. И.Проскуриной В. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2021 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2022 года по иску Хлевного Д. В., Хлевного В. И. к публичному акционерному обществу коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании перепланировки, переустройства незаконными, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Хлевного В.И. Проскуриной В.Г., Хлевного Д.В., представителя Осиноватиковой Е.Ю. Голиковой М.А., судебная коллегия
установила:
Хлевной Д.В. является собственником нежилого помещения №... общей площадью 16,6 кв.м, Хлевной В.И. – собственником нежилых помещений №... подвала и помещений №... первого этажа общей площадью 346,7 кв.м, расположенных во встроено-пристроенной части .
Ссылаясь на незаконное, без получения согласия собственников проведение в 2008 году перепланировки нежилого помещения №... путем разделения его перегородкой на два помещения, 22 марта 2021 года Хлевной В.И., Хлевной Д.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк»), с учетом уточнения требований, о признании незаконной перепланировки помещения №... на поэтажном плане встроено-пристроенной части общей площадью 28,4 кв.м в доме путем установки перегородки между помещениями №... и №...; приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 26 февраля 1996 года № 12254; признании за истцами права на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета о помещении №... после приведения помещения в первоначальное состояние.
Протокольными определениями суда от 3 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, 21 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осиноватикова Е.Ю., Осиноватикова (в настоящее время в связи со вступлением в брак 13 сентября 2021 года Беляева) М.Ю., Шарыпов А.Б., Благорожев В.Г., Куклин В.В., Магомедов П.Ю., Печальнов Г.В., Зайцев Д.В., Силашин А.А., ООО «Мебель Черноземья и К».
В судебном заседании истец Хлевной Д.В. исковые требования поддержал, пояснив, что банк сделал перегородку в начале арендных отношений, после расторжения договора аренды получил компенсацию затрат на ремонт, перегородка в настоящий момент демонтирована.
Истец Хлевной В.И. не явился.
Представитель истца Хлевного В.И. Проскурина В.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что собственники помещений не давали согласия на перепланировку, существование перегородки препятствует Хлевному В.И. в реализации прав собственника.
Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осиноватикова Е.Ю., Беляева М.Ю., Благорожев В.Г., Куклин В.В., Магомедов П.Ю., Печальнов Г.В., Зайцев Д.В., Силашин А.А., представители ООО «Мебель Черноземья и К», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осиноватиковой Е.Ю. Голикова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что все собственники, передавшие помещения в аренду банку, знали о перепланировке, в настоящий момент перегородка демонтирована, заявила о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарыпов А.Б. пояснил, что перегородка была возведена без согласования с собственниками, в настоящий момент демонтирована.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2021 года исковые требования Хлевного В.И., Хлевного Д.В. к ПАО «СКБ-банк» о признании перепланировки (переустройства) мест общего пользования незаконной оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года исковые требования Хлевного В.И., Хлевного Д.В. к ПАО «СКБ-банк» о приведении помещения № 48 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 12254 от 26 февраля 1996 года и признании права не единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета о помещении №... на поэтажном плане встроенно-пристроенной части, общей площадью 28,4 кв.м, в доме по адресу: после приведения помещения в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Хлевного В.И. Проскурина В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что помещение №... не было передано ответчику и использовалось ПАО «СКБ-банк» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, договор аренды от 18 мая 2009 года не предусматривает права арендатора на пользование общим имуществом, разрешение на перепланировку не получено, возведение перегородки нарушает права собственников помещений встроенно-пристроенной части дома .
В возражениях на апелляционную жалобу представители ПАО «СКБ-банк» Фарленко А.И., Осиноватиковой Е.Ю. Голикова М.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2022 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Протокольным определением от 24 мая 2020 года произведена замена ответчика в связи со сменой наименования с ПАО «СКБ-банк» на публичное акционерное общество Банк Синара (далее ПАО Банк Синара).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хлевной Д.В., представитель истца Хлевного В.И. Проскурина В.Г. исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осиноватиковой Е.Ю. Голикова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований
Истец Хлевной В.И., представитель ответчика ПАО Банк Синара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Осиноватикова Е.Ю., Беляева М.Ю., Шарыпоа А.Б., Благорожев В.Г., Куклин В.В., Магомедов П.Ю., Печальнов Г.В., Зайцев Д.В., Силашин А.А., представители ООО Корпорация «Альянс» (правопреемник ООО «Мебель Черноземья и К»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования Хлевного В.И., Хлевного Д.В. не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
30 апреля 2008 года собственники нежилых помещений первого этажа встроено-пристроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома , Осиноватиков Ю.В. (помещения №...), Ветюков Е.Ю. (помещения №...), Шарыпов А.Б. (помещение №...), Хлевной В.И. (помещения №...), Хлевной Д.В. (помещение №...) (арендодатели) с одной стороны и ОАО «СКБ-банк» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 19.2-2-14 (т.1 л.д. 58-69).
Согласно пункту 1.1 договора банку во временное владение и пользование за плату были предоставлены нежилые помещения №.... Срок аренды 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.1). Договор считается ежегодно пролонгированным на срок 360 дней на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 4.3).
В случае необходимости проведения перепланировки арендатор обязуется передать арендодателям план перепланировки помещений, который необходим для осуществления банковской деятельности в помещениях в течение трех недель с момента подписания договора (пункт 6.1).
Арендодатели настоящим дают согласие на перепланировку помещений согласно плану перепланировки, указанному и представленному в соответствии с пунктом 6.1. договора, и берут на себя обязательство по согласованию плана перепланировки с компетентными органами (пункт 6.2).
Арендодатели обязаны согласовать перепланировку в компетентных органах в течение двух месяцев с момента подписания договора (пункт 6.3).
Согласование перепланировки, предусмотренной пунктом 6.1. договора, производится силами и за счет средств арендодателей (пункт 6.4).
В случае неисполнения арендодателями обязанности, указанной в пункте 6.3 договора, арендодатели несут ответственность, связанную с перепланировкой в помещениях, включая ответственность за несоблюдением правил пожарной безопасности и т.п. (пункт 6.5).
Для целей бухгалтерского учета капитальные вложения (в том числе неотделимые улучшения) признаются собственностью арендатора на период срока действия договора. Капитальные вложения (в том числе стоимость неотделимых улучшений), произведенные с согласия арендодателей, не возвращаются арендатору арендодателями по окончании срока действия договора (пункт 6.6).
1 июня 2008 года по актам приема-передачи нежилые помещения переданы арендатору (т. 1 л.д.70-74).
4 июня 2008 года ОАО «СКБ-банк» (заказчик) и ООО «ВИКстрой» (подрядчик) заключили договор подряда № 5.1-2-51 (т.2 л.д. 224-234), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции помещений дополнительного офиса ОАО «СКБ-банк», расположенного по адресу: , и сдать их результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1). Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика. Стоимость материалов и выполняемых подрядчиком работ определена путем согласования договорной цены, подтверждаемой соответствующим протоколом (Приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2, 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).
Техническим заданием (Приложение № 2) в разделе входная группа (№ 1, согласно планировке) предусмотрено устройство перегородки из кирпича (кладка в ? кирпича армированная) в местах, граничащих с помещениями, не арендованными с правой стороны. В последнем абзаце технического задания установлена обязанность руководствоваться планировкой помещений, утвержденной руководством банка (т. 2 л.д. 228-232).
Согласно плану расположения помещений для размещения кредитной организации филиала ОАО «СКБ-банк» с экспликацией, расположенного по адресу: , утвержденному председателем правления ОАО «СКБ-банк» Пуховым В.И., перепланировка согласована собственниками помещений: Хлевным В.И, Осиноватиковым Ю.В., Хлевным Д.В., Шарыповым А.Б., Ветюковым Е.Ю. (т. 2 л.д. 234).
31 мая 2009 года по обоюдному желанию сторон договор № 19.2-2-14 аренды нежилого помещения от 30 апреля 2008 года расторгнут с 31 мая 2009 года (т. 1 л.д. 77). По актам приема-передачи помещения возвращены арендодателям, приняты без замечаний (т. 1 л.д. 78-82).
В то же время 18 мая 2009 года между теми же сторонами заключен договор № 09-338 аренды нежилых помещений предусматривающий раздел 6 «перепланировка» аналогичного содержания ранее заключенному договору. Согласно пункту 4.1 срок аренды составляет пять лет и начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи (т. 1 л.д. 83-97).
1 июня 2009 года нежилые помещения по актам приема-передачи переданы арендатору (т. 1 л.д. 98-102).
Дополнительным соглашением № 2 от 20 мая 2014 года срок действия договора аренды установлен до 1 июня 2019 года (т. 1 л.д. 105), Дополнительным соглашением № 3 от 24 мая 2019 года – до 1 июня 2024 года (т. 1 л.д. 107).
Однако 22 сентября 2020 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды № 09-338 от 18 мая 2009 года (т. 1 л.д. 109-112). Согласно пункту 7 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 15 октября 2020 года.
1 июня 2011 года между НП «Сервис-офис» (арендодатель) и ОАО «СКБ-банк» (арендатор) заключен договор № 38.3-11-801 аренды нежилого помещения (т. 2 л.д.197-202), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату места общего пользования (коридоры), расположенные на первом этаже встроено-пристроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 36 кв.м, расположенные по адресу: (Приложение № 1 – план, на котором помещение выделено штриховкой – т. 2 л.д. 202). Согласно пункту 1.2 договора помещение передается для расположения офиса арендатора.
Пунктом 1.4 договора аренды от 1 июня 2011 года установлено, что помещение является местом общего пользования собственников всех помещений встроено-пристроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома №..., расположенного по адресу: . А также указано, что арендодатель вправе предоставлять помещение в аренду на основании протокола № 1 собрания собственников помещений от 17 мая 2011 года и протокола № 2 от 25 мая 2011 года. Разделом 6 договора аренды предусмотрено, что перепланировка помещения, необходимая для осуществления деятельности банка, осуществляется на основании плана перепланировки, который подлежит согласованию с арендодателем.
В тот же день помещения переданы по акту приема-передачи (т. 2 л.д. 203)
Таким образом, установлено, что помещения встроено-пристроенной части семиэтажного кирпичного жилого дома №..., расположенного по адресу: №... использовались ответчиком в период с 1 июня 2008 года по 14 октября 2020 года на праве аренды. При этом нежилое помещение №..., в отношении которого заявлены исковые требования, относится к общему имуществу собственников помещений, фактически входит в состав входной группы встроено-пристроенной части дома.
С согласия собственников помещений, как того требовал договор аренды от 30 апреля 2008 года, летом 2008 года ОАО «СКБ-банк» силами подрядной организации разделило помещение входной группы, оформив используемую часть коридора, площадью 36 кв.м в аренду на основании договора с обслуживающей организацией НП «Сервис-офис» от 1 июня 2011 года. Поскольку в результате перепланировки увеличения площадей помещений, принадлежащих на праве собственности истцам и привлеченным к участию в деле третьим лицам, не произошло (доказательств обратному суду не приведено), согласия всех собственников помещений для обустройства перегородки не требовалось.
При этом наличие перегородки не было заявлено иными собственниками, как нарушающее их права и законные интересы, было согласовано всеми арендодателями при утверждении плана расположения кредитной организации, а риск не проведения согласования перепланировки в компетентных органах (общим собранием) исходя из условий договора аренды лежит на арендодателе (пункт 6.5).
14 октября 2020 года между Хлевным Д.В., действующим от имени ИП Хлевного В.И., и ПАО «СКБ-банк» было заключено соглашение о предоставлении компенсации (т.1 л.д.117), согласно которому стороны договорились, что текущий ремонт и приведение помещения в исправное состояние с учетом нормального износа арендатором не производится, а производится силами арендодателя. При этом арендатор обязуется компенсировать арендодателю стоимость указанных работ и материалов (пункт 1). Стороны согласовали, что в перечень работ и материалов, подлежащих компенсации, входит замена входной группы и напольного покрытия, демонтаж кассового узла, перепланирования помещения, все необходимые ремонтные и восстановительные работы и все материалы (пункт 2). Стоимость работ вместе с материалами составляет 200 000 рублей. Указанный перечень работ и материалов, их стоимость являются окончательными и изменению не подлежат (пункт 3).
В тот же день по акту приема-сдачи нежилое помещение возвращено арендодателям (т.1 л.д.113-114). При этом пунктом 2 акта установлено, что арендодатели не имеют претензий к арендатору по поводу технического состояния передаваемого помещения. Стороны каких-либо претензий, в том числе имущественных, друг к другу не имеют (пункт 3).
Платежным поручением от 16 октября 2020 года № 833668 ПАО «СКБ-банк» перечислило на счет ИП Хлевного В.И. компенсацию по соглашению от 14 октября 2020 года в размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 118).
Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, данным в ходе судебного разбирательства, перегородка в настоящее время демонтирована.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Хлевного В.И., Хлевного Д.В. о признании незаконной перепланировки помещения №... путем установки перегородки между помещениями №... и №..., приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 26 февраля 1996 года № 12254, признании за истцами права на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета о помещении №... после приведения помещения в первоначальное состояние не имеется.
В связи с тем, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2021 года с учетом дополнительного решения от 21 марта 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хлевного Д. В., Хлевного В. И. к публичному акционерному обществу Банк Синара отказать в полном объеме.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 года.
