в виде штрафа в сумме 16 633 рублей, предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 326 628 рублей; предложения уплатить пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; предложения уплатить штраф, установленный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 16 633 рублей, предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и требования № 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.01.2014 в соответствующей части; об обязании осуществить возврат на расчетный счет общества излишне взысканных налогов, пени и штрафа, а именно: налога на добычуполезныхископаемых за январь - ноябрь 2010 года в отношении технологических потерь нефти в количестве 107 425 тонн в сумме 326 628 рублей; пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 93 803 рублей; штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 633 рублей, с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом
1) и карту технологического процесса по добыче огнеупорных и тугоплавких глин месторождения Шулеповское (линза № 1), Рабочий проект разработки и горнотехнической рекультивации Шулеповского месторождения огнеупорных и тугоплавких глин Милославского района, Рязанской области и Пояснительную записку, учетную политику общества на 2014-2015 годы по НДПИ, регистр «Расчет погрузочно-разгрузочных работ», первичные документы, метод бухгалтерскогоучета котловым методом расчета себестоимости глины, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на добычуполезныхископаемых (глины), начисления пени и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части исключения обществом из налоговой базы расходов, непосредственно приходящихся на доставку, погрузку, выгрузку глины с места добычи до площадки отгрузки покупателям. Суды исходили из доказанности инспекцией того факта, что транспортировка обществом глины является завершающей операцией комплекса
суд. Руководствуясь статьей 111, пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктами 7, 12, 13, 22 Методических указаний по бухгалтерскомуучету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование в части уплаты налога на добычуполезныхископаемых и отказал в части уплаты налога на имущество. Суд исходил из того, что ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке. Поэтому обязанность по уплате налога на имущество возникла
Кодекса доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 305 рублей, а в случае невозможности удержания этого налога в месячный срок представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ либо уточненные сведения по форме 2?НДФЛ и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением Управления от 22.04.2009 № 141-А решение Инспекции изменено: Обществу предложено уплатить налоги в сумме 158 534 040 рублей 43 копеек (92 222 732 рубля налога на прибыль, 60 323 018 рублей налога на добавленную стоимость, 3 529 775 рублей налога на имущество, 2 437 192 рубля налога на добычуполезныхископаемых , 21 323 рубля 43 копейки единого социального налога); пени за нарушение установленного законодательством срока уплаты налогов в сумме 39 549 974 рублей 67 копеек (25 002 993 рубля 71 копейка по налогу на прибыль, 13 400 440 рублей 30 копеек по налогу на добавленную стоимость, 393
учетом требований Закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации № 34н от 29.07.1998, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, и, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильному выводу, что фактическое бездействие Общества по несписанию и неотнесению кредиторской задолженности на внереализационные доходы направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налогооблагаемой прибыли. В силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанных в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Суды, удовлетворяя требования Общества о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности за неуплату налога на добычуполезныхископаемых , установили, что Общество занимается разработкой недр с целью добычи, переработки и реализации золота и
6 ФЗ «О бухгалтерскомучете» от 21.11.1996. В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Панеш Х.Н., являясь единоличным исполнительным органом Общества, имел право первой подписи в финансовых документах, осуществлять руководство текущей деятельностью без доверенности, действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы. Также он имел право совершать сделки от имени Общества, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. С мая 2011 года, точная дата следствием не установлена, по 06.03.2013 Панеш Х.Н., не имея лицензии на право пользования недрами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение действующего законодательства, а именно - Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах», Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1, без лицензии на пользование недрами, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по добычеполезныхископаемых , направленную на
при наличии в материалах уголовного дела первичных документов бухгалтерскогоучета каждой организации, предварительным следствием для проведения вышеуказанных экспертиз были представлены лишь сведения о движении денежных средств по банковским счетам юридических лиц; - не обоснована справка № 4-3/952а-4 об исследовании документов, проведенного старшим специалистом-ревизором 3 отдела ОРЧ ЭБиПК № 4, определившим с учетом судебно-бухгалтерской экспертизы № 8/256 от 28.09.2015, сумму денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договорам займа на подконтрольные Н.. и К. счета, открытые в <данные изъяты>», за исключением организации <данные изъяты>. Однако, подобные выводы суда не свидетельствует о нарушениях уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, и фактически сводятся к оценке собранных доказательств, что является прерогативой суда при вынесении окончательного решения и не допускается при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Вопреки выводам суда предъявленным обвинением установлен объем незаконной добычи общераспространенных полезныхископаемых (доломитов и песка), а также размер причиненного материального
расходов по оплате НДС в размере <.......> представил в налоговой орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, содержащую заведомо ложные сведения о расходах ООО «Феникс» при осуществлении уставной деятельности, а также документы первичного бухгалтерскогоучета, подтверждающие совершение фиктивных сделок по приобретению товарно-материальных ценностей. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Феникс» по НДС за 3 квартал 2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области вынесено решение от 14 апреля 2011 года о возмещении НДС в размере <.......>. В целях погашения имевшейся у общества задолженности по налогам и сборам приняты решения о зачете подлежащих возмещению <.......>. в счет погашения задолженности по налогу на добычуполезныхископаемых . На основании решения от 14 апреля 2011 года <.......>. возвращены на расчетный счет ООО «Феникс». По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Феникс» по НДС за 3 квартал 2010 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС
