лиц. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по бухгалтерскомуучету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. В подтверждение факта возврата многооборотной тары ответчик ссылается на накладные на оборудование № 2796 от 08.12.2011, б\н от 17.05.2012 (форма истца) на возврат 1 и 12 кег по 50 л.; товарную накладную б\н на возврат 2 шт. углекислотных баллонов 40 л., подписанную Уфимцевым, товарную накладную б\н на возврат 4 кег по 50 л, подписанную Тимофеевым (форма ответчика). Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не может признать их надлежащими, отвечающими признакам относимости и допустимости, доказательствами. Товарная накладная б\н на возврат 2 шт.
составе косвенных расходов были учтены (в момент полного износа газовых баллонов) затраты по приобретению газовых баллонов в период до 2006 на сумму 7 568 042,35 руб. В подтверждение права на включение в состав расходов спорных затрат (за исключением затрат в размере 3 546 731,42 руб., подтвержденных первичными документами) Обществом были представлены следующие документы: - акты о списании материальных запасов, - бухгалтерская справка по учету затрат в налоговом учете при списании в эксплуатацию тары 30.09.2009, - инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, - карточки оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 10.4 «Тара», 10.1 «Материалы: Баллон газовый 50 л» за 2004-2009, - выписки из главной книги по счету 10.4 за периоды 2004-2009, - регистры налогового учета по таре за сентябрь 2009 и за 2009, - временные разницы по виду актива (Обязательства) «Материалы за сентябрь 2009 года», - справки об остатках тары, не переданной в эксплуатацию, - фрагмент журнала регистрации из программы 1С «Предприятие», - объяснения работников
Какова стоимость многооборотной тары, поставленной от ООО «Лидер» в адрес ООО «Гости», в соответствии с документами первичного бухгалтерскогоучета, в разрезе объема тары по литражу 20, 30, 50 литров? Согласно заключению эксперта №Э02-06/2021 от 28.06.2021 (т.21 л.д.22-47), по результатам проведенного исследования эксперт установил объем реализации товара в многооборотной таре, с разбивкой по наименованию товара и объему многооборотной тары составляет: кега 20 литров - 277 шт.; кега 30 литров - 177 шт.; в предоставленных первичных документах нет товаров в таре объемом 50 литров. Количество возвращенной тары с разбивкой по объему составляет: кега 20 литров - 260 шт.; кега 30 литров - 154 шт. Ответ на второй вопрос - в соответствии с договором поставки товара от 13.09.2016, стоимость многооборотной тары составляет: кега 50 литров - 3500 руб., кега 30 литров -3 000 руб., баллон углекислоты - 3 500 руб. Ответить на вопрос о стоимости многооборотной тары, поставленной от ООО «Лидер» в
л.д. 62-64). АГЗС, расположенные по адресу г. Чита, Агинский тракт, 2 (сдана в аренду ООО «Газторг»), ул. Магистральная, 82, проезд Раздольный, 4 (сданы в аренду ООО «Читаавтогаз»), принадлежат ОАО «Читаоблгаз», но право собственности на них в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем указанные АГЗС в бухгалтерском учете стоят на счете 08.3 «Вложения во внеоборотные активы». Таким образом, по данным бухгалтерскогоучета на балансе ОАО «Читаоблгаз» стоит не АГЗС как единый производственно-технологический комплекс, а отдельно оборудование, отдельно заправочная колонка, отдельно здание операторной, отдельно склад для хранения газовых баллонов . Исходя из изложенных обстоятельств, в договорах аренды по АГЗС, расположенным по адресу г. Чита, Агинский тракт, 2, ул. Магистральная, 82, проезд Раздольный, 4 было указано, что в аренду передается топливно-раздаточная колонка, здание операторной, склад для хранения баллонов, но подразумевалось передать в аренду АГЗС как единого технологического комплекса, включающего и резервуары для хранения газа, и насосно-компрессорные системы, и подводящие газопроводы (,
заведомо недостоверные данные, ошибочно. Данных о количестве вновь установленных приборов учета у потребителей организацией не приведено, как и не приведено расчетов, подтверждающих влияние названных факторов на снижение объемов потребления. При этом судом достоверно установлено, что планируемые объемы реализации газа принимались РЭК Омской области на 2022 год исходя из фактической динамики реализации газа населению по категориям за 2018, 2019 и 2020 годы, подтвержденных данными бухгалтерскогоучета за указанные периоды. Объем реализации газа по категориям «реализация сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок» и «реализация сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя» приняты регулятором с учетом средней динамики снижения реализации за 2018 – 2020 годы, плановые объемы реализации газа по категории «реализация сжиженного газа в баллонах с места промежуточного хранения (склада)» приняты по предложению АО «Омскгоргаз», так как при анализе фактических объемов реализации сжиженного газа (СУГ) АО «Омскгоргаз» невозможно проследить динамику. В ходе судебного разбирательства сторона административного ответчика пояснила, что по
также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерскогоучета, составленном на бумажном носителе, не допускаются. Таким образом, суд полагает, что данную запись нельзя признать вычеркнутой (исправленной надлежащим образом). В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенной тары по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020 в виде баллона 50л. на сумму 9000 руб., поскольку представленная Вершининой А.И. товарная накладная №ТА00001030 от 16.07.2020 свидетельствует о возврате ею баллона 50л. на сумму 9000 руб. Согласно пункта 5.4. договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара
Согласно акту инвентаризации сжиженного газа от 6 марта 2020 г., утвержденному генеральным директором ФИО34 был определен уровень налива, объем и масса газа (в килограммах) в резервуарах (в 30 емкостях). Остаток газа по данным инвентаризации составил <данные изъяты> кг, остаток газа по данным бухгалтерскогоучета <данные изъяты> кг. По результатам инвентаризации выявлено излишков газа <данные изъяты> кг, недостача газа установлена не была (л.д. 177 т. 1). В акте о результатах служебной проверки от 3 апреля 2020 г. указано, что ООО «Софрино-Газ» осуществляет деятельность в сфере оптово-розничной продажи сжиженного газа, любая отгрузка сжиженного газа должна сопровождаться надлежащим оформлением сопроводительных документов. С территории газонакопительной станции производился незаконный вывоз газовых баллонов без оплаты в кассу организации, несанкционированный вывоз газа был осуществлен по распоряжению <данные изъяты> Медведковой Т.А., которая денежные средства за реализацию газа в кассу организации добровольно не сдала. Медведковой Т.А. совершен дисциплинарный проступок, который также выразился в издании приказов о неосновательном начислении
