РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2022 года г. Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/22 по иску ООО «Трейд Альянс» к Верщининой Анне Ивановне о взыскании задолженности по договору поставки, УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд Альянс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Трейд Альянс» и ИП Вершининой Анной Ивановной ОГРНИП 304732328500038, был заключен договор № 215 от 05.06.2019, согласно которому - поставщик (ООО «Трейд Альянс») обязался поставить Покупателю (ИП Вершининой А.И.), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях установленных настоящим Договором. До настоящего времени Вершинина А.И.: - не оплатила в ООО «Трейд Альянс» стоимость товара полученного в рамках договора, по товарной накладной: № ТА00001134 от 09.06.2020 г. в сумме 1 500 руб. 00 коп., - не вернула баллон 50 л., полученный по товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 г. 26.11.2021 г. Вершинина Анна Ивановна ОГРНИП 304732328500038, ИНН 731878936002 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети интернет www.nalog.ru. См. приложение к исковому заявлению. В адрес Ответчика Истец направлял претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия была получена Ответчиком 16.11.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302358034473, приложенным к исковому заявлению, однако она осталась до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Трейд Альянс» без удовлетворения. В силу положений ст. 307-310, 486, 516, 824-826 ГК РФ у Ответчика возникла обязанность оплатить стоимость основного долга, возвратной тары и неустойки согласно условий договора в ООО «Трейд Альянс». Согласно пункта 5.4. Договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки Товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки. Ответчик не оплатил в ООО «Альянс» стоимость товара в сумме 1 500 руб. 00 коп., полученного им по товарной накладной: ЖГА00001134 от 09.06.2020 г. в сумме 1 500 руб. 00 коп. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки. Ответчик не вернул в ООО «Трейд Альянс» возвратную тару полученную им по товарной накладной: № ТА00001134 от 09.06.2020 г. баллон 50 л. стоимостью 9 000 руб. 00 коп. Доказательств подтверждающих возврат многооборотной тары в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков, в виде стоимости удерживаемой многооборотной тары в сумме 9 000 руб. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме. 3.Неустойка согласно пункта 5.5. Договора за просрочку оплаты товара полученного Ответчиком по товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 включительно, составляет 8 235 руб. 00 коп. 3. Неустойка согласно пункта 5.5. Договора за не возврат баллона 50 л., 1 шт., полученного Ответчиком по товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 10.07.2020 по 06.12.2020 включительно, составляет 90 000 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Вершининой А.И. в свою пользу задолженность в размере 107 235 руб., где 9000 руб. - убытки (стоимость невозвращенной тары полученной ответчиком по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020), 8235 руб. – неустойка согласно п.5.5 договора за просрочку оплаты товара полученного ответчиком по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 включительно, 90 000 руб. – неустойка согласно п.5.5 Договора за невозврат баллона 50л. 1 шт., полученного ответчиком по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 10.07.2020 по 06.12.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Вершинина А.И. и ее представитель Краснова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, сообщив, что баллон был возвращен, о чем свидетельствует товарная накладная. Со взыскиваемыми неустойками не согласились. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Определение договора купли-продажи содержится в статье 454 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Судом установлено, что между ООО «Трейд Альянс» и ИП Вершининой Анной Ивановной ОГРНИП 304732328500038, был заключен договор № 215 от «05» июня 2019 г., согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях установленных настоящим договором. Согласно пункта 9.3. договора, стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства, в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны Покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого Покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары, баллонов, согласно пункта 5.5. настоящего договора. 26.11.2021 Вершинина Анна Ивановна ОГРНИП 304732328500038, ИНН 731878936002 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП (единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети интернет www.nalog.ru. См. приложение к исковому заявлению. Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенной тары, полученной ответчиком по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020 в виде баллона 50л. на сумму 9000 руб. Ответчиком в материалы дела был представлен оригинал товарной накладной №ТА00001030 от 16.07.2020 (возврат тары от покупателя), из которой следует, что баллон 50л. был возвращен Вершининой А.И. и принят продавцом ООО «Трейд Альянс», о чем свидетельствует подпись и печать истца. Вместе с тем, как указано истцом в уточненном иске, что как следует из товарной накладной, представленной в суд ответчиком, а также второго экземпляра товарной накладной, имеющегося у истца, в грфе товара – баллон 50 л. (для отгрузки), серийный номер 51 в товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 в п.10 «количество» 1 шт. стоит вычерк. То есть, по товарной накладной № ТА 00001030 от 16.07.2020 ответчик вернул истцу только кеги, по которым истец в суд к ответчику не обращался. Изучением экземпляра товарной накладной № ТА00001030 от 16.07.2020, представленной истцом установлено, что данная товарная накладная представляет собой скан-копию, в которой внизу (за пределами печатной части текста), сотрудник ООО «Трейд-Альянс» совершил рукописную надпись: «№ 1 (то есть кега 20л. MBC-G) – 6 шт. принял» Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. В материалы дела стороной ответчика представлен экземпляр товарной накладной, в которой отсутствуют сведения о том, что какой-либо товар не принят ООО «Трейд-Альянс». Принимая товар от ответчика, каких-либо дополнительных записей о том, что товар баллон50 л. серийный номер: 51 не поставлен, не совершил, наоборот, поставил печать на товарной накладной №ТА00001030 от 16.07.2020 о принятом грузе, соответствующую подпись, что свидетельствует о его приемке. Вместе с тем, экземпляр товарной накладной истца содержит указание на то, что возвратная тара принята не полностью (то есть без баллона 50 л.) К доводу о том, что в товарной накладной №ТА00001030 от 16.07.2020 в п.10 «Количество» 1 шт – стоит вычерк баллона 50 л., суд относится критически, поскольку суд не может с уверенностью установить, что это именно вычерк. Согласно ч.7 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В силу п.19 Приказа Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» исправление в документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Согласно п.21 Приказа Минфина России от 16.04.2021 № 62н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым. Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно было прочитать ошибочный текст или сумму. Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, должно сопровождаться надписью "Исправлено" и содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, не допускаются. Таким образом, суд полагает, что данную запись нельзя признать вычеркнутой (исправленной надлежащим образом). В этой связи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости невозвращенной тары по товарной накладной №ТА00001134 от 09.06.2020 в виде баллона 50л. на сумму 9000 руб., поскольку представленная Вершининой А.И. товарная накладная №ТА00001030 от 16.07.2020 свидетельствует о возврате ею баллона 50л. на сумму 9000 руб. Согласно пункта 5.4. договора покупатель должен производить стопроцентную оплату соответствующей поставки товара не позднее 2 банковских дней с момента поставки. Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 (три) % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, с учетом пункта 5.4. неустойка по товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 включительно, составляет 8 235 руб. Действительно, из материалов дела усматривается, что оплату товара в размере 1500 руб. Вершинина А.И. произвела только 21.04.2022, о чем свидетельствует соответствующая квитанция. Согласно пункта 5.5. Договора за не возврат баллона 50 л., 1 шт., полученного ответчиком по товарной накладной № ТА00001134 от 09.06.2020 за период с 10.07.2020 по 06.12.2020 включительно неустойка составляет 90 000 руб. Как было установлено выше, баллон ответчик Вершинина А.И. возвратила истцу, вместе с тем, возвратила позже установленного договором срока (согласно п.3.2 договора возвратная тара должна была быть возвращена не позднее 09.07.2020, а возвращена ответчиком 16.07.2020). В это связи, поскольку со стороны ответчика имело место нарушения условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеназванные неустойки. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что ответчик вернул товар, суд, с учетом ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 до 1000 руб., неустойку за невозврат баллона за период с 10.07.2020 по 16.07.2020 до 1000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 375 руб., оплаченной истцом по платежному поручению №29 от 24.02.2022. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Трейд-Альянс» удовлетворить частично. Взыскать с Вершининой Анны Ивановны в пользу ООО «Трейд Альянс» неустойку за просрочку оплаты товара за период с 15.06.2020 по 14.12.2020 в размере 1000 руб., неустойку за невозврат баллона за период с 10.07.2020 по 16.07.2020 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 руб., а всего взыскать 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. Судья И.А. Федорова Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2022. |
