директоров определяет размер выплаты дополнительной пенсии акционерам по достижении ими пенсионного возраста и имеющих большой стаж работы. В Положении о совете директоров Общества, утвержденном общим собранием акционеров 19.04.2002, в статье 12 предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение. Сумма общего вознаграждения всех членов совета директоров может выплачиваться в размере 5% от прибыли, остающейся в распоряжении Общества по бухгалтерскому учету. Данное вознаграждение выплачивается поквартально. При избрании в совет директоров акционера, имеющего стаж работы в Обществе не менее 15 лет, владеющего не менее 5% акций и не имеющего трудовых отношений с предприятиями и организациями любой формы собственности, ему выплачивается ежемесячное вознаграждение на уровне заработной платы, установленной заместителю генерального директора - директору предприятия общества. Согласно пункту 2 статьи 12 Положения о совете директоров при отсутствии в Обществе чистой прибыли (прибыли к распределению) вознаграждение членам совета директоров не выплачивается. Годовым общим собранием акционеров
процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», установили отсутствие в материалах дела доказательств невозможности конкурсного управляющего должником Журихина В.И. самостоятельно осуществлять ведение бухгалтерской отчетности, учитывая наличие у него высшего экономического образования и стажа работы бухгалтером, а также нахождение должника в стадии ликвидации и отсутствие у него какой- либо хозяйственной деятельности. В связи с чем нижестоящие инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа стоимости услуг, оказанных ООО «Юрсервис» по договору от 19.06.2008 № 5, с чем согласился суд округа. Нормы права применены судами правильно. Довод кассационной жалобы о том, что, отказывая в удовлетворении заявления, суды не исследовали объем
гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (абзац четвертый названной выше статьи), его права и обязанности определены в статье 15 упомянутого закона. Согласно статье 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров. Из системного анализа приведенных норм двух федеральных законов следует, что ограничения по возврату излишне уплаченных страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя. Однако, как усматривается из материалов дела, Мясников С.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, то есть являлся плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи
по договору, не подтвержден факт подготовки данных документов исполнителем по договору. Переписка с налоговым органом по вопросам налогообложения осуществлялась генеральным директором организации (т. 1, л.д. 147, 148). 01.07.2015 Элдарханов P.P., во исполнение решения общего собрания участников издал приказ №1 о вступлении в должность генерального директора и в связи с отсутствием в штате общества бухгалтерского работника, с возложением обязанности главного бухгалтера ООО «Ураллес» на себя с 01.07.2015. То обстоятельство, что директор ООО "Антей" имеет большой бухгалтерский стаж , само по себе не свидетельствует о том, что бухгалтерские услуги оказывались сотрудниками общества "Антей" В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг учету кадров и начислению заработной платы (приложение № 2 к договору). Документы о ведении кадрового учета на предприятии не представлены. Более того, из содержания решения Карпиского городского суда от 21.06.2018 усматривается, что директор общества выполнял свои обязанности без оформления письменного трудового договора (услуги по составлению проекта данного договора в любом случае
или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе документы относительно представленных сторонами кандидатур для назначения дополнительной экспертизы, суд пришел к выводу о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы по делу и поручении ее проведения эксперту - индивидуальному аудитору Синельщиковой Ирине Владимировне, имеющей высшее экономическое образование, бухгалтерский стаж работы 34 года, из них стаж работы в качестве аудитора последние 8 лет. В ходе судебного заседания был определен перечень документов, которые необходимо направить в экспертное учреждение для проведения дополнительной экспертизы. Относительно постановки вопросов перед экспертом суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что перед экспертом надлежит поставить вопрос, сформулированный истцом. При этом принимается во внимание, что предложенные ответчиком вопросы в письменном мнении от 15.03.2019 (л.д. 67-69,т. 12) подлежат исследованию в совокупности при
экспертизы, кандидатурах экспертов, которым экспертиза может быть поручена, а также документах, необходимых для ее проведения. Согласно письму производство экспертизы может быть поручено: Лиляковой Надежде Федоровне, ведущему специалисту по финансово- экономическим исследованиям высшее экономическое образование, экономист-бухралтер в 1985 году, Ставропрольский государственный сельскохозяйственный институт, имеющая квалификационный сертификат аудитора, общий стаж в экономике 32 года, экспертной работы – 4 года; Турсуновой Галине Александровне, ведущий эксперт-бухгалтер, высшее экономическое образование, экономист-бухралтер в 1990 году, Ростовский инженерно- строительный институт, общий бухгалтерский стаж 34 года, экспертной работы – 4 года. Эксперты имеют соответствующие квалификационные сертификаты и лицензии о допуске к работе, которые в обязательном порядке прикладываются к заключению. Представитель ответчика против кандидатур экспертов не возражает. Суд считает возможным производство экспертизы поручить одному из экспертов – либо Лиляковой Н.Ф., либо Турсуновой Г.А. Руководствуясь статьями 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Производство экспертизы поручить судебно-экспертному учреждению
повышении квалификации ГОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им И.И. Ползунова» по программе «Оценочная деятельность» № 445/2009 от 03.02.2009 года, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков – СОО «СИБИРЬ» (105062, РОССИЯ, г. Москва, Фурманный переулок, 9), регистрационный номер 272, свидетельство № 465 от 30 июня 2009г., полис обязательного страхования ответственности специалиста оценщика № 867060785 выдан сроком действия с 14.11.2014 по 13.11.2015, страховая сумма составляет 10000000 (десять миллионов) рублей, либо - Лаук Натальи Юрьевны – общий бухгалтерский стаж с 2002 года, диплом Государственного образовательного учреждения, высшей школы профессионального образования "Алтайский государственный агарный университет" ВСВ № 0202958 от 23.03.2004 г. по специальности "Бухгалтерский учет и аудит». Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. 3. На разрешение эксперта(ов) поставить следующий вопрос: Какова действительная стоимость пая Зубаревой Н.Ф., подлежащая выплате после ее выхода из состава членов СПК «Майма» 15.04.2016 с учетом того, что неделимый и резервный
ДД.ММ.ГГГГ направило письмо за № в адрес Министерства социальной защиты населения с просьбой повторно отработать автоматический файл запрос на август месяц, направленный министерством ДД.ММ.ГГГГ по Яковлева М.Ю., т.к. сумма в файле ответе была указана неверно. Недоплачена федеральная социальная доплата к пенсии на сумму <данные изъяты>. Специалист Финансового управления администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края ФИО10, действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», общий бухгалтерский стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 год 05 месяцев, привлеченная к участию в деле определением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дала заключение, что с января 2013 года по сентябрь 2013 года включительно Яковлева М.Ю. должна была получить <данные изъяты>, а фактически Яковлева М.Ю. получила <данные изъяты>, т.е. Яковлева М.Ю. недополучено денежных средств в виде социальной доплаты с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на сумму <данные изъяты>
