области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика. Отказывая в применении льготы, суды трех инстанций исходили из того, что условия, необходимые для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, а именно, достижение объема инвестиций, отраженного в бухгалтерскомбалансе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в размере 650 миллионов рублей, соблюдены налогоплательщиком в 2011 году, а потому пятилетний срок , в течение которого общество было вправе ее применять, истек 31.12.2015. Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений Закона Саратовской области № 131-ЗСО и приводит следующие доводы. Согласно положениям статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестором признается организация, осуществляющая капитальные вложения
отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерскихбалансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки , истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный
органов государственной власти и местного самоуправления о передаче (закреплении) имущества правопредшественникам общества, включая МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «Матвеевская», данные бухгалтерскогобаланса о составе имущества (инвентарные карточки и др.); передаточные акты о передаче имущества от правопредшественников общества МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ; договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом общества, начиная с 25.08.2009 по настоящее время; договоры купли-продажи, дарения, передачи в аренду, в безвозмездное пользование и др., иные сделки с имуществом, совершенные правопредшественниками общества, включая МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ и ЗАО МПМК «Матвеевская», начиная с 26.09.1977 по настоящее время; кредитные договоры, договоры займа, поручительства, заключенные обществом, иные договоры по которым общество приняло на себя денежные обязательства, с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений, за период с 25.08.2009 по настоящее время; кредитные договоры, договоры займа, поручительства, заключенные правопредшественниками общества - МПМК «Матвеевская», Арендное предприятие, АОЗТ
В свою очередь, обеспечительная сделка с ООО «ТометТ» была заключена лишь в апреле 2018г. При этом суд обращает внимание на тот факт, что Банк до этого продлевал срок погашения кредитов на протяжении 2,5 лет и не обращался в суд для взыскания долга. Обоснования экономической целесообразности заключения обеспечительной сделки с ООО «Томет», в условиях того, что основной должник имеет отрицательные экономические показатели (ООО «Волжский город»), основной должник не имеет основных средств, что следует из бухгалтерскогобаланса, срок возврата займа неоднократно продлевается, а договор поручительства, залога заключается только в 2018 года, в материалах дела не имеется. Доказательств получения каких-либо материальных выгод, достижения экономически или социально значимых целей в результате заключения спорных договоров, не представлено. Между тем, договор поручительства и залога повлек за собой возникновение новых обязательств у должника, в результате чего увеличен размер требований к нему. Следовательно, сделка влечет за собой возможность причинения другим кредиторам убытков (статья 2 Закона о банкротстве).
допустило неоднократное нарушение закона, имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала, а поэтому подлежит ликвидации в соответствии с указанными нормами. Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании просит в иске отказать в связи с тем, что предприятие зарегистрировано 27.11.2007, фактически в 2007 году деятельность не осуществляло. По его мнению, для ликвидации юридического лица необходимо исследовать не менее трех годовых бухгалтерскихбалансов; срок подачи бухгалтерского баланса за 2009 год - 30.03.2010. Как видно из материалов дела, ООО «ВЯТКА-БИЗНЕС» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области 22.11.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, присвоен основной государственный регистрационный номер 1074329000800. Учредителем Общества является общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк». Уставной капитал ответчика составляет 10 000 рублей. С учетом представленной Обществом бухгалтерской документации за 2007, 2008 годы и первое полугодие 2009
ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме в сумме 8341 руб. 40 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия ответчика. Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Как следует из документов, 20.05.2005 года ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации и бухгалтерская отчетность за 2003 года, а именно: - бухгалтерскийбаланс, срок представления которого истек 30.03.2004 г.; - отчет о прибылях и убытках, срок представления которого истек 30.03.2004 г.; - налоговые декларации по налогу на имущество, срок представления которых истек 30.03.2004 г.; - расчет на содержание милиции, срок представления которого истек 30.03.2004 г.; за 1 квартал 2004 г.: - расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу срок представления которого истек 20.04.2004 г.; - декларация по налогу на имущество срок представления истек 30.04.2004 г. за
2 за 9 месяцев 2004 года; бухгалтерского баланса и формы № 2 за 12 месяцев 2003 года; расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 месяца 2004 года; расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2004 года; расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года. В ходе проверки установлено, что обществом нарушены установленные ст.15 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.96 года «О бухгалтерскомбалансе» сроки представления квартальных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках. Срок представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (форма № 2) за 3 месяца 2004 года не позднее 30.04.2004 года. Фактически представлены 09.02.2005 года. Срок представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (форма № 2) за 6 месяцев 2004 года не позднее 30.07.2004 года. Фактически представлены 09.02.2005 года. Срок представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (форма
равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Из материалов дела усматривается, что Помошникова Т.В., являясь генеральным директором ООО , нарушила установленный п.2 ст.15 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2011 г., а именно, бухгалтерского баланса, (срок предоставления не позднее 30 марта 2011 г.); отчетность была представлена 2 апреля 2012 г. Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно должностным лицом ИФНС по г. Кемерово и подтверждаются протоколом, бухгалтерским балансом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснениями Помошниковой Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердившей факт нарушения срока сдачи бухгалтерской отчетности. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Помошникову Т.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено Кагадеевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на момент получения письма, постановление, было уже вынесено. Таким образом, было грубо нарушено право Кагадеева И.В. на защиту. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола не было учтено, что ООО ТК «СИНЕМА» находится на общей системе налогообложения. Общее соотношение активов и пассивов компании может быть определено лишь по итогам подготовки и представления в налоговый орган бухгалтерского баланса, сроки предоставления которого до 31 мая года, следующего за отчетным периодом. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента подготовки бухгалтерского баланса за 2020. В этой связи это обстоятельство исключает наличие вины и противоправности в действиях директора ООО ТК «СИНЕМА». На момент возбуждения дела об административном производстве (ДД.ММ.ГГГГ извещение о вызове Кагадеева И.В. для составления протокола об административном правонарушении) ООО ТК «СИНЕМА» не обладало признаками банкротства субъекта естественной монополии, в связи
делу. Из протокола по делу об административном правонарушении от 4 октября 2011 года следует, что Зармаков не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на него мировым судьей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в течение 30 суток со дня вступления постановления в силу. Из постановления от 13.07.2011 года видно, что Зармаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерскогобаланса, срок представления которого до 30.07.2010 года. Зармакову было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из материалов административного дела № 5-390/11-01 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, в отношении Зармакова, видно, что копия постановления от 13.07.2011 года получена Зармаковым, либо его родственниками 20 июля 2011 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
делу. Из протокола по делу об административном правонарушении от 4 октября 2011 года следует, что Зармаков не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на него мировым судьей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в течение 30 суток со дня вступления постановления в силу. Из постановления от 13.07.2011 года видно, что Зармаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерскогобаланса, срок представления которого до 03.05.2011 года. Зармакову было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из материалов административного дела № 5-388/11-01 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, в отношении Зармакова, видно, что копия постановления от 13.07.2011 года получена Зармаковым, либо его родственниками 20 июля 2011 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
делу. Из протокола по делу об административном правонарушении от 4 октября 2011 года следует, что Зармаков не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на него мировым судьей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в течение 30 суток со дня вступления постановления в силу. Из постановления от 13.07.2011 года видно, что Зармаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный срок бухгалтерскогобаланса, срок представления которого до 31.03.2011 года. Зармакову было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из материалов административного дела № 5-381/11-01 мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ, в отношении Зармакова, видно, что копия постановления от 13.07.2011 года получена Зармаковым, либо его родственниками 20 июля 2011 года. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
