ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11548
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-248146/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган)
от 07.02.2019 № 56-1811/2/854 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
участником консолидированной группы налогоплательщиков акционерным обществом «Северсталь - Сортовой завод Балаково» в период с 2010 по 2014 год была осуществлена реализация инвестиционного проекта, утвержденного генеральным директором ФИО1. Целью данного проекта являлось строительство и эксплуатация мини-завода по производству сортового проката строительного назначения с годовым объемом производства 1 007 000 тонн готовой продукции (арматура, уголок, швеллер из сталей углеродистых обыкновенного качества и низколегированных сталей) в городе Балаково Саратовской области.
Расходы по капитальным вложениям в рамках инвестиционного проекта превысили 650 000 000 рублей и в 2011 году были отражены в бухгалтерской отчетности акционерного общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», как вложения в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других активов. Капитальные вложения в основные средства отражены в бухгалтерском балансе участника на балансовом счете 01 «Основные средства» в 2013 году на основании актов ввода в эксплуатацию основных средств.
Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков публичного акционерного общества «Северсталь». По результатам проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 172 076 428 рублей, подлежащий зачислению в бюджет Саратовской области.
Доначисление указанного налога связано с выводом налогового органа о неправомерном применении консолидированной группой налогоплательщиков за 2017 год пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% по участнику – акционерному обществу «Северсталь-сортовой завод Балаково». В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что условия применения пониженной ставки в отношении капитальных вложений (затрат) при реализации инвестиционного проекта по строительству мини-завода были выполнены участником в 2011 году, в связи с чем пятилетний срок на применение указанной ставки в 2017 году истек.
Решением Федеральной налоговой службы от 10.06.2019 № СА-4-9/11127 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды согласились с позицией налогового органа, указав, что решение инспекции соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 20 %: сумма налога, исчисленная по ставке 2%, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по ставке 18%, зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Закона Саратовской области
от 01.08.2007 № 131-ЗСО «О ставках налога на прибыль организаций в отношении инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Саратовской области» (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики - вновь создаваемые организации-инвесторы (за исключением создаваемых путем реорганизации действующих организаций), осуществившие капитальные вложения в основные средства, расположенные на территории области, в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве - в размере не менее 650 миллионов рублей, реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика.
Отказывая в применении льготы, суды трех инстанций исходили из того, что условия, необходимые для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, а именно, достижение объема инвестиций, отраженного в бухгалтерском балансе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в размере 650 миллионов рублей, соблюдены налогоплательщиком в 2011 году, а потому пятилетний срок, в течение которого общество было вправе ее применять, истек 31.12.2015.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений Закона Саратовской области № 131-ЗСО и приводит следующие доводы.
Согласно положениям статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестором признается организация, осуществляющая капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств; под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; инвестиционным проектом признается обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).
Налогоплательщик полагает, что льготу в виде пониженной ставки по налогу на прибыль организаций вправе применять компании – вновь созданные организации-инвесторы с момента завершения капитальных вложений и получения их результата, то есть, с момента принятия в эксплуатацию оконченного строительством объекта капитальных вложений и отражения затрат на балансовом счете 01 «Основные средства». Поскольку инвестиционная деятельность направлена на получение прибыли и формирование дополнительных рабочих мест, то сами по себе вложения во внеоборотные активы не могу приносить какого-либо экономического эффекта.
Таким образом, экономический смысл льготы, предусмотренной Законом Саратовской области № 131-ЗСО, предполагает возможность льготировать полученную прибыль организации-инвестора на начальном этапе разработки (внедрения) нового технологического процесса с целью создания благоприятных условий для развития указанной сферы экономической деятельности.
В этой связи вывод судов относительно исчисления срока применения указанной льготы, по мнению общества, нивелирует смысл предоставления экономического послабления и не может соответствовать экономическому смыслу заявленной льготы. Применение льготы с момента начала инвестирования средств не достигает цели минимизации налогового бремени, поскольку на начальном этапе инвестирования у вновь созданной организации-инвестора не предполагается получение налогооблагаемой прибыли.
Такие обстоятельства, по мнению общества, являются достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
Приведенные обществом доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Т.В. Завьялова
