приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том
оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении требований, установив, что Мишанов В.В. исполнил свою обязанность по передаче имущества и документов Обществу, которое, в свою очередь, неоднократно уклонялось от их получения (зафиксировано в аудиозаписях 02.03.2022, 15.03.2022 и видеозаписи 16.03.2022), приняв во внимание, что испрашиваемые документы находились в офисе истца и в архиве на производственной базе, юридическое лицо располагает системой «бухгалтерия 1С» и имеет электронный документооборот. Путевые листы поименованы в качестве переданных документов по акту №2 от 16.03.2022 под пунктом №8, данный документ принят судом в качестве допустимого
для привлечения их к ответственности, иным образом пополнять конкурсную массу через взыскание дебиторской задолженности, виндикацию имущества, оспаривание сделок и прочее. В связи с этим законодательно установлена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). В обязанности конкурсного управляющего должником входит организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Судебная
«Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; отчеты об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами; реестр акционеров ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; годовые отчеты ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности, пояснительные записки) ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013: а) сводный (консолидированный) годовой, б) годовой; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение в архив ЗАО «Русинвестнефтегаз» с 17.11.2009 по 10.02.2013; акты о выделении документов ЗАО «Русинвестнефтегаз» с истекшим сроком хранения к уничтожению с 17.11.2009 по 10.02.2013; печати и штампы ЗАО «Русинвестнефтегаз», ЗАО «Сервис Плюс» и АО «Сервис Плюс». В случае неисполнения решения суда в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу с Гаврилова В.И. в пользу общества подлежит взысканию судебная неустойка по 2
обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в процедуре конкурсного производства ликвидатором должника конкурсному управляющему передан значительный бухгалтерский архив , составляющий порядка 350 папок, а также база 1С. При этом конкурсным управляющим установлено, что база 1 С не соответствует документам на бумажном носителе в части материалов за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года. От уполномоченного органа поступило требование о предоставлении обязательного аудита за 2018-2019 годы, проведение аудита без актуальной базы 1С не представляется возможным. Конкурсный управляющий указал, что в связи со значительным объемом работы и сокращенными сроками конкурсного
Факт вывоза имущества подтверждается записью о вывозе мебели в Пропуске и личной подписью Сигневича А.Д. Согласно Пропуску, вывоз имущества произведен при помощи принадлежащей компании «Грузовичков» а/м Газель гос.№ О048ВК198 с водителем и сопровождающим лицом (далее - автомашина). По утверждению Истца, пропажа имущества (мебели, оргтехники и первичных учетных документов, и деловой документации) Общества существенно затруднила финансово-хозяйственную деятельность организации. Кроме того, 31.03.2021 Ответчик получил от своей знакомой, Стениной Натальи Анатольевны, сопровождавшей бухгалтерский учет Общества с 01.09.2014, бухгалтерский архив в электронной форме: базы 1С:Бухгалтерия и регистры бухгалтерского учета ООО «АТЕК» за период с 01.09.2014 по 31.03.2021. Как указывает Истец, Ответчик незаконно удерживает полученный архив, что препятствует продолжению нормальной деятельности Общества. Вышеперечисленные действия Ответчика, по мнению Истца, нанесли и наносят вред, что существенно затрудняет деятельность Общества, в том числе, но не ограничиваясь: затруднена сдача отчетности в контролирующие органы (ФНС, ПФР, ФСС), исполнение текущих договорных отношений затруднено из-за отсутствия оригиналов документов, невозможно сформировать корректные отчеты
принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Тагилтранском» на праве собственности, где мажоритарным участником является Косарев А.Н. По устному распоряжению Косарева А.Н. доступ сотрудникам в занимаемые помещения был ограничен, ключи от всех кабинетов были изъяты Косаревым А.Н. Все документы, вывезенные по новому адресу, перечислены в акте описи от 21.01.2021, составленном комиссией общества «МАП НТ». Остальная документация осталась по юридическому адресу: г. Нижний Тагил, ул. Краснознаменная, 134. Вывезти ее не представилось возможным из-за отсутствия доступа в помещения. Бухгалтерский архив хранился в программе 1С-бухгалтерия в электронном виде, после переезда открыть программу не удалось. Ссылаясь на то, что Сащенко А.И. уклоняется от передачи документов о деятельности общества «МАП НТ», а также им причинены убытки обществу в размере 2 303 186,27 руб., включая 1 849 128,48 руб. – денежные средства, переданные арендодателям в качестве оплаты по договорам аренды транспортных средств, 288 918,03 руб. – денежные средства, выданные бывшему директору на выплату заработной платы работникам общества, 34
делам № 09АП-18773/ 2009 и № 09АП-18774/2009. В обоснование своих требований о снижении штрафа по ст. 126 НК РФ в части суммы штрафа в размере 43 000 руб. Общество ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность и не учтенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, а именно: В связи с отсутствием подрядных работ в 2010 г. Общество выехало из арендованного помещения по адресу: город Самара, улица Антонова-Овсеенко, 44 Б. Из-за отсутствия денежных средств весь бухгалтерский архив и персональный компьютер вывезен в неохраняемый гараж кооператива «Междуречье», что подтверждается приказами по предприятию № 44, № 45 от 17.12.2010 г. В 2011 г. в гаражном кооперативе проходили строительные работы в результате чего гараж, в котором находился бухгалтерский архив и компьютер ООО «СпецКомплектСервис» был снесен. Данное обстоятельство подтверждается сообщением председателя гаражного кооператива Курушкиным В.П. Бухгалтерский архив и компьютер были утеряны. Таким образом, документы не были представлены вовремя по объективным причинам, не зависящим от Общества.
районах Самарской области о проведении перерасчета трудовой пенсии, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о проведении перерасчета трудовой пенсии, ссылаясь на то, что он работал на ОАО «Птицефабрика Волжская» с **.**.**** г. по **.**.**** г. год. По исполнении 60 лет ему назначили минимальную пенсию в сумме 4 950 рублей, потому что период работы на птицефабрике ему не засчитали, так как он не подтвержден документально, но это не предоставляется возможным, потому что бухгалтерский архив птицефабрики был затоплен канализационными водами. Прокуратурой по этому факту прокуратурой была проведена проверка и ему было рекомендовано обратиться в суд для перерасчета пенсии согласно его квалифицированному труду, который он выполнял на птицефабрике, согласно записей в трудовой книжке. В судебном заседании истец Е исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные выше, просит обязать УПФ РФ сделать ему перерасчет трудовой пенсии согласно его квалифицированному труду по тарифным ставкам, которые он прилагает. Тарифные ставки взяты из приложения
составу передали конкурсному управляющему, как и положено по закону. Причины того, что некоторые документы не сданы конкурсным управляющим в архив района ей не известны. Но, когда свидетель столкнулась с необходимостью оформления своих пенсионных прав, узнала, что в архиве не имеется документов о заработной плате работников совхоза, в том числе и сведения о ее заработной плате, имеющиеся в пенсионном органе, расходились с действительной заработной платой, которую она получала в определенные периоды времени, работая в совхозе. Бухгалтерский архив в неполной его части остался на хранении в помещениях, занимаемых ранее конкурсным управляющим под офис - здание бывшего Дома быта в с. Большая Черниговка. Поехав туда, она обнаружила ведомости о заработной плате некоторых работников совхоза, в том числе и сведения о ее заработной плате. Среди сведений имелась информация о заработной плате истца, но архив района не принял на хранение эти документы, так как они должны быть переданы в установленном порядке, поэтому они хранились дома
