товарищества и кооператива относится промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за квартал, которая подлежит размещению ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 16.3 раздела 10 Состава информации, полагая его противоречащим частям 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), Федеральному закону от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационнойсистеме жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»). Нарушение своих прав усматривает в том, что постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 декабря 2019 г. она как должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Титова 18/1» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.192 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с
не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон. Учитывая, что: В соответствии с п.3 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. К заявлению ИМНС РФ по Красногвардейскому району СПб приложены документы, касающиеся привлечения к налоговой ответственности ООО «Завод слоистых пластиков-кровельные изоляционные материалы» (л.д.5-15). Кроме того, 22.10.2004г. в адрес арбитражного суда поступило заявление ООО «Консультационная компания « Бухгалтерские информационные системы », из которого следует, что решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности и требование о добровольной уплате задолженности было направлено ООО «Консультационная компания «Бухгалтерские информационные системы», а не ООО «БИС-консалт». Поскольку исковые требования не обоснованы по праву, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 23,114,118 Налогового Кодекса РФ, Законом «О государственной пошлине» арбитражный суд РЕШИЛ: В иске отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный
– «Газпром инвестгазификация» (ГиГ). Тяжба началась в марте, ее и связывают с эскалацией внутрикорпоративного конфликта при распределении подрядов на строительство объектов по программе «Газпром – детям». - «До этого разворота основным заказчиком работ была «Газпром инвестгазификация». Деньги или от «Фонда поддержали социальных инициатив Газпрома», оттуда идут сейчас. Теперь же «Фонд» становится и инвестором, и заказчиком. Этнографически любопытно, что «МРГТ» еще пару лет назад была IT-компанией «АНТ-Информ», а до этого называлось «Консультационной компанией « Бухгалтерские информационные системы ». - «Самым дорогим и знаковым долгостроем является как раз «Центр художественной гимнастики» (ЦХГ), патронируемый чемпионкой ФИО3 … Школа на Крестовском острове в Петербурге тоже еще строится и рабочих там немного. В числе интересных и не построенных – ФОКи в Петродворце, Металлострое и Переславле-Залесском (Ярославская область) ценой более миллиарда каждый. На другом конце страны опять пасмурно: в Хабаровске не без сложностей возводится два комплекса. И в Тулуне, и в Астрахани. По данным сайта
проверки, по результатам которой составлено оспариваемое повторное предписание (п. 4 стр. 7 заключение ФИО22; п. 14.4 стр. 7-9 заключение ФИО21). Из письменных пояснений, представленных в судебное заседание Рособрнадзором следует, что по результатам анализа представленных документов, Рособрнадзор пришел к выводу, что преподаватель ФИО23 (дисциплины: Финансы; Деньги, кредит, банки), преподаватель ФИО24 (дисциплина Теория организации), преподаватель ФИО25 (дисциплины: Конституционное право; Административное право), преподаватель ФИО26 (дисциплины: Компьютерная геометрия и графика; элементы машинной графики; Разработка удаленных баз данных; Бухгалтерские информационные системы Разработка бизнес-приложений средствами 1 С: Предприятие; Клиент-сервисные технологии СУБД) ведут образовательную деятельность в нарушение Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистови служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования", утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1Н 9 (далее – Квалификационный справочник, ЕКС). Вменяемое нарушение заключается в том, что указанные преподаватели читают лекции, тогда как в силу должностных обязанностей преподавателя, указанных в Квалификационном справочнике, преподаватель организует и проводит
образом, соотнесение документов, полученных ФИО2 от инспектора по кадрам (секретаря-производителя) ФИО16 с актом приема-передачи от 14.01.2022 следует, что ФИО2 передана не вся документация должника. На сайте ЕФРСБ оригиналы документов должника отсутствуют, а размещенные копии документов не содержат подписи и печати; инвентаризационные описи, направленные в адрес ФИО8, были переданы в виде заверенных копий, но не оригиналов документов. Кроме того, вопреки доводам ФИО2, с учетом акта осмотра от 07.06.2022 установлено отсутствие программы 1С и каких-либо бухгалтерских информационных систем на компьютерах, принадлежащих должнику (т. 4). При этом факт сокрытия ФИО2 документов: сведения о привлеченных лицах и проделанной им работе, касающейся процедуры банкротства ООО «Покровский завод многогранных опор» (с учетом запроса кредитора - ПАО «Сбербанк» от 17.11.2020) выявлен арбитражным судом при рассмотрении вопроса об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле № А47-14445/2018 (определение арбитражного суда от 18.05.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2021, постановление суда кассационной инстанции от 08.10.2021). Исследовав
действует в течение срока действия настоящего договора. При расторжении договора, согласие на обработку персональных данных считается отозванным. Из заявления о согласии на обработку персональных данных от 21.07.2015 года усматривается, что истец, подписывая данное заявление, дала согласие ответчику на обработку в документальной и/или электронной форме ее персональных данных: - фамилия, имя, отчество: для публичного обращения по имени отчеству, обращение по фамилии; - номер телефона: для отражения информации в личной карточке работника Т-2, внесение в бухгалтерские информационные системы оператора. Истец также дала согласие ООО «Акцентмед» на обработку (предоставление) ее персональных данных третьим лицам: ОАО «ДОНКОМБАНК» для оформления безналичного счета, на который будет перечисляться заработная плата. 11.10.2016 года ответчиком ООО «Акцентмед» был издан приказ №-л/с о прекращении трудового договора с работником (увольнении), который на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.04.2017 года был отменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была восстановлена на работе и допущена к исполнению должностных обязанностей в
