получения необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судами, расчетный счет ООО «Гранит М Строй» закрыт до заключения договора с обществом, доказательств наличия иных открытых счетов не имеется; анализ расчетных счетов общества и контрагента свидетельствует о том, что оплата по договору поставки не производилась, документы, подтверждающие оплату товара, обществом не представлены. Кроме того, перечисления с расчетного счета за транспортные услуги ООО «Гранит М Строй» также не производились, кредиторская задолженность в бухгалтерскойотчетности общества не отражена, первичная налоговая отчетность подавалась контрагентом с нулевымипоказателями , уточненная налоговая декларация с отражением в ней реализации в адрес общества спорного товара представлена в налоговый орган за день до представления обществом уточненной налоговой декларации с минимальной суммой налога к уплате. Суды также установили, что в ходе осмотра складских помещений общества и его места нахождения товар не выявлен, дальнейшая реализация не подтверждена. Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции признали решение налогового органа законным. Доводы заявителя, изложенные в кассационной
«ПрофиСнаб». Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемый части, поскольку факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, выраженной в неправомерном применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесении к расходам экономически необоснованных затрат, подтверждается материалами дела. По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств суды установили, что у контрагентов отсутствовали условия для фактического осуществления принятых на себя обязательств; организации по адресу государственной регистрации не находятся, имеют номинальных руководителей и учредителей; расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют; налоговая отчетность организациями-контрагентами представлялась с минимальными (нулевыми) показателями ; удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленных налогов превышает 99%; у организаций
указывал ООО «ТимберТрансИлим» в качестве поставщика ООО «КрайЛесТранс». Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено, что: ООО «ТимберТрансИлим» не имеет транспортных средств, имущества, земельных участков; среднесписочная численность работников составляет 0 человек; денежные средства на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не снимались (на выплату заработной платы, на командировочные расходы, на общехозяйственные нужды, на аренду транспортных средств, помещений и т.д.), движение денежных средств носит транзитный характер. За 2012 год представлена бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями , в течение года (по отчетным периодам) происходило лишь изменение показателей дебиторской и кредиторской задолженности. Проверкой также было установлено, что все организации, в адрес которых ООО «ТимберТрансИлим» осуществляло перечисление денежных средств, имеют номинальное имущественное положение. Так, у всех юридических лиц отсутствуют недвижимое имущество, техника, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ. Налоговые декларации представляются с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате. Через 6-8 месяцев все эти организации ликвидированы
01.05.2014 по 31.12.2014; - задолженность перед ГУП «ТЭК СПб», включенная в реестр в размере 5 910 495, 57 руб., возникла за период с 01.09.2012 по 15.10.2014; - задолженность перед ООО «Холдинговая компания «Жилищный сервис», включенная в реестр в размере 2 770 806,90 руб., возникла за период с 01.03.2014 по 16.10.2014. Арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что период возникновения указанной задолженности - именно в 2014-2015 годы, когда в налоговый орган стали сдаваться бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями , при этом Должник перестал погашать кредиторскую задолженность, а также стал скрывать свое реальное имущественное положение. Между тем, Должник, направляя в налоговый орган нулевую отчетность, продолжал осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, лит. Л, и получать денежные средства от населения многоквартирного дома вплоть до того момента, как решением суда от 25.12.2018 по делу № А56-132728/2018 была аннулирована лицензия № 78-000282 от 08.05.2015. 25 ноября 2019
оформлены сделки по поставке товаров с Контрагентами. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанными установленные Инспекцией факты, свидетельствующие о том, что Контрагенты имеют признаки «технических компаний», не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность (регистрация юридического лица незадолго до оформления сделки; ненахождение по заявленным юридическим адресам; имущество, транспортные средства не зарегистрированы; справки 2-НДФЛ не представлены (либо представлены с недостоверными сведениями); бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями , минимальные суммы налогов к уплате; движение денежных средств по расчетному счету носит «транзитный» характер, платежи не соотносятся с оформленными договорами, с представленной бухгалтерской и налоговой отчетностью; обналичивание денежных средств; непредставление документов по взаимоотношениям с Обществом; неявка заявленных руководителей на допросы; наличие информации о недостоверности отдельных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр), исключение некоторых Контрагентов из реестра по решению регистрирующего органа). Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что
правонарушения, предусмотренных статьей 112 НК РФ не установлено; по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислены штрафные санкции в сумме 112 725,20руб. Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, приведенные заявителем в качестве смягчающих, рассмотрены и отклонены, в том числе ввиду документальной неподтвержденности приведенных обществом доводов о тяжелом финансовом положении. Доказательства, обосновывающие доводы заявителя о тяжелом финансовом положении, Обществом в материалы дела также не представлены. Как верно указал суд первой инстанции, налоговая и бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями не свидетельствует о тяжелом финансовом положении налогоплательщика. Дополнительных обстоятельств для снижения штрафных санкций заявителем не приведено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Инспекции законно и обосновано, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ООО «Лидер-ДВ» требования. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не
2016 года, хозяйственная деятельность ООО «Компания «Мол-Центр», заслуживает внимания. Данное обстоятельство косвенно подтверждается протоколом осмотра государственного налогового инспектора от 12.04.2018, из которого следует, что по юридическому адресу: г. Находка, ул. Чехова, д. 12, оф. 12, ООО «Компания «Мол-Центр» отсутствует. При имеющихся возражениях уполномоченного представителя ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений, доказательств исполнения Дергачевой Т.Ю. трудовой функции бухгалтера в ООО «Компания «Мол-Центр» в период с 22.11.2016 по 10.09.2019, истец не представила. Последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями сдана 29.03.2017 за 2016 год Смирновой С.Е. и в дальнейшем бухгалтерская (финансовая) отчетность не подавалась, что указывает на отсутствие деятельности, как самого предприятия, так и бухгалтера Дергачевой Т.Ю. Истец, занимая должность бухгалтера, имела возможность представить суду результаты своей работы, а именно подписанные в рамках выполнения ею должностных обязанностей документы, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей бухгалтера, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Заявляя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, графики отпусков
по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. ООО «Диамант» находилось на упрощенной системе налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма полученных доходов составила 413 223,00 руб., сумма полученного за налоговый период убытка - 1483,00 руб., сумма исчисленного налога - 4 132,00 руб. Последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (за 2014 год). Согласно базе данных ЭОД движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, учредитель и руководитель ООО «Диамант» продолжал осуществлять деятельность и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный
и правоохранительных органов в Управление не поступала; физические лица, указанные в представленных в Управление документах в Перечне лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, размещенном на сайте Федеральной службе по финансовому мониторингу (www.fedsfm.ru), отсутствуют; отсутствует расчетный счет в банке, а также имущество на праве собственности; согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области Организацией в период с 2011 года по 2014 года представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность с «нулевыми» показателями . Указанные в акте обстоятельства подтверждены соответствующими ответами, полученными на запросы о предоставлении информации. Кроме того, как следует из акта, в ходе проверки установлены нарушения норм законодательства: абзаца 1 статьи 8 «Об общественных объединениях», поскольку Общественная организация не осуществляет деятельность, направленную достижение уставных целей, на протяжении трех лет; абзаца 2 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» высший орган управления организации - Общее собрание членов - не осуществлял в проверяемый период свою
учреждениях, не подписывала никаких финансово-хозяйственных документов, не подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность организации. Кроме того, ФИО3 заявила, что никогда не являлась и не является учредителем, руководителем или главным бухгалтером в каких-либо организациях и не подписывала никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью таких организаций. Численность работников ООО «ТК Азимут» согласно сведениям 2-НДФЛ в 2011 году составляла 1 человек, в 2012-2013 годах - 2 человека. За 2011 год Обществом представлена единая упрощенная декларация и бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями , за 2012-2013 годы налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль представлены с минимальными суммами уплаты налогов в бюджет - от 4 до 15 тыс. руб. при заявленных суммах выручки от реализации более 100 млн. рублей. В собственности организации отсутствуют транспортные средства и недвижимое имущество. В ходе анализа расчетных счетов общества установлено, что у него отсутствуют расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности (арендные платежи за офис, транспорт, хозрасходы, услуги связи,
