Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2015 № А19-9657/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, Иркутск, Чкалова, 14.

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области Глушневой Л.Г. (доверенность № 03-14/03 от 12.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу
№ А19-9657/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 5 мая 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции – Щуко В.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В.,Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ИНН 3817012915, ОГРН 1023802002652, далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322, далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 27.01.2014
№ 11-10/03-93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения от 27.01.2014 № 11-10/03-11 об отмене решения № 11-10-03/22 «О возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией не доказана нереальность хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «КрайЛесТранс», в связи с чем в получении обществом налоговой выгоды отказано необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие заявителя жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против заявленных в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 06.11.2013 № 11-10/03-93, на основании которого, с учетом проведенных на основании решения от 23.12.2013 № 11-10/03-3583 дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений общества, вынесены решение от 27.01.2014 № 11-10/03-11 об отмене решения от 24.07.2013 № 11-10/03-22 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, которым налоговым органом сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 950 646 рублей признана не подлежащей возмещению, и решение от 27.01.2014 № 11-10/03-93 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, которым налогоплательщику уменьшена предъявленная к возмещению в завышенных размерах из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 2 950 646 рублей.

Решением от 27.05.2014 № 26-13/007596@ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по жалобе общества решения налоговой инспекции были оставлены без изменения, решение налогового органа от 27.01.2014
№ 11-10/03-93 утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что решения от 27.01.2014 № 11-10/03-93 и от 27.01.2014 № 11-10/03-11 не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из недоказанности реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «КрайЛесТранс» и непринятии обществом достаточных мер для проявления должной степени осмотрительности при выборе данного контрагента.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся в частности, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование правомерности заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «КраяЛесТранс» налогоплательщик представил договоры на поставку лесоматериалов, счета-фактуры от 31.01.2013 № 4, от 28.02.2013 № 6, от 31.03.2013
№ 54, от 31.10.2012 № 55, от 30.11.2012 № 61, от 31.12.2012 № 67, товарно-транспортные накладные.

Судами установлено, что ООО «КрайЛесТранс» не находится по месту государственной регистрации, у организации отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, технический и управленческий персонал, суммы налога в бюджет не перечислялись, по расчетному счету отсутствуют операции, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, не перечисляется заработная плата, оплата третьим лицам за услуги, аренду имущества, транспортных средств, коммунальные платежи, по данным бухгалтерской отчетности в течение 2012 года основные средства у организации отсутствуют, стоимость запасов не меняется и составляет как на начало налогового периода, так и по состоянию на 01.01.2013 -
10 000 рублей, среднесписочная численность работников согласно представленным сведениям составляет 0 человек, налоги уплачиваются в минимальном размере, суммы налога на добавленную стоимость уменьшаются на сопоставимые вычеты, доля которых составляет 99 процентов.

Основными контрагентами ООО «КрайЛесТранс» и, соответственно, поставщиками лесопродукции, реализованной в последующем в адрес налогоплательщика, являются: ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО «Невонская ПМК-1», ОГАУ «Северный лесхоз». Налоговой инспекцией также установлено, что налогоплательщик в декларации поставщика о происхождении древесины и соблюдении стандартов FSC-STD-40-005 к контролируемой древесине в качестве поставщиков ООО «КрайЛесТранс» указало ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО ПКФ «Рампет», ООО «Невонская ПМК-1».

Вместе с тем судами установлено, что представленные по контрагентам
ООО «Невонская ПМК-1», ОГАУ «Северный лесхоз» документы не подтверждают ни факт приобретения лесопродукции у этих контрагентов, ни факт ее заготовки в спорный период, что свидетельствует об отсутствии этой лесопродукции
у ООО «КрайЛесТранс» для дальнейшей ее реализации.

По ООО «Красноярское кредитное бюро», как установлено судами, первичные документы не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. При этом судами учтено, что ООО «Красноярское кредитное бюро» снято с налогового учета 29.04.2013. С момента постановки на учет данная организация находилась на упрощенной системе налогообложения.

При анализе выписки по расчетному счету ООО «КрайЛесТранс», открытому в ОАО «Братский АНКБ», налоговой инспекцией установлено, что 93 процента денежных средств перечисляются ООО «ТимберТрансИлим» с назначением платежа «по договору купли-продажи лесопродукции от 11.05.2012 № 15/05». При этом по данным налоговой инспекции налогоплательщик в декларации поставщика о происхождении древесины и соблюдении стандартов FSC-STD-40-005 к контролируемой древесине не указывал ООО «ТимберТрансИлим» в качестве поставщика ООО «КрайЛесТранс».

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией установлено, что: ООО «ТимберТрансИлим» не имеет транспортных средств, имущества, земельных участков; среднесписочная численность работников составляет 0 человек; денежные средства на нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не снимались (на выплату заработной платы, на командировочные расходы, на общехозяйственные нужды, на аренду транспортных средств, помещений и т.д.), движение денежных средств носит транзитный характер. За 2012 год представлена бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями, в течение года (по отчетным периодам) происходило лишь изменение показателей дебиторской и кредиторской задолженности.

Проверкой также было установлено, что все организации, в адрес которых
ООО «ТимберТрансИлим» осуществляло перечисление денежных средств, имеют номинальное имущественное положение. Так, у всех юридических лиц отсутствуют недвижимое имущество, техника, управленческий и технический персонал, необходимый для выполнения работ. Налоговые декларации представляются с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате. Через 6-8 месяцев все эти организации ликвидированы путем присоединения (слияния) к юридическим лицам, зарегистрированным в других субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ООО «КрайЛесТранс» реальной возможности как самостоятельно осуществить заготовку лесопродукции, так и приобрести ее у контрагентов ООО «ТимберТрансИлим», ООО «Красноярское кредитное бюро», ООО «Невонская ПМК-1», ОГАУ «Северный лесхоз» и
ООО ПКФ «Рампет».

Пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком деловая репутация, наличие лесопродукции, реальность осуществления хозяйственной деятельности (при отсутствии численности работников, имущества, источников лесопродукции) в отношении ООО «КрайЛесТранс» не проверялись, следовательно, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе поставщика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные актыдолжны быть оставлены без изменения.

Учитывая, что обществом при подаче кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, данная сумма на основании
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2015 года по делу
№ А19-9657/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 5 мая 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» (ИНН 3817012915, ОГРН 1023802002652) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.