в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не были в должной мере оценены выводы, содержащимся в заключении эксперта №98-14-09-01 от 05.01.2014. Факт неосновательного сбережения денежных средств в размере 608 770 руб. Барановым С.А, истцом документально не подтвержден. С апреля по октябрь 2012 года ИП Ермошенко В.М. получил из кассы ИП Баранова С.А. 1 119 575 руб., что подтверждается актом документальной проверки от 25.12.2013. Бухгалтерская отчетность простого товарищества , в которой раскрывается информация о совместной деятельности, не велась. Обособленного баланса совместной деятельности не существовало, общая касса отсутствовала. Прибыль вопреки требованиям законодательства не распределялась. Спорный договор простого товарищества является мнимой сделкой. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. ИП Ермошенко С.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом ее уточнений), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -
Баранова С.А. Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству истца по первоначальному иску судебной бухгалтерской экспертизы и поручением ее проведения обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» - эксперту Козубенко Людмиле Геннадьевне. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: (1). Являются ли имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы бухгалтерской отчетностью простого товарищества индивидуальных предпринимателей Ермошенко В.М. и Баранова С.А. по договору от 01.07.2014? (2). Если являются, то соответствует ли бухгалтерская отчетность простого товарищества правилам ведения бухгалтерского учета? (3). Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Баранову С.А.? (4). Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Ермошенко В.М.? (5). Какова сумма денежных средств, израсходованных ИП Барановым С.А. из общей кассы простого товарищества за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 на общие нужды простого товарищества? (6). Какова
о совместной деятельности №1 и №2 от 15.10.2014, которое имело место до заключения оспариваемого соглашения от 03.07.2015. Согласно пункту 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пунктами 2.2 договоров о совместной деятельности №1 и №2 от 15.10.2014 обязанность по ведению обособленного бухгалтерского учета была возложена на ООО ОПХ «Зарница». Однако, в материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность простого товарищества , позволяющая определить действительный размер затрат товарищей на производство сельскохозяйственной продукции на спорных земельных участках, что исключает возможность установления судом обстоятельств наличие у оспариваемой сделки признаков крупной сделки. Более того, являясь вкладом в деятельность простого товарищества, затраты общества на производство сельскохозяйственной продукции приобрели статус общего имущества простого товарищества, пользование которым осуществляется по взаимному согласию, которое в данном конкретном случае было выражено в оспариваемом соглашении о порядке использования земельных участков от 03.07.2015 (пункт 3
арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу. 2. Поручить производство судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (г. Барнаул, ул. Пионеров, 5, оф. 302) эксперту Козубенко Людмиле Геннадьевне. 3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. Являются ли имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы бухгалтерской отчетностью простого товарищества индивидуальных предпринимателей Ермошенко Владимира Михайловича и Баранова Сергея Алексеевича по договору от 01.07.2014? 2. Если являются, то соответствует ли бухгалтерская отчетность простого товарищества индивидуальных предпринимателей Ермошенко В.М. и БарановаС.А., правилам ведения бухгалтерского учета? 3. Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Баранову С.А.? 4. Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Ермошенко В.М.? 5. Какова сумма денежных средств, израсходованных ИП Барановым С.А. из общей кассы простого товарищества за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 на
Данные отдельного баланса в баланс организации-товарища, ведущего общие дела, не включаются. Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Участники договора простого товарищества, являющиеся юридическими лицами, представляют бухгалтерскую отчетность в общеустановленном порядке с учетом финансовых результатов, полученных по договору простого товарищества. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено представление бухгалтерской отчетности простым товариществом . В силу п. 22 Положения по бухгалтерскому учету «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03, утвержденного приказом Минфина России от 24.11.2003 № 105н, определено, что организация, являющаяся участником договора о совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности отражает как минимум следующую информацию об участии в совместной деятельности: цель совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и т.д.) и вклад в нее; способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно осуществляемые операции, совместно используемые
но и личные денежные средства ответчика направлялись на обеспечение деятельности центра массажа MANJARI Spa Polyana, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский p-он, <адрес>, 3. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истец Верзакова А.С. не принимала участия в деятельности центра массажа MANJARI Spa Polyana, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский p-он, <адрес>, 3. Не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что бухгалтерская отчетность простого товарищества , в которой раскрывается информация о совместной деятельности, не велась, обособленного баланса совместной деятельности не существовало, общая касса отсутствовала. Прибыль имелась, но вопреки требованиям условий договора не распределялась. Так, пунктом 3.7 договора о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сумму расходов Участника 2 с целью определения чистой прибыли, включаются расходы на текущую деятельность Участника 2 (расходы на оплату налогов и других обязательных платежей, расходы на оплату труда наемных работников, расходы на
полученные ответчиком от истца денежные средства, но и личные денежные средства ответчика направлялись на обеспечение деятельности центра массажа MANJARI Spa Polyana, расположенного по адресу: <Адрес...> Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, истцом, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих то обстоятельство, что истец Верзакова А.С. не принимала участия в деятельности центра массажа MANJARI Spa Polyana, расположенного по адресу: <Адрес...> Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих, что бухгалтерская отчетность простого товарищества , в которой раскрывается информация о совместной деятельности, не велась; обособленного баланса совместной деятельности не существовало; общая касса отсутствовала; прибыль имелась, но вопреки требованиям условий договора не распределялась. Так, пунктом 3.7 договора о совместной деятельности <№...> от <Дата ...> установлено, что в сумму расходов участника 2 с целью определения чистой прибыли включаются расходы на текущую деятельность участника 2 (расходы на оплату налогов и других обязательных платежей, расходы на оплату труда наемных работников, расходы
