Определение АС Алтайского края от 07.08.2014 № А03-4140/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2014.
Полный текст определения изготовлен 07.08.2014.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой А.В., Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном дело по иску индивидуального предпринимателя Ермошенко Владимира Михайловича, ИНН 226500433/20, ОГРН 304226515300057, с.Поспелиха, Поспелихинского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Алексеевичу, ИНН 226500339626, ОГРН 304226509600011, с.Поспелиха, Поспелихинского района Алтайского края, о взыскании 803 330 руб., и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Владимиру Михайловичу о признании ничтожным договора простого товарищества от 01.07.2004 и взыскании 1 380 875 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Ермошенко В.М. (паспорт), Угрюмова Е.Г. (доверенность от 25.10.2012),

от ответчика – Доронкина Е.В. (доверенность от 18.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ермошенко Владимир Михайлович (далее – ИП Ермошенко В.М.) обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Алексеевичу (далее – ИП Баранов С.А.) о взыскании 803 330 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.05.2014 суд принял к производству для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Ермошенко Владимиру Михайловичу о признании договора простого товарищества от 01.07.2004 ничтожным и о взыскании 1 380 875 руб. неосновательного обогащения.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для подготовки возражений по иску.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, производство экспертизы просил

консалтинговый центр «Независимая экспертиза», представил дополнительные документы.

Представитель ответчика не возражал против вопросов и экспертного учреждения указанных истцом, представил отзыв на иск.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв для представления сторонами дополнительных документов и доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда Алтайского края для оплаты экспертизы.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. От истца поступили дополнительные документы, платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Суд считает, что имеются основания для назначения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд находит необходимым ходатайство истца удовлетворить, назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (г. Барнаул, ул. Пионеров, 5, оф. 302) эксперту Козубенко Людмиле Геннадьевне.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 108, п.1 ст.144, п. 4 ст. 145, ст.ст. 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

2. Поручить производство судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» (г. Барнаул, ул. Пионеров, 5, оф. 302) эксперту Козубенко Людмиле Геннадьевне.

3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Являются ли имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы бухгалтерской отчетностью простого товарищества индивидуальных предпринимателей Ермошенко Владимира Михайловича и Баранова Сергея Алексеевича по договору от 01.07.2014?

2. Если являются, то соответствует ли бухгалтерская отчетность простого товарищества индивидуальных предпринимателей Ермошенко В.М. и БарановаС.А., правилам ведения бухгалтерского учета?

3. Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Баранову С.А.?

4. Какова общая сумма денежных средств, выданных за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 из общей кассы простого товарищества ИП Ермошенко В.М.?

5. Какова сумма денежных средств, израсходованных ИП Барановым С.А. из общей кассы простого товарищества за период с 01.01.2012 по 26.11.2012 на общие нужды простого товарищества?

6. Какова сумма денежных средств, израсходованных ИП Барановым С.А. из общей кассы простого товарищества на погашение собственных займов?

7. Какова сумма денежных средств, полученных ИП Барановым С.А. из общей кассы простого товарищества в качестве прибыли?

8. Какова сумма денежных средств, полученных ИП Ермошенко В.М. из общей кассы простого товарищества в качестве прибыли?

9. Какова сумма денежных средств, внесённых в общую кассу простого товарищества ИП Барановым С.А. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012?

10. Какова сумма денежных средств, внесённых в общую кассу простого товарищества ИП Ермошенко В.М. за период с 01.01.2012 по 26.11.2012?

4. Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А03-4140/2014, отказной материал № КУПС 3052/766.

5. Разъяснить экспертам, что они вправе заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов. Разъяснить экспертам, что денежные суммы, причитающиеся им за проведение экспертизы, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после выполнения ими своих обязанностей.

6. Предупредить экспертов о том, что за дачу заведомо ложного заключения они несут уголовную ответственность и дают об этом подписку (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Установить срок для проведения экспертизы по настоящему делу и представления экспертного заключения в арбитражный суд Алтайского края - 30 сентября 2014г.

9. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы и поступления соответствующего экспертного заключения в суд.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.