Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, на которые ссылается истец, не влечет правовых последствий в виде признания осуществленных наличных расчетов недействительными. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что такая форма расчетов была предпочтительна для коллегии адвокатов, представил кассовую книгу ответчика за 2014 год, в которой операции по передаче наличных денежных средств в пользу коллегии адвокатов отражены в тех суммах, которые обозначены в квитанциях к приходным кассовым ордерам. Отсутствие отражения в налоговой и бухгалтерскойотчетностиколлегииадвокатов «ЦКП «Лидер» сведений о получении денежных средств от ответчика не должно влечь неблагоприятных последствий для заявителя, так как коллегия адвокатов является самостоятельным субъектом гражданско-правовых и административных правоотношений, а потому ответчик не обязан контролировать исполнение коллегией адвокатов своих публичных обязанностей. Ссылка истца на разъяснения абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 отклоняется, как не связанная с предметом и основаниями рассматриваемого заявления. В отчетности ответчика осуществленные расчеты отражены.
представлено в материалы дела приложение от 19.04.2022 к договору от 14.01.2022 № 03/2022. - Попов М.А. оказывал Обществу услуги по ведению сайта, созданного для привлечения и информирования клиентов ООО «СТАТИКА СПБ», занимался продвижением сайта, адаптацией, оформлением графических элементов сайта. Ответчиком представлен в материалы дела акты об оказании услуг от 12.04.2022, от 02.09.2022 от 27.10.2021. - ООО «БАК» оказывало ООО «СТАТИКА СПБ» услуги по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «СТАТИКА СПБ». Ответчиком в материалы дела представлен счет на оплату от 19.01.2022 № 6.. - Коллегияадвокатов «Кутузовская» оказывала услуги по обеспечению коммерческой деятельности ООО «СТАТИКА СПБ» - защите интересов Общества при вызовах в государственные органы, консультации, подготовка документов - писем, запросов, претензий, анализ договоров с клиентами и поставщиками, помощь в формировании правовой позиции ООО «СТАТИКА СПБ» в судебных спорах, представительство интересов ООО «СТАТИКА СПБ» в судебных заседаниях. Ответчиком представлен в материалы дела договор поручения от 12.04.2022 № 232.- ООО «ДВМ»
собраний кредиторов, подготовке отчетов управляющего, подготовке проектов сообщений для ЕФРСБ и газеты КоммерсантЪ; подготовке описей и документов по акту приема-передачи от бывшего конкурсного управляющего и т.д. - на юристов, ведения бухгалтерского и налогового учета, сдачи отчетности, сотрудничества с ФНС России – на бухгалтера, проведения инвентаризации – на привлеченного инвентаризатора. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель пояснила, что конкурсный управляющий осуществляет общее руководство процедурой. Также ни в отзыве на апелляционную жалобу, ни в устном пояснении представителя, конкурсный управляющий не опроверг довод апелляционной жалобы уполномоченного органа о низкой эффективности претензионно-исковой работы привлеченного специалиста в отношении оспаривании сделок должника с учетом отказа в удовлетворении соответствующих заявлений в судах первой или апелляционной инстанций. Также конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения юриста (коллегииадвокатов ), находящегося в ином регионе (г.Москва) по сравнению с местом нахождения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и рассмотрения дела о его банкротстве, а также применения ставок стоимости услуг адвокатов, рекомендованных для
составления и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, контроля за своевременным и правильным поступлением денежных средств на счет должника и для целей контроля распределения денежных средств между текущими и конкурсными кредиторами, учитывая у ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» значительного по объему имущества, в том числе объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции признал обоснованным привлечения бухгалтера. Вместе с тем, установив, что хозяйственная деятельность должником не осуществляется, основные средства (производственные активы) реализованы, работники должника уволены, и, приняв во внимание отзыв уполномоченного органа о снижении объема подлежащей сдаче бухгалтером отчетности, суд апелляционной инстанции признал привлечение специалиста с вознаграждением в размере 100 000 руб. в месяц, которое более чем в три раза превышает фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, завышенным и возможным согласование конкурсному управляющему привлечение бухгалтера с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно и до момента отпадения необходимости в услугах. Проанализировав доводы конкурсного управляющего Белова Р.С. о необходимости привлечения коллегиюадвокатов г.Москвы «Параграф» для
отчетную дату с учетом финансовых результатов предыдущих периодов). Аргументы апеллянта о неудовлетворительном финансовом положении должника со ссылкой на его финансовый анализ, по данным которого у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства и иное движимое имущество, денежные средства на открытых расчетных счетах, отсутствует уставной капитал в сумме 600 000 рублей, а также оборотные и внеоборотные активы, при этом общество не вело хозяйственную деятельность с начала 2019 года, коллегией отклонен, как противоречащий вышеприведенным показателям бухгалтерскойотчетности. При этом коллегия сочла заслуживающими внимания доводы ответчиков, сводящиеся к тому, что подача первичных деклараций по НДС с нулевыми показателями или отсутствием реализации товаров, работ, услуг, обусловлены затянувшимся в период с 2019 по 2022 годы спора с налоговым органом, который рассматривался в рамках дела №А51-23273/2019 и окончательно не был разрешен вопрос о дальнейшей обоснованности исчисления должником по своей основной деятельности – оптовой торговли подгузниками суммы НДС по ставке 10/110, а не 18/118, на чем настаивал
помощи адвоката ФИО9 он внес в кассу коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Рязанской области 25000 рублей. В связи с чем, ФИО1 просил выплатить ему из средств федерального бюджета данную сумму. Суд, рассмотрев требование ФИО1 и его защитника о возмещении расходов на оплату юридической помощи, частично удовлетворил его, указав, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поступление денег в кассу адвокатского образования, были представлены только по оплате ФИО1 расходов на оплату труда адвоката ФИО9 Отсутствие бухгалтерскойотчетностиколлегииадвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области объективно не позволяет суду определить фактически понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг адвокатов ФИО7 и ФИО8 В апелляционной жалобе адвокат Бокарев А.В. в защиту интересов заявителя ФИО1 просит постановление суда изменить в части определения размеров компенсации в порядке реабилитации расходов, понесенных ФИО1 на оплату юридической помощи адвоката ФИО7 и адвоката ФИО8, взыскав с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации 350000 рублей и 25000 рублей соответственно.
представленные доказательства, с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Бобиной Т.И. судебных расходов в размере ... рублей. С доводом частной жалобы о том, что в квитанции указана дата ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласиться не может. Не четкое заполненные квитанции, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку заявитель не несет ответственность за оформление бухгалтерской отчетности коллегией адвокатов . Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу определения, не влекут его отмену. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Дубицкой Е.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
сведения об избрании нового председателя Коллегии или о продлении полномочий прежнего. Также, как указывает истец в исковом заявлении, согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2013 год Рязанской коллегией адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> не представлена, что является нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете». Таким образом, как указано в иске, Рязанская коллегия адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> неоднократно нарушила требования действующего законодательства о некоммерческих организациях. На основании изложенного истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> просит суд ликвидировать Рязанскую коллегию адвокатов № Адвокатской палаты <адрес>. Представитель истца Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика председатель Рязанской коллегииадвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО1 исковые требования о ликвидации организации письменным заявлением признал в полном объеме. Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явилось,
письменные объяснения третьих лиц Молчанова В.Г., Шатиловой О.Ю., Басовой Л.О., Смирнова Е.В. Не получив от истца Зуева М.В. – руководителя коллегии в ходе общего собрания ответы на возникшие вопросы, решением большинства участников общего собрания была назначена дата повторного общего собрания членов коллегии. Утверждение Зуева М.В. о том, что оспариваемые решения нарушают его права как руководителя коллегии адвокатов, связанные с реализацией обязанности по своевременной (до 31.03.2021 года) сдаче бухгалтерскойотчетности в налоговый орган, суд исходит из того, что установленный законом и уставом коллегииадвокатов «Альянс Проф» механизм принятия решений общим собранием членов коллегии подразумевает обсуждение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов коллегии и принятия по ним решения большинством голосов членов коллегии, участвующих в общем собрании. Исходя из этого, внесение вопросов на рассмотрение общего собрания членов коллегии (в том числе, об утверждении бухгалтерской отчетности), не означает обязательного принятия общим собранием положительного решения (в данном случае, об утверждении бухгалтерской отчетности), на основании
