374/2020-7660(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-14709/2016
г. Казань Дело № А06-2823/2016 19 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Судостроительного завода «Красные Баррикады» Белова Р.С. – Бреславского Е.А., доверенность от 11.09.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019
по делу № А06-2823/2016
по ходатайству конкурного управляющего открытым акционерным обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» Белова Романа Сергеевича о привлечении конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» р.п. Красные Баррикады, Икрянинский район, Астраханская область (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017 открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее – ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В период с 12.03.2018 по 06.12.2018 конкурсным управляющим должника являлся Севрюков Д.С.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Коробов К.В.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден Белов Р.С.
Конкурсный управляющий ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» Белов Р.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг юристов, бухгалтера и инвентаризатора, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2019 заявление удовлетворено полностью, утверждено привлечение конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих привлеченных специалистов:
– Коллегию адвокатов г.Москвы «Параграф» для оказания юридических услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 200 000 руб. ежемесячно;
– Мулюкову Н.И. для оказания бухгалтерских услуг с 01.03.2019 с размером вознаграждения 100 000 руб. ежемесячно;
– Учаева О.В. как инвентаризатора с размером вознаграждения 300 000 руб. единовременно по факту оказания услуг.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение суда первой инстанции от 18.09.2019 отменено.
Принят новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» удовлетворено частично.
Согласовано привлечение конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов:
– юриста с размером оплаты услуг 50 000 руб. ежемесячно с 01.03.2019;
– бухгалтера с размером оплаты услуг 30 000 руб. ежемесячно с 01.03.2019.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2019, конкурсный управляющий Белов Р.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на необоснованность и неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению конкурсного управляющего, учитывая объем имущества должника и мероприятия, осуществляемые в процедуре конкурсного производства (сдача имущества в аренду, реализация имущества, контроль за расходами по содержанию КРС), он самостоятельно надлежащим образом выполнить все возложенные на него обязательства не сможет.
При этом конкурсный управляющий указывает на то, что балансовая стоимость имущества должника позволяет привлечь специалистов и повысит размер расходов на оплату их услуг.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Белова Р.С. поддерживает доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылаясь на достижения лимитов расходов на оплату привлеченных лиц, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил утвердить привлечение конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих привлеченных специалистов:
– Коллегию адвокатов г.Москвы «Параграф» для оказания юридических услуг с 01.03.2019 года с размером вознаграждения 200 000 руб. ежемесячно;
– Мулюкову Н.И. для оказания бухгалтерских услуг с 01.03.2019 с размером вознаграждения 100 000 руб. ежемесячно;
– Учаева О.В. как инвентаризатора с размером вознаграждения 300 000 руб. единовременно по факту оказания услуг.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции признал необходимым привлечение перечисленных выше лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего и оказывающих ему профессиональную помощь.
Между тем, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в части привлечения инвентаризатора с размером вознаграждения 300 000 руб. единовременно, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного специалиста, поскольку для оказания услуг по проведению инвентаризации уже был привлечен специалист – ООО «ЭксКом», с установлением размера оплаты в сумме 870 000 руб., привлечение которого не было оспорено.
Довод конкурсного управляющего о том, что привлечение Учаева О.В. связано с необходимостью проведения инвентаризации имущества, оставшегося после реализации имущества, являвшегося предметом залога, суд апелляционной инстанции отклонил, указав на то, что конкурсный управляющий мог определить оставшееся имущество путем исключения из первоначальных инвентаризационных описей имущества, реализованного управляющим.
Проанализировав требование конкурсного управляющего Белова Р.С. о привлечении бухгалтера с 01.03.2019, приняв во внимание необходимость составления и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, контроля за своевременным и правильным поступлением денежных средств на счет должника и для целей контроля распределения денежных средств между текущими и конкурсными кредиторами, учитывая у ОАО «ССЗ
«Красные Баррикады» значительного по объему имущества, в том числе объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции признал обоснованным привлечения бухгалтера.
Вместе с тем, установив, что хозяйственная деятельность должником не осуществляется, основные средства (производственные активы) реализованы, работники должника уволены, и, приняв во внимание отзыв уполномоченного органа о снижении объема подлежащей сдаче бухгалтером отчетности, суд апелляционной инстанции признал привлечение специалиста с вознаграждением в размере 100 000 руб. в месяц, которое более чем в три раза превышает фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, завышенным и возможным согласование конкурсному управляющему привлечение бухгалтера с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно и до момента отпадения необходимости в услугах.
Проанализировав доводы конкурсного управляющего Белова Р.С. о необходимости привлечения коллегию адвокатов г.Москвы «Параграф» для оказания юридических услуг с 01.03.2019 с размером вознаграждения 200 000 руб. ежемесячно и перечня услуг, выполняемых Коллегией адвокатов г.Москвы «Параграф», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что многие из возложенных на специалиста обязанностей входят в основные обязанности самого конкурсного управляющего, в частности, связанные с организацией собраний и подготовкой отчетности кредиторам, для чего вполне очевидно достаточно знаний и подготовки, полученных в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2009 № 517.
Также суда апелляционной инстанции указал на то, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения юриста (коллегии адвокатов), находящегося в ином регионе (г. Москва) по сравнению с местом нахождения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и рассмотрения дела о его банкротстве, а также применения ставок стоимости услуг адвокатов, рекомендованных для города Москвы.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неразумности вознаграждения специалисту в размере 200 000 руб., которое более чем в 6 раз превосходит ежемесячное фиксированное вознаграждение самого конкурсного управляющего и разумным, с целью эффективного достижения результатов, предусмотренных процедурой конкурсного производства, установление размера оплаты услуг привлеченного юриста в размере 50 000 руб. ежемесячно и до момента отпадения необходимости в услугах.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 данной статьи, зависит от балансовой стоимости активов должника.
При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 указанного Закона.
Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлекаемых конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованности размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания,
имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.
Доводы конкурсного управляющего Белова Р.С. тождественны его доводам, в которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По сути, заявителем в кассационной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые он ссылался при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций и которые были исследованы судами.
При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанций действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи Е.П. Герасимова
А.Г. Иванова
