остаточной стоимости 1965729,24 руб., дата ввода указана налогоплательщиком 01.02.1997 (остаточная стоимость в сумме 1965729,24 руб. объекта «подъездные пути и площадка слива» по состоянию на 04.02.2003г. первичными бухгалтерскими документами не подтверждена). АО «Орелнефтепродукт» не подтвердило по объекту «подъездные пути и площадка слива» инвентарный номер 2-541т первичными бухгалтерскими документами расходы по формированию первоначальной (остаточной) стоимости объекта на сумму 3000982,26 руб., на дату ввода в эксплуатацию. (Подрядчиком не подтверждена первоначальная (остаточная) стоимость объекта, отсутствуют первичные бухгалтерские документы: акт о приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме ОС -3) по выполненным работам по реконструкции, модернизации подтверждающий расходы по формированию первоначальной (остаточной) стоимости объекта с 1965729,24 руб. до 3000982,26 руб. Однако, учитывая, что объект основных средств введен в эксплуатацию согласно представленных Обществом данных регистра налогового учета «начисление амортизации ОС» в 1997 году, данный объект
«Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», инвентарные карточки могут группироваться в картотеке применительно к Классификации ОС. Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (в редакции на дату ввода спорных объектов в эксплуатацию) предусмотрено, что Классификация основных средств (далее - Классификация ОС) может использоваться для целей бухгалтерского учета. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 375 НК РФ остаточнаястоимость основных средств, подлежащих налогообложению, должна определяться исходя из сроков полезного использования основных средств, установленных в Классификации ОС , если она содержит распределение таких объектов основных средств. Если же Классификация ОС не содержит распределение аналогичных объектов основных средств, то становится невозможным использовать ее для установления срока полезного использования объектов основных средств. В таком случае он определяется исходя из положений ПБУ 6/01. В рассматриваемом случае, для спорных дорог установлен код ОКОФ 12 4526372 «Дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным
находилось в затопленных горных выработках, законсервированных с 2017 г.) не предусмотрена законодательством как основание для проведения инвентаризации без осмотра или основание для снятия объектов основных средств с бухгалтерского учета, следовательно, первичные бухгалтерские документы составлены не корректно и преждевременно. Обществом составлены бухгалтерские справки от 30.11.2015, от 30.09.2016, от 01.12.2016 по результатам инвентаризации имущества, проведенной по подразделениям/ участкам по состоянию на 01.11.2015, на 01.08.2016, на 30.09.2016, соответственно, согласно которым списана остаточнаястоимость утраченных основных средств (стоимость недостачи - Д «94», К «01», т. 7 л.д. 143, т. 8 л.д. 1, т. 9). Исследовав данные документы, суд указал на формальное составление справки от 01.12.2016 и Приложения к ней, учитывая, что спорные объекты ОС (для целей налогового учета) списаны по акту ликвидации 06.12.2016. 06.12.2016 генеральным директором общества утвержден результат проведенной инвентаризации за 2015-2016 г.г. (Протокол № 11 от 06.12.2016 заседания комиссии по КНР, т. 4 л.д. 6, приложение к нему), согласно которому выявлена недостача
к проверке первичных документов, содержащих установленные предыдущим собственником сроки полезного использования передаваемых основных средств (актов ОС-1, налоговых регистров ОАО «Башкинрэнерго», карточки счета №Н01 за 2009-2010 годы), правомерно определило сроки их полезного использования. Представленные заявителем к проверке первичные документы содержат все необходимые сведения для принятия объектов основных средств как к бухгалтерскому, так и к налоговому учету, в частности: «Остаточнаястоимость», «Срок полезного использования» и «Фактический срок эксплуатации» по данным передающей стороны и «Первоначальная стоимость» и «Срок полезного использования» на дату принятия к учету принимающей стороной. На основании данных налогового учета передающей стороны, содержащихся в инвентарных карточках учета основных средств форма №ОС -1, обществом была сформирована в своем налоговом учете первоначальная стоимость переданного имущества, соответствующая остаточной стоимости на дату выбытия у ОАО «Башкирэнерго», а также срок полезного использования, соответствующий разнице между установленным сроком полезного использования у предыдущего собственника и сроком фактической эксплуатации этого имущества предыдущим собственником. Как указано выше, обществом для
ответчика (51 час), тогда как фактическая наработка составила 497 часов, в том числе 446 час составила наработка по состоянию на 22.11.2021, что подтверждается приложением № 5 к паспорту двигателя винтового забойного ДР-178.7.55 IDT с заводским № 399N. Действительно, по условиям договора (п. 5.4) в случае утери оборудования во время его эксплуатации по вине арендатора арендодателю предоставлено право на возмещение убытков - в пределах его остаточной стоимости согласно данным бухгалтерского учета. Согласно положениям абз. 8 п. 1 ст. 257 НК РФ остаточнаястоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации. В отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчик приводит расчет стоимости утерянного оборудования, определенной в размере 865805 руб. 40 коп. исходя из остаточной стоимости ВЗД – 738562 руб. 50 коп. (1950000*(800-497)/800, при назначенном ресурсе согласно паспорту - 800 часов и фактической наработке оборудования - 497 часов), остаточной стоимости КО-178 =
может, подтверждающие документы о передачи основных средств от другого лица не имеется. Факт отсутствия инвентарных номеров основных средств, находящихся на подотчете А. был установлен по данным бухгалтерского учета, в том виде, в котором они были поставлены на бухгалтерский учет. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с А., ему попытались вручить уведомление о проведении инвентаризации, однако, от получения уведомления он отказался. На месте присутствовали свидетели, был составлен акт об отказе работника от ознакомления. Указание на остаточнуюстоимость имущества в размере 0 рублей означает, что на момент инвентаризации объект амортизировался, утратил свои качества по сроку, по эксплуатации. На момент передачи имущества ответчику эта стоимость не зафиксирована. Ответчик подписывал акты ввода в эксплуатацию и инвентаризационные описи, когда ОС передавались от предыдущего подотчетного лица. Переоценка основных средств проводится по текущей стоимости путем перерасчета первоначальной стоимости объектов ОС или их текущей стоимости и суммы амортизации, начисленной за все время использования объектов. По некоторым позициям в перечне основных
30 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на имущество организаций как среднегодовой стоимости облагаемого имущества, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Остаточнаястоимость определяется как разница между первоначальной балансовой стоимостью имущества и суммой начисленных по нему амортизационных отчислений. В соответствии с Законом Иркутской области от 8 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 %. Таким образом, для определения суммы налога на имущество необходимо представление регулируемой организацией Службе данных об остаточной стоимости, определяемых на основании унифицированной формы № ОС -6. Судом в качестве свидетеля допрошена эксперт ФИО4, подготовившая заключение (расчет) при корректировке тарифа на 2021 год, которая суду пояснила, что по представленным Службе административным истцом документам в обоснование размера арендной платы в отсутствие инвентарных карточек на имущество не представлялось возможным
(утраты) указанного имущества из владения истца. Из искового заявления, приложенных к нему документов, доводов истца не следует, что ООО «Океан» предпринимало меры для предотвращения и недопущению убытков. Отсутствие надлежащего бухгалтерского учета на предприятии ООО «Океан» ставит под сомнение наличие у истца убытков, а прекращение уголовного дела в отношении ответчика по основаниям отсутствия состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – является доказательством отсутствия противоправных действий со стороны ответчика. Доводы и ссылки ООО «Океан» на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2011г. по Делу № № и Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011г. (дело № №) – как на доказанный в суде факт отсутствия права собственности ООО «Пассат» на судовой двигатель «<данные изъяты>» остаточнойстоимостью 472 930 рублей и гидравлическую траловую лебедку остаточной стоимостью 64 000 рублей – не могут иметь преюдициального значения для данного дела по следующим основаниям. Судебные акты арбитражных судов приняты
основных средств определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником, что не противоречит пункту 7 статьи 258 НК РФ. Сведения о фактическом сроке эксплуатации имущества предыдущим собственником указаны в актах о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1. В свою очередь Департамент не сослался на конкретные нормативные положения Основ ценообразования, Методических указаний, Положения о бухгалтерском учете основных средств, обосновывающих правомерность расчета амортизационных отчислений исходя из остаточнойстоимости имущества у предыдущего собственника на момент его приобретения по договору купли-продажи без учета нормативно определенной первоначальной стоимости имущества. Кроме прочего, обращает на себя внимание двойной подход в действиях Департамента к расчету амортизации. Так, в отношении имущества, рыночная стоимость которого по оценке Департамента превышала остаточную стоимость имущества на момент его продажи, сумма амортизационных отчислений определялась исходя из остаточной стоимости имущества и, наоборот, в отношении имущества, рыночная стоимость которого сложилась
