низколегированных сталей) в городе Балаково Саратовской области. Затраты по капитальным вложениям в рамках инвестиционного проекта превысили 650 000 000 рублей и в 2010 году отражены в бухгалтерской отчетности общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково») на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», как незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других активов. Капитальные вложения в основные средства отражены в бухгалтерском балансе участника на балансовом счете 01 «Основные средства» в 2013 году на основании актов ввода в эксплуатацию основных средств. При подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год общество заявило льготу, предусмотренную статьей 1 Закона Саратовской области от 01.08.2007 № 131-ЗСО «О ставках налога на прибыль организаций в отношении инвесторов, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Саратовской области» (далее – Закон № 131-ЗСО), применив ставку 13,5 процентов при исчислении суммы налога, подлежащего зачислению в бюджет Саратовской области. Основанием для начисления недоимки послужил вывод налогового органа о
расположенные на территории области, в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве - в размере не менее 650 миллионов рублей, реализующие инвестиционный проект в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области, вправе применять пониженную ставку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика. Отказывая в применении льготы, суды трех инстанций исходили из того, что условия, необходимые для применения пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, а именно, достижение объема инвестиций, отраженного в бухгалтерском балансе на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в размере 650 миллионов рублей, соблюдены налогоплательщиком в 2011 году, а потому пятилетний срок, в течение которого общество было вправе ее применять, истек 31.12.2015. Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, налогоплательщик ссылается на неправильное применение судами положений Закона Саратовской области № 131-ЗСО и
открытия наследства по 24.09.2019, а также просил суд обязать ответчика в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать Касьяненко Д.В. по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов: документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений); договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы) с 01.09.2015; должностные инструкции работников; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; ? годовые отчеты за 2015 – 2018 годы; отчеты о прибылях и убытках с 2015 года; все справки и приложения к балансу с 2015 года; налоговые декларации; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости; расшифровку стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие
наличии расхождений между регистрами и первичными документами налоговый орган обязан рассчитать налоговую базу (доходы и расходы) налогоплательщика исходя их данных отраженных в первичных документах и вправе производить начисление налога только на основании расчетов по первичным документам вне зависимости от отраженных в регистрах бухгалтерского учета показателях. Инспекцией при проведении проверки кроме пояснений к бухгалтерскому балансу не исследованы первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета в отношении каждого показателя и хозяйственной операции, из которых складывалась бухгалтерская и налоговая прибыль у общества (доходы и расходы). Судом первой инстанции, с учетом представленных обществом пояснений и документов, документально установлен порядок возникновения спорных временных разниц. Разницы в отношении амортизации, начисленной в 2008 году на объекты основных средств, принятые на учет в этом периоде, образовались в результате различного учета основных средств и амортизации для целей бухгалтерского учета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н
отчеты производства, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное производство» за 2016 год, карточки счета 20.01.1 по арматурно-формовочному цеху № 1 (А), № 2 (Б) за 2016 год в разрезе индивидуальных предпринимателей, ведомость незавершенного производства на 01.01.2016 в отсутствие каких-либо первичных документов (внутренних учетных документов) указанное обстоятельство не подтверждают. Довод общества о том, что инспекцией не исследованы первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета в отношении каждого показателя и хозяйственной операции, из которых складывалась бухгалтерская и налоговая прибыль организации, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, как надуманный и противоречащий предъявленным в дело доказательствам. Общество отмечает, что согласно учетной политике ООО «Тверской ДСК» за 2015, 2016 годы услуги по формовке железобетонных и вибропрессованных изделий, а также услуги по строительным работам, оказанные индивидуальными предпринимателями, должны были относиться к косвенным расходам и списываться в полном объеме в текущем периоде. Затраты в размере 41 765 342 руб. 60 коп. не были списаны
производства, оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное производство» за 2016 год, карточки счета 20.01.1 по арматурно-формовочному цеху № 1 (А), № 2 (Б) за 2016 год в разрезе индивидуальных предпринимателей, ведомость незавершенного производства на 01.01.2016, в отсутствие каких-либо первичных документов (внутренних учетных документов) указанное обстоятельство не подтверждают. Довод Общества о том, что Инспекцией не были исследованы первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета в отношении каждого показателя и хозяйственной операции, из которых складывалась бухгалтерская и налоговая прибыль организации, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Суд кассационной инстанции отклоняет также и довод Общества о том, что из документов, имеющихся в материалах дела следует, что в 2016 году расходы по спорным контрагентам частично были учтены в составе косвенных расходов при определении налогооблагаемой базы, поскольку из представленных в дело документов, в том числе учетной политики Общества за 2015 и 2016 года и исходя из учета Общества, спорные услуги предпринимателей Журавского А.И.,
счету 20 «Основное производство» за 2016 год, карточки счета 20.01.1 по арматурно-формовочному цеху № 1 (А), № 2 (Б) за 2016 год в разрезе индивидуальных предпринимателей, ведомость незавершенного производства на 01.01.2016 в отсутствие каких-либо первичных документов (внутренних учетных документов) указанное обстоятельство не подтверждают. Довод Общества о том, что Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не исследованы первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета в отношении каждого показателя и хозяйственной операции, из которых складывалась бухгалтерская и налоговая прибыль организации, не обоснован и противоречит материалам дела. Довод Общества о том, что налоговым органом при проведении проверки не учтены расходы, в том числе на оплату труда, уплату взносов на сумму более 5 млн. рублей за 2016 год, также является необоснованным, поскольку Инспекцией оценивались взаимоотношения ООО «Тверской ДСК» с вышеуказанными контрагентами, при этом, иных нарушений при проведении выездной налоговой проверки не установлено, все отраженные в декларации общества по налогу на прибыль прямые затраты учтены.
от 07 июня 2019 года о предоставлении документов (информации) (л.д. 4); письмом ОАО <данные изъяты> от 27 июня 2019 года о том, что документы, запрашиваемые налоговым органом с 1.1-1.3 были предоставлены согласно описи к требованию за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, с 1.4 - 1.11 запрашиваемые документы были предоставлены в ответ на требование № от 19 декабря 2018 года, даны пояснения о том, что регистры разниц между бухгалтерской и налоговой прибыли , расходов будущих периодов, регистра коммерческих расходов в обществе не составляются. Данные расходы включены в состав косвенных расходов. В дополнении предоставляют ОСВ по сч. №, сч. № за 2015-2017 год (л.д. 5); копией протокола № допроса Авдеевой Ю.А., о том, что причина непредставления документов по требованию № от 27 июня 2019 года в связи с ограничением сроков представления документов по требованию (л.д. 9-10), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами
функций. Подписывая бухгалтерские документы, налоговые декларации, в суть их не вникали. Из сообщения Федеральной налоговой службы РФ следует, что направление организацией в установленный срок в налоговый орган по месту своего нахождения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения является обязательным условием для применения вышеуказанной системы налогообложения с 1 января следующего за подачей заявления календарного года. Из протокола осмотра документов, полученных из ИФНС № 2 по ЦАО города Омска видно, что ООО «Коммерческий центр» 29.11.2006 года подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с выводами судебно-экономических экспертиз ООО «Коммерческий центр» имело право применять упрощенную систему налогообложения только с 01.01.2007 года в связи с подачей 29.11.2006 года заявления в ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска о переходе на данную систему налогообложения. В 2006 году ООО «Коммерческий центр» обязано было находиться на общей системе налогообложения и за этот период должно исчислить и уплатить налоги на прибыль , на
